Byla 1-111-297/2017
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-01581-17, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

2išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-01581-17, kurioje M. D., a. k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

3Teismas

Nustatė

4kaltinamasis M. D. 2017 m. sausio 11 d. apie 3.40 val. Alytaus mieste, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, prie „Laisvės angelo“ paminklo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1,54 promilės etilo alkoholio.

5Kaltinamasis M. D., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281 str. 7 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pilnai pripažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2017 m. sausio 10 d. vakare jis buvo Butrimonyse ir su pažįstamu O. P. automobilyje „Renault Laguna“ gėrė alų. O. P. buvo nusipirkęs tą automobilį. Atsimena, kad jie išgėrė devynis 0,5 l talpos butelius alaus. Kai baigė gerti, jis pasiūlė O. P. nuvažiuoti į Alytaus miestą ir naktinėje parduotuvėje nusipirkti dar alkoholio. O. P. sutikus, jie dviese nuvažiavo automobiliu „Renault Laguna“ į Alytų, vairavo kaltinamasis. Buvo 3 val. nakties. Iš pradžių nuvažiavo į naktinę parduotuvę „Žuvintas“, tačiau ji nedirbo. Tada nuvažiavo link Alytaus miesto centro. Prie „Laisvės angelo“ paminklo norėjo apsisukti ir važiuoti namo, bet prie jų privažiavo policijos automobilis ir priėjęs pareigūnas paprašė pateikti dokumentus. Kaltinamasis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra išlaikęs vairavimo kursų, o automobilio dokumentai yra namuose. Policijos pareigūnai patikrino jį alkotesteriu, rezultatas buvo 1,78 promilės. Po to jį nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo kraujas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos dyžiu (b. l. 43-44, 47, 61–64).

6Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

7Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-01-10 J. B. kartu su vyriausiuoju patruliu M. Š. tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, valst. Nr. ( - ) nustatytame sektoriuje AM-1, šaukiniu ( - ) Apie 3.40 val. patruliuodami pastebėjo S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje ties namu, pažymėtu Nr. 17, automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ), kuris pažeidė kelio ženklą 302 „Eismas draudžiamas“. Nusprendė patikrinti tą automobilį ir jį sustabdė, įjungę mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei specialiuosius garso signalus. Sustojus automobiliui, paprašė vairuotojo pateikti transporto priemonės dokumentus, vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas M. D. pateikė tik asmens tapatybės kortelę, o kiti dokumentai sakė likę namie. Automobilyje po vairuotojo kojomis ir už jo sėdynės mėtėsi tušti alaus buteliai, iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba buvo patikrintas vairuotojo blaivumas, nustatyta 1,78 promilės girtumas. Apie tai pranešė Alytaus apskrities VPK budėtojui. Po to M. D. nuvežė į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas kraujas tyrimui. Automobilis „Renault Laguna“ nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 6-7).

8Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad nakties metu Alytuje, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje prie „Laisvės angelo“ paminklo sustabdė patikrinimui automobilį „Renault Laguna“, kuris pažeidė kelio ženklą „Eismas draudžiamas“. Priėjęs prie šio automobilio, pamatė už jo vairo jaunuolį, paprašė jo pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę, o kiti dokumentai pasak jo buvo likę namuose. Vairuotojas kalbėjo neaiškiai, nerišliai, iš salono sklido alkoholio kvapas, bet vairuotojas neigė vartojęs alkoholį. Patrulis M. Š. alkotesteriu patikrino vairuotojo blaivumą. Alkotesteris parodė 1,78 promilės girtumą. Automobilį vairavęs M. D. sutiko su alkotesterio parodymais, sutikimą patvirtino parašu. Vairuotoją M. D. nušalino nuo vairavimo, surašė siuntimą atlikti medicininę apžiūrą, bei kartu su M. D. nuvažiavo į ligoninės priėmimo skyrių, kur M. D. buvo paimtas kraujo mėginys (b. l. 30-31).

9Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. P. parodė, kad 2017-01-10 apie 19 val. jis automobiliu „Renault Laguna“ atvažiavo į Butrimonių miestelį pas pažįstamą M. D.. Automobilį „Renault Laguna“ buvo nusipirkęs prieš porą savaičių už 130 eurų iš giminaičio V. S.. Automobilį pirko be pirkimo pardavimo sutarties, jo neregistravo, nes ketino automobilį išardyti ir parduoti kaip metalo laužą. Automobilis buvo be techninės apžiūros ir be draudimo. Kai susitiko su M. D., šis sėdo už automobilio vairo, nes jis buvo minėjęs, kad nori automobilį nusipirkti iš O. P.. Liudytojas tam neprieštaravo, nors žinojo, kad M. D. neturi teisės vairuoti. Jie nuvažiavo iki parduotuvės, nusipirko 9 ar 10 butelių alaus „Kalnapilio Originalus“ 0,5 l talpos. Po to automobilyje gėrė alų ir kalbėjosi. Kai baigė gerti, M. D. pasiūlė važiuoti iki Alytaus ir naktinėje parduotuvėje nusipirkti dar alkoholio. Jis bandė M. D. atkalbėti, nes abu buvo apsvaigę, bet M. D. pasakė, kad jeigu juos sustabdys, tai jis sumokės už automobilį. Alytaus mieste nuvažiavo iki Žuvinto naktinės parduotuvės, tačiau parduotuvė nedirbo. Po to dar buvo kitoje parduotuvėje, bet ir ji nedirbo. Privažiavo aikštę, kur M. D. ketino apsisukti, tačiau iš paskos važiavo policijos automobilis ir juos sustabdė. Priėjo pareigūnas, paprašė dokumentų. M. D. padavė asmens tapatybės kortelę, kitų dokumentų jis neturėjo. Pareigūnai nurodė M. D. sėsti į policijos tarnybinį automobilį. Po kiek laiko atėjęs pareigūnas ištraukė iš mašinos spynelės raktelį ir pasakė, kad O. P. gali važiuoti namo (b. l. 33–34).

10Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ), apžiūra, nustatyta, kad automobilio salone mėtosi tušti alaus buteliai, jie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (b. l. 8–14, 15–18).

11Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad 2017-01-11 4 val. vairuotojas M. D. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes jis neblaivus (1,75 prom. girtumas), 5.40 val. iš S. Dariaus ir S. Girėno gatvės Alytuje priverstinai nuvežtas automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ) (b. l. 21, 24).

12Specialisto išvada Nr. T-A-427/2017 (01) patvirtina, kad ištyrus M. D. kraują, paimtą 2017-01-11 04.22 val., kraujuje nustatyta mažiausia koncentracija 1,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 28).

13VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad transporto priemonė „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ), 2016-11-28 buvo išregistruota (laikinai įregistruotos transporto priemonės automatinis išregistravimas); anksčiau jos savininkas (valdytojas) buvo A. V., o 2016-11-17 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujas savininkas V. S. (b. l. 23).

14Iš reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2017-01-13 O. P. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą ir techninės apžiūros rezultatų kortelę, iš kurių matyti, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ), 2015-03-27 buvo įregistruotas A. V., a. k. ( - ) vardu, automobilio techninė apžiūra galiojo iki 2016-11-13 (b. l. 35–38).

15Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo M. D. kaltė yra įrodyta.

16Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. D. vairavo transporto priemonę „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 1,54 promilės alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., požymius.

17Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. D. padarė nesunkų baigtą nusikaltimą. Jis teisiamas pirmą kartą. Baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 54–57). Psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 60). Nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 58). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – bauda, kuri šiuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis M. D. visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

18BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs M. D. padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ), konfiskavimą. Pagal BK 72 str. 1–4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ) nuo 2016-11-28 yra išregistruotas (b. l. 23). Liudytojas O. P. parodė, kad automobilis yra jo nuosavybė, jis nusipirko šį automobilį iš V. S. už 130 Eur. O. P. leido kaltinamajam M. D. vairuoti minėtą automobilį, nors prieš tai su kaltinamuoju gėrė alkoholį ir suvokė, kad M. D. yra neblaivus, todėl vairuoti negali. Taigi, O. P. žinojo, kad jo automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti ir tam neprieštaravo, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ), šiuo metu saugomą Ulonų g. 14K, Alytuje (b. l. 22).

19Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

20M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudą.

21Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ( - ) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

22Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, skirti M. D. baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „Renault Laguna“, valst. Nr. ( - ), VIN kodas ( - ), konfiskavimą.

23Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

24Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

25Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė... 2. išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros... 3. Teismas... 4. kaltinamasis M. D. 2017 m. sausio 11 d. apie 3.40 val. Alytaus mieste, S.... 5. Kaltinamasis M. D., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281 str. 7 d. numatytos... 6. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti... 7. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos... 8. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad nakties metu... 9. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. P. parodė, kad 2017-01-10... 10. Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota automobilio „Renault Laguna“,... 11. Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto... 12. Specialisto išvada Nr. T-A-427/2017 (01) patvirtina, kad ištyrus M. D.... 13. VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad transporto priemonė „Renault... 14. Iš reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad... 15. Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis visumoje, daro išvadą, kad... 16. Pagal BK 281 str. 7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba... 17. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais,... 18. BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti... 19. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 20. M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 21. Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per du... 22. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72... 23. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą... 24. Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 25. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo...