Byla e2-12079-435/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo

Nustatė

2Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 808,83 Eur skolą, 36,49 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 18 d. atsakovas R. P. su ieškove UAB „Gotas“ sudarė sutartį Nr. 3-62901-56324 ir iki 2015 m. rugpjūčio 19 d. (vienai dienai) išsinuomojo žemės gręžiklį „FISKARS-D170". Praėjus sutartyje nurodytam nuomos laikotarpiui atsakovas įrankio negrąžino, nuomos mokesčio nesumokėjo. Atsakovas jo nurodytu mobilaus ryšio telefonu neatsiliepia, su ieškove bendrauti vengia. Atsakovas neatsiskaito jau 8 mėnesius.

3Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. nustatyta tvarka. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: Įmonės registravimo pažymėjimo kopijos; Įmonės įstatų dalies kopijos; Įsakymo dėl administracijos vadovo paskyrimo kopijos; Nuomos sutarties kopijos; PVM sąskaitos faktūros kopijos; Pažymų apie įrankių vertę kopijos; Gyventojų registro tarnybos pažymos kopijos - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas už nuomą apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovo 808,83 Eur skolą bei 36,49 Eur ieškovės nuotolį dėl negrąžinto įrankio (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

7CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatyme numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

8Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 19 Eur žyminis mokestis, 200 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, 2,90 Eur už duomenų gavimą (viso: 221,90 Eur) (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 6 p. ir 8 p., 93 str. 1 d.).

9Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti ieškovei UAB „Gotas“, į. k. 121769394, buveinė ( - ), a. s. Nr. ( - ), AB „Swedbank“, iš atsakovo R. P., a. k. ( - ) 808,83 Eur (aštuonių šimtų aštuonių eurų, 83 ct) skolą, 36,49 Eur (trisdešimt šešių eurų 49 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (845,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 221,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt vieno euro, 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

13Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai