Byla 2-10697-826/2011
Dėl nuostolių atlyginimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UADB „Seesam Lietuva“ ieškinį atsakovui R. K. dėl nuostolių atlyginimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 257,70 Lt netiesioginių nuostolių, 9,64 Ltdelspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2010-04-28 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 150/0008631/2010, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti draudiminę apsaugą nuo 2010-05-01 iki 2011-04-30, o atsakovas už šią draudiminę apsaugą įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytais terminais, nustatyto dydžio draudimo įmoką, kurių bendra suma 488,00 Lt. Paskutinę draudimo įmoką atsakovas turėjo sumokėti iki 2011-02-01. Atsakovas ieškovei sumokėjo 122,00 Lt dydžio draudimo įmoką, vėliau mokėti draudimo įmokas vengė. Atsakovui neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, ieškovė 2011-02-08 vienašališkai nutraukė sutartį. Iš paskaičiavimo lentelės, poliso išklotinės nustatyta, kad draudimo apsaugos galiojimo dienų skaičius yra 284, draudimo uždirbta įmoka pagal dienų skaičių – 379,70 Lt, sumokėta draudimo įmoka – 122,00 Lt, atsakovo skola sutarties nutraukimo dieną – 257,70 Lt.

6Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos draudimo sutarties pagrindu ieškovė teikė draudiminę apsaugą, o atsakovas įgijo pareigą už šią draudiminę apsaugą sumokėti draudimo įmokas sutartyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas sutartinių įsipareigojimų sutartyje nustatytu terminu neįvykdė, t.y. praleido prievolės įvykdymo terminą, taip pažeisdamas prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu ir neįvykdė sutarties, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.987 straipsnis, 6.1004 straipsnio 1 dalis).

7Tarp šalių sudarytos draudimo sutarties bendrųjų sąlygų 6.5.4 p. numatyta jei draudimo įmoka ar jos dalis yra nesumokama laiku, draudikas turi teisę reikalauti 0,02 proc. dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 9,64 Lt dydžio delspinigiai.

8Įstatymai, sutartis ar teismas gali numatyti, kad dėl netinkamo prievolės vykdymo skolininkas privalo sumokėti kreditoriui netesybas (CK 6.71 str).

9Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, krias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis ir 186,06 Lt už procesinių dokumentų iteikimą viešo paskelbimo būdu, iš viso 256,06 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovei UADB „Seesam Lietuva“ 257,70 Lt (du šimtus penkiasdešimt septynis Lt 70 ct) netiesioginių nuostolių, 9,64 Lt (devynis Lt 64 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 267,34 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 256,06 Lt (du šimtus penkiasdešimt šešis Lt 06 ct) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo R. K..

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai