Byla 2S-670-538/2009
Dėl vykdomojo rašto dublikato atšaukimo, suinteresuoti asmenys AB DnB NORD bankas, antstolė Asta Pliuškevičienė

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Almantas Padvelskis, kolegijos teisėjai Žydrūnas Bertašius, Aušra Maškevičienė, kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens AB DnB NORD banko atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Z. S. pareiškimą dėl vykdomojo rašto dublikato atšaukimo, suinteresuoti asmenys AB DnB NORD bankas, antstolė Asta Pliuškevičienė, ir

Nustatė

2pareiškėja Z. S. kreipėsi į teismą su prašymu atšaukti iš antstolės A. Pliuškevičienės klaidingai išduotą vykdomojo rašto Nr. 2-27/1998 m. dublikatą. Nurodė, kad 1998-01-26 Šilutės rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-27/1998 m. pagal AB Lietuvos žemės ūkio banko (šiuo metu AB DnB NORD bankas) ieškinį pareiškėjai Z. S. ir A. S. dėl sutarčių nutraukimo prieš terminą ir paskolų, palūkanų, netesybų priteisimo ir iš pareiškėjos bankui buvo priteista 83 652,45 Lt, nukreipiant išieškojimą į areštuotą turtą. Tais pačiais metais vykdomasis raštas buvo perduotas vykdyti, išieškant iš įkeisto ir areštuoto A. S. įmonės „Valburga” turto. Po to, kai A. S. įmonei „Valburga” buvo iškelta bankroto byla, antstolė A. Pliuškevičienė 2005-02-04 patvarkymu šią vykdomąją bylą perdavė Klaipėdos apygardos teismui pridėti prie bankroto bylos, o išieškotoja AB DnB NORD bankas 2005-06-07 raštu Nr. 30.58.17/ kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą, prašydama išduoti dublikatą, ir klaidingai nurodė, kad vykdomasis raštas yra prarastas. Šilutės rajono apylinkės teismas tenkino prašymą ir išdavė vykdomojo rašto Nr.

32-27/1998 dublikatą.

4Šilutės rajono apylinkės teismas 2008-07-02 nutartimi prašymą tenkino ir atšaukė iš antstolės A. Pliuškevičienės klaidingai išduotą vykdomojo rašto Nr. 2-27/1998 m. dublikatą. Nurodė, kad antstolė, gavusi 2005-08-03 vykdomojo rašto dublikatą ir žinodama, kad yra priėmusi 2005-02-04 patvarkymą dėl vykdomojo rašto pridėjimo prie iškeltos bankroto bylos ir kad vykdomoji byla dėl iškeltos bankroto bylos sustabdyta, turėjo patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Klaipėdos apygardos teismo 2008-04-09 sprendimu pripažinta, kad A. S. įmonės „Valburga“ veikla pasibaigė, taip pat nurodyta, kad iš dalies atsiskaityta su įkaito turėtoju. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad vykdomasis raštas buvo ne prarastas, bet pridėtas prie bankroto bylos, vykdomoji byla sustabdyta, todėl vykdomojo rašto dublikatas negalėjo būti išduotas ir vykdomas. Nurodo, kad esant nepabaigtai bankroto bylai pagal vykdomojo rašto dublikatą buvo pradėtas vykdymas dėl tų pačių reikalavimų.

5Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo AB DnB NORD bankas prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-07-02 nutartį. Nurodo, kad vykdomasis raštas buvo išsiųstas pridėti prie bankroto bylos dėl išieškojimo iš bankrutavusios A. S. įmonės „Valburga“ turto, kuris buvo įkeistas skolininkės Z. S. įsipareigojimams užtikrinti. Dėl šios priežasties bankroto byloje pagal vykdomąjį raštą buvo sprendžiamas klausimas tik dėl A. S. įmonės „Valburga“ ir tik dėl išieškojimo iš jos turto, kuris buvo įkeistas bankui. Nurodo, kad teismas nepagrįstai nusprendė, kad antstolei perdavus vykdomąjį raštą bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, vykdomoji byla dėl išieškojimo iš fizinio asmens Z. S. buvo sustabdyta. Nurodo, kad sprendimas pagal išduotą vykdomąjį raštą negali būti vykdomas, nes jis pridėtas prie įkaito davėjos A. S. įmonės „Valburga“ bankroto bylos, dėl to laikytinas prarastu. Mano, kad yra pagrindas išduoti vykdomojo rašto dublikatą bei pagal jį tęsti vykdymo veiksmus.

6Atsiliepime į atskirąjį skundą pareiškėja Z. S. prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad vykdomasis raštas nebuvo prarastas, o buvo persiųstas pridėti prie A. S. įmonės „Valburga“ bankroto bylos, kurioje buvo atliekami išieškojimai iš įkaito davėjos turto. Vykdomojo rašto dublikatas negalėjo būti išduotas ir priimtas vykdyti.

7Atskirasis skundas atmestinas.

8Bylos duomenimis nustatyta, kad 1998-01-26 Šilutės rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-27/1998 m. pagal AB Lietuvos žemės ūkio banko (šiuo metu AB DnB NORD bankas) ieškinį pareiškėjai Z. S. ir A. S. dėl sutarčių nutraukimo prieš terminą ir paskolų, palūkanų, netesybų priteisimo ir iš pareiškėjos banko naudai buvo priteista 83 652,45 Lt, nukreipiant išieškojimą į areštuotą turtą. Vykdomasis raštas buvo perduotas vykdyti, išieškant iš įkeisto ir areštuoto A. S. įmonės „Valburga” turto. A. S. įmonei „Valburga“ buvo iškelta bankroto byla, antstolė Asta Pliuškevičienė 2005-02-04 patvarkymu šią vykdomąją bylą perdavė Klaipėdos apygardos teismui pridėti prie bankroto bylos. 2008-04-09 sprendimu Klaipėdos apygardos teismas pripažino, kad A. S. IĮ veikla pasibaigė, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad vykdomojo rašto dublikatas negalėjo būti išduotas, nes jis nebuvo prarastas, tik pridėtas prie A. S. IĮ „Valburga“ bankroto bylos. Tą 2009-02-27 nutartyje pažymėjo ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

9Taip pat nustatyta, kad Z. S. yra ne A. S. sutuoktinė, o motina. Todėl pažymėtina, kad jei pasibaigė IĮ „Valburga“ veikla, nereiškia, jog pasibaigė Z. S. prievolė bankui, nes byloje nėra duomenų, kad ji būtų buvusi minėtos individualios įmonės dalyvė. 1998-01-26 sprendimu bankui yra priteistos atitinkamos sumos (civilinė byla Nr. 2-27/98), todėl bankui išreikalavus vykdomąjį dokumentą iš bankroto bylos, gali būti tęsiamas vykdymo procesas pagal išduotą vykdomąjį dokumentą.

10Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas pareiškėjos Z. S. prašymą atšaukti iš antstolės Astos Pliuškevičienės nepagrįstai išduotą vykdomojo rašto Nr. 2-27/1998 m. dublikatą, priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais,

Nutarė

12Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai