Byla e2-1831-901/2018
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) ,,REMI INVEST“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) ,,Kometra“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 380,63 Eur skolos, 29,58 Eur palūkanų, 70,00 Eur skolos administravimo mokestį, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

4Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 4 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

5Teismas konstatuoja:

6priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad tarp UAB „Tridens LT“ ir UAB „Kometra“ buvo susiklostę ilgalaikiai sutartiniai pirkimo – pardavimo santykiai, kurių pagrindu ieškovas įsipareigojo atsakovui parduoti prekes, o atsakovas - tinkamai ir laiku už jas atsiskaityti su ieškovu. Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigas ir už parduotas prekes 2016-08-19 išrašė PVM sąskaitą – faktūrą serija TDN Nr. 140003796 380,63 Eur sumai, tačiau atsakovas sąskaitos - faktūros nustatytu terminu neapmokėjo ir liko skoloje 380,63 Eur. 2017-01-10 tarp pirminio kreditoriaus UAB „Tridens LT“ ir UAB „REMI INVEST“ buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RI-17-002, kurios pagrindu kreditorius perleido ieškovui turėtą reikalavimo teisę į atsakovo UAB „Kometra“ skolą.

8Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Atsakovas pažeidęs prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

9Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai už jam parduotas prekes neatsiskaitė nei su pradiniu kreditoriumi nei su jo teisių ir pareigų perėmėju (ieškovu), kuris perėmė skolą, ieškovo ieškininis reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas, todėl yra tenkintinas - iš atsakovo ieškovui priteistina 380,63 Eur skola bei 29,58 Eur ieškovo paskaičiuotų palūkanų už termino vykdyti prievolę praleidimą (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnis). Ieškovui taip pat priteistina iš atsakovo 70,00 Eur skolos administravimo mokestis.

10Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

11Ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 180,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 180,00 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, kurios pagrįstos byloje esančiais įrodymais (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

13tenkinti ieškinį.

14Priteisti iš atsakovo UAB „Kometra“, į.k. 304259245, 380,63 Eur skolos, 29,58 Eur palūkanų, 70,00 Eur skolos administravimo mokestį, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 480,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-12-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovui UAB ,,REMI INVEST“, į.k. 302637365.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai