Byla T-48-834/2019
Dėl M. V. (M. V.) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei, Daivai Šuopienei, dalyvaujant prokurorei Ievai Rondomanskaitei, Prūdiškių socialinių globos namų atstovei Julijai Marcinkevičienei, Naujininkų poliklinikos atstovui Aidui Uždaviniui,

2teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujininkų poliklinikos teikimą dėl M. V. (M. V.) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo,

Nustatė

3M. V. 2016-04-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros istaigoje - VŠI Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2016-11-24 ir 2017-05-24 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimis M. V. priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis pratęstas. 2018-05-18 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi M. V. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamą vietą – Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Prūdiškių k., Prūdiškių g. 59, ir gydymas pratęstas. Minėtos nutarties vykdymas dėl M. V. priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavestas jo gyvenamosios vietos psichikos sveikatos centrui, įpareigojant šio centro administraciją laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

4Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose buvo gautas Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujininkų poliklinikos ambulatorinio priverstinio gydymo aktas, kuriame nurodoma, jog M. V. tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos priemonę, įvertinus ilgalaikį stebėjimą, hospitalizacijų dažnumą, jo dabartinę psichinę būseną, manoma jog M. V. pavojingumas visuomenei nėra išnykęs.

5Teismo posėdžio metu Naujininkų poliklinikos atstovas aidas Uždavinys teismui nurodė, kad palaiko akte išdėstytas aplinkybes. Paaiškino, kad M. V. gyvena globos namuose, yra nuolat gydomas psichiatrinėje ligoninėje, jo pavojingumas visuomenei nėra išnykęs.

6Teismo posėdžio metu Prūdiškių socialinių globos namų atstovė Julija Marcinkevičienė teismui nurodė, kad prieš M. V. pas juos atvyko prieš pusę metų, per tą laiką buvo hospitalizuotas į Naująją Vilnią 4 kartus. Paaiškino, kad jo būklę tikslinga stebėti, kontroliuoti elgesį.

7Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė tenkinti teikimą, yra pagrindas pratęsti medicininių priemonių pritaikymą.

8Teikimas tenkintinas.

9Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad asmeniui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gali būti panaikinta tik tuo atveju, jei asmuo pasveiko ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti.

10Teismui pateiktame Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujininkų poliklinikos ambulatorinio priverstinio gydymo akte nurodoma, kad įvertinus ilgalaikį stebėjimą, hospitalizacijų dažnumą, dabartinę psichinę būseną, manoma jog M. V. pavojingumas visuomenei nėra išnykęs. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, siūloma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

11Taigi atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujininkų poliklinikos atstovo teismo posėdžio metu išdėstytus argumentus, į sveikatos priežiūros įstaigos išvadas ir rekomendacijas, teismas daro išvadą, kad M. V. psichinė būklė yra nepasikeitusi, jo pavojingumas visuomenei yra neišnykęs, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas pratęstinas.

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu teismas,

Nutarė

13Tenkinti teikimą.

14Pratęsti M. V. (M. V.), asmens kodas ( - ) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

15Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismą.

Proceso dalyviai