Byla e2-348-357/2020
Dėl skolos ir nuostolių priteisimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo DELDEN Technologies OÜ ieškinį atsakovui N. M. dėl skolos ir nuostolių priteisimo,

Nustatė

21.

3Šiaulių apygardos teisme 2020 m. sausio 7 d. gautas ieškovo DELDEN Technologies OÜ ieškinį atsakovui N. M. dėl skolos ir nuostolių priteisimo. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti ieškovo DELDEN Technologies OU naudai iš atsakovo N. M. 48 542,20 Eur sumokėto avanso, 17 807,65 Eur negautų pajamų ir 8 010 Eur transporto išlaidų, (iš viso 74 359,85 Eur), priteisti ieškovo DELDEN Technologies OU naudai iš atsakovo N. M. 6,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti ieškovo DELDEN Technologies OU naudai iš atsakovo N. M. ieškovo DELDEN Technologies OU patirtas 1 975,90 Eur bylinėjimosi išlaidas (950,40 Eur teisinių paslaugų išlaidos + 355,50 Eur vertimo išlaidos + 670 Eur žyminis mokestis).

42.

5Šiaulių apygardos teisme 2020 m. vasario 24 d. gautas atsakovo N. M. atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodyta, kad byla nėra teisminga Šiaulių apygardos teismui, nes šalys susitarė, jog ginčai bus sprendžiami ieškovo (pirkėjo) buveinės vietos teisme.

63.

7Teismas pažymi, kad nagrinėjamas šalių ginčas turi tarptautinį elementą, kadangi ieškovo DELDEN Technologies OÜ buveinė yra Estijoje, o atsakovo N. M. gyvenamoji vieta yra Lietuvoje.

84.

9Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant teismingumo klausimą, vadovaujamasi 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas).

105.

11Reglamento 25 straipsnis nustato, „jeigu šalys, neatsižvelgiant į jų nuolatinę gyvenamąją (buveinės) vietą, yra susitarusios, kad valstybės narės teismas arba teismai turi jurisdikciją spręsti bet kuriuos ginčus, kilusius arba galinčius kilti iš konkrečių teisinių santykių, tas teismas (tie teismai) turi jurisdikciją, išskyrus atvejus, kai pagal tos valstybės narės teisę susitarimas yra niekinis turinio galiojimo atžvilgiu. Tokia jurisdikcija yra išimtinė, jeigu šalys nesusitarė kitaip“.

126.

13Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas DELDEN Technologies OÜ ir atsakovas 2018 m. liepos 18 d. Grūdų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. LT-1802 dėl ekologiškos speltos pirkimo-pardavimo (ieškinio priedas Nr. 1) ir 2018 m. liepos 18 d. Grūdų pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. LT-1802 dėl ekologiškų kviečių pirkimo-pardavimo (ieškinio priedas Nr. 14) susitarė dėl ginčų nagrinėjimo vietos ir taikytinos teisės. Minimų sutarčių 7.6 punktuose yra numatyta, kad „ginčai sprendžiami derybų būdu, nepavykus susitarti per 30 kalendorinių dienų – teismine tvarka Pirkėjo buveinės vietos teisme“. Pagal nurodytą šalių sutarčių nuostatą visi iš sutarčių kylantys ginčai turi būti sprendžiame teisme pagal ieškovo (t. y. pirkėjo) buveinės vietą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo buveinė yra Tarbja mieste, Estijos Respublikoje, šioje byloje kilęs ginčas (pagal sutarčių 7.6. punktą) yra teismingas Estijos Respublikos teismui.

147.

15Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 782 straipsnis numato, kad bylą nagrinėjantis teismas privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams. Jeigu teismas jau po bylos iškėlimo konstatuoja, kad byla nėra teisminga Lietuvos Respublikos teismams, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

168.

17Teismas, remdamasis CPK 782 straipsniu, Reglamento 25 straipsniu, 2018 m. liepos 18 d. Grūdų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. LT-1802 dėl ekologiškos speltos pirkimo-pardavimo (ieškinio priedas Nr. 1) ir 2018 m. liepos 18 d. Grūdų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. LT-1802 dėl ekologiškų kviečių pirkimo-pardavimo 7.6 punktais, sprendžia, kad ieškovo DELDEN Technologies OÜ ieškinys atsakovui N. M. dėl skolos ir nuostolių priteisimo yra neteismingas Šiaulių apygardos teismui. Pažymėtina, kad ieškovė su ieškiniu gali kreiptis į Estijos Respublikos teismą.

189.

19Kadangi ieškinys paliekamas nenagrinėtinu, atsakovo naudai iš ieškovo priteisiamos 1700 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurių apmokėjimą patvirtinantys duomenys yra pateikti kartu su atsakovo atsiliepimu į ieškinį.

20Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 782 straipsniu, teismas

Nutarė

21Ieškovo DELDEN Technologies OÜ ieškinį atsakovui N. M. dėl 74 359,85 skolos ir nuostolių priteisimo palikti nenagrinėtu.

22Išaiškinti ieškovui, kad jo ieškinys teismingas Estijos Respublikos teismui.

23Priteisti iš ieškovo DELDEN Technologies OÜ (į. k. 12101485) 1700,00 Eur (tūkstantį septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų atsakovo N. M. (a. k. ( - )) naudai.

24Grąžinti ieškovui DELDEN Technologies OÜ (į. k. 12101485) 670 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019-12-11 mokėjimo nurodymu Nr. VM532.

25Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai