Byla 2-881-191/2013
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,

2sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei,

3dalyvaujant atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovei R. B.,

4nedalyvaujant ieškovo Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialo atstovui (apie posėdžio laiką ir vietą pranešta),

5viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group, Lietuvoje veikiančio per Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo, ir

Nustatė

6Ieškovas Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group, Lietuvoje veikiantis per Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Kauno miesto savivaldybės 3555,99 Lt turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodė, kad 2011 m. gegužės 30 d. draudėjui E. V. priklausanti transporto priemonė BMW 530, valstybinis Nr. ( - ), Josvainių gatvėje Kaune tamsiu paros metu įvažiavo į kelio važiuojamojoje dalyje esančią įspėjamaisiais ženklais nepaženklintą duobę, dėl ko buvo apgadinta transporto priemonė. Dėl šio įvykio draudikas (ieškovas) išmokėjo 3555,99 Lt žalos atlyginimo ir kreipėsi į apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas atlyginti jam padarytą turtinę žalą.

72012-12-04 teismas ieškinį priėmė, gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, byloje paskirtas parengiamasis posėdis.

8Specialioji teisėjų kolegija, vadovaudamasi esamu teisiniu reglamentavimu bei ankstesne praktika panašaus pobūdžio bylose, 2012 m. gruodžio 19 d. nutartimi nusprendė, kad tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 str. 1 d. 3 p. pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (CK 6.271 str.). Ar konkrečiu atveju yra pagrindas savivaldybės civilinei atsakomybei, spręs bylą nagrinėjantis administracinis teismas. Specialioji teisėjų kolegija pažymėjo, kad aplinkybė, jog atsakovas tuo pat metu yra ir vietinės reikšmės kelių (gatvių) savininkas, nekeičia tarp šalių atsiradusių teisinių santykių prigimties, kuri išlieka administracinio pobūdžio bei konstatavo, jog byla teisminga administraciniam teismui (teismingumo byla T-260).

9Atsakovo atstovė paaiškino, jog sutinka, kad byla būtų perduota nagrinėti pagal teismingumą Kauno apygardos administraciniam teismui.

10Pagal CPK 34 str. 2 d. 4 p., jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui. Kiekvieną bylą, iš vieno teismo perduotą nagrinėti kitam teismui CPK 34 str. numatytais atvejais ir tvarka, turi besąlygiškai priimti savo žinion tas teismas, kuriam ji perduota, ir jokie ginčai dėl to tarp teismų neleidžiami (CPK 35 str. 1 d.).

11Teismas pažymi, kad ginčo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo dėl bylos teismingumo nėra, tačiau bylą priėmus savo žinion, paaiškėjo nauja Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartyje teismingumo byloje T-260 nurodyta pozicija ginčo rūšinio teismingumo klausimu, todėl civilinė byla pagal ieškovo Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group, Lietuvoje veikiančio per Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo tolimesniam nagrinėjimui pagal teismingumą perduotina Kauno apygardos administraciniam teismui.

12Bylą pagal teismingumą perduodant administraciniam teismui siekiama teisėtai, teisingai ir operatyviai išspręsti bylą, nes pažeidus bylų rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui taisykles tai pripažįstama absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu, todėl teismo procesas bendrosios kompetencijos teisme nepasiektų tikslo asmeniui ginti jo pažeistas teises (CPK 3 str. 1 d., 329 str. 2 d. 6 p.).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 d., 34 str. 1 d. 4 p., 4 d., 36 str. 1 d., 290-291 str.,

Nutarė

14Perduoti civilinę bylą pagal ieškovo Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group, Lietuvoje veikiančio per Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo pagal teismingumą Kauno apygardos administraciniam teismui.

15Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai