Byla 2A-292-555/2008

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Tamašausko, kolegijos teisėjų Nijolios Indreikienės, Albino Čeplinsko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės R. T. Š. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. T. Š. ieškinį atsakovui J. S. Ž., tretiesiems asmenims Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, notarei L. P., notarei L. R., Valstybės įmonės Registrų centras Marijampolės filialui, dėl turinčio juridinę reikšmę palikimo priėmimo fakto nustatymo, paveldėjimo teisės liudijimų iš dalies panaikinimo ir įrašų nekilnojamojo turto registre pakeitimo,

Nustatė

2Ieškovė prašė nustatyti faktą, kad po tėvo J. Ž. mirties 1993-05-10, palikimą priėmė ji, nes motina perdavė tėvo laikrodį, šventą paveikslą ir kilimą. Ieškovė nustatytu terminu į notarą nesikreipė, nes ilgą laiką gyvena Rusijoje, nežinojo Lietuvos įstatymų. Nurodė, jog fakto nustatymas turės reikšmę gaunant paveldėjimo teisės liudijimą. Kadangi ir ieškovė paveldėjo tėvo turtą, tai turi būti iš dalies panaikinami paveldėjimo teisės liudijimai, išduoti jos motinai ir broliui, nustatant, kad J. A. paveldėjo ½ dalį J. Ž. turto ir, kad J. S. Ž. paveldėjo ½ dalį J. A. turto, taip pat keistini įrašai Nekilnojamojo turto registre, nes visis pastatai registruoti atsakovo J. S. Ž. vardu.

3Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 30 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nurodė, kad ieškovė neįrodė, jog ji pradėjo paveldimą turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą, atsiradusį po tėvo mirties.

4Apeliaciniu skundu ieškovė prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 30 d. sprendimą panaikinti, priimti naują, ieškinį tenkinti. Nurodo, kad teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus, netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, ko pasekoje padarė neteisingą išvadą, jog ieškovė po tėvo mirties palikimo nepriėmė.

5CPK 315 straipsnis reglamentuoja apeliacinio skundo priėmimo tvarką. Gavęs apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismas patikrina, ar jis atitinka CPK 306, 311 straipsnių reikalavimus, ar paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti, ar jis apmokėtas nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu. Pagal bylos duomenis matyti, kad pirmosios instancijos teismas nesprendė ieškovės R. T. Š. pateikto apeliacinio skundo priėmimo klausimo, nes neišnagrinėtas ieškovės prašymas dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo paduodant apeliacinį skundą (b.l. 2-3, t.2), taip pat nėra teisėjo rezoliucijos dėl apeliacinio skundo priėmimo (b.l. 4-6, t.2) (CPK 290 straipsnio 5 dalis, 115 straipsnio 1 dalis). Kadangi apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas, priėmęs sprendimą (CPK 315 straipsnio 1 dalis), todėl civilinė byla grąžintina pirmosios instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą (CPK 319 straipsnio 2 dalis).

6Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsniu,

Nutarė

7Civilinę bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Proceso dalyviai