Byla e2-36850-820/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „AINAVA“ ieškinio atsakovui G. Š. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo 242 EUR skolą už suteiktas valymo paslaugas, 5,07 EUR materialiąsias palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovas nurodė, jog ieškovas su atsakovu susitarė, kad ieškovas suteiktas atsakovui patalpų valymo paslaugas. 2019 m. balandžio 23 d. darbų priėmimo aktu ieškovas perdavė atsakovui atliktus darbus. Atliktų darbų kaina 242 EUR. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir yra skolingas ieškovui 242 EUR. Taip pat ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5,07 EUR materialiųjų palūkanų ir 5 % dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Šiais faktiniais pagrindais ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

5Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2019 m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

6Ieškinys tenkintinas.

7Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2019 m. spalio 31 d. per darbovietę (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

8Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

9Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu susitarė, jog ieškovas suteiktas atsakovui valymo paslaugas ir išvalys atsakovo nurodytą objektą. Ieškovas suteikė atsakovui sutartas paslaugas ir 2019 m. balandžio 23 d. darbų priėmimo akto pagrindu išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą. 2019 m. balandžio 30 d. išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. AIN0067182 242 EUR sumai atsakovas laiku neapmokėjo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas. CK 6.63 straipsnyje įtvirtinta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl susidaręs įsiskolinimas – 242 EUR, priteistinas ieškovui iš atsakovo (CK 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

10Atsakovui laiku neapmokėjus išrašytos PVM sąskaitos faktūros ieškovas paskaičiavo 5 proc. metines procesines palūkanas už uždelstą atsikaityti laiką. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos prašomos įstatymo numatytos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palūkanos, kurios sudaro 5,07 EUR (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas neatsiskaitė su ieškovu nustatyta tvarka, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (247,07 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

12Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 15 EUR žyminis mokestis. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

13Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, sudaro 3,58 EUR, kurios priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

14Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

15patenkinti ieškinį.

16Priteisti ieškovui UAB „AINAVA“ (į. k. 123875414) iš atsakovo G. Š. (a. k. ( - ) 242 EUR (du šimtus keturiasdešimt du eurus) skolos, 5,07 EUR (penkis eurus ir 7 euro centus) materialiąsias palūkanas, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 247,07 EUR (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų ir 7 euro centų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

17Priteisti iš atsakovo G. Š. (a. k. ( - ) valstybės naudai 3,58 EUR (tris eurus ir 58 euro centus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina pateikti teismui.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai