Byla 2FB-2136-638/2015
Dėl bankroto bylos jam iškėlimo, suinteresuotieji asmenys byloje AB SEB bankas, UAB Būsto paskolų draudimas, A. B., R. M., G. J., Kredito unija Vilniaus taupomoji kasa, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Swedbank, AB, UAB Namų priežiūros centras, antstolė G. K., antstolis S. U., antstolis M. P., antstolė J. Ž., antstolė S. V

1Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal pareiškėjo M. K. pareiškimą dėl bankroto bylos jam iškėlimo, suinteresuotieji asmenys byloje AB SEB bankas, UAB Būsto paskolų draudimas, A. B., R. M., G. J., Kredito unija Vilniaus taupomoji kasa, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Swedbank, AB, UAB Namų priežiūros centras, antstolė G. K., antstolis S. U., antstolis M. P., antstolė J. Ž., antstolė S. V.,

Nustatė

2Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 7 d. priimta nutartimi pareiškėjo M. K. prašymą tenkino ir jam, t.y. M. K., iškėlė bankroto bylą.

3Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 2 d. priimta nutartimi Kauno apylinkės teismo nutartį panaikino ir bankroto bylos iškėlimo klausimą perdavė nagrinėti iš naujo. Apeliacinės instancijos teismas, konstatuodamas priimtos nutarties neteisėtumą inter alia nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nevertino ir neanalizavo, kodėl M. K. tapo nemokiu. Pareiškėjas nemokumui pagrįsti nurodė mažas pajamas, kurios sudaro 125,00 Lt per mėnesį. Tačiau ši aplinkybė verčia abejoti dėl apelianto gaunamų pajamų ir patiriamų išlaidų realaus dydžio. Apeliacinės instancijos teismas darė prielaidą, kad pareiškėjas turi kitų pajamų, nes iš jo nurodomų gaunamų pajamų pareiškėjas negalėtų pragyventi. Tai leido įtarti galimą pareiškėjo nesąžiningumą neatskleidžiant realių gaunamų pajamų. Teismas taip pat pažymėjo, kad byloje pateikti duomenys, kad pareiškėjas turi sąskaitas Swedbank AB, AB SEB bankas, tačiau nepateikti minėtų sąskaitų išrašai, todėl negalima tinkamai spręsti apie pareiškėjo gaunamas pajamas ir turėtas išlaidas.

4Kauno apylinkės teismas, įvertinęs šiuos apeliacinės instancijos teismo argumentus, 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi pareiškėjui M. K. nustatė 14 dienų terminą pareiškimo trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad šalindamas trūkumus pareiškėjas turi nurodyti visas visų rūšių jo šiuo metu gaunamas pajamas. Taip pat nurodyti, kaip būnant sąžiningu asmeniu galima gyventi už 125 Lt per mėnesį. Taip pat pareiškėjas turėjo pateikti duomenis apie piniginių lėšų apyvartą jo turimose sąskaitose, esančiose Swedbank AB, AB SEB bankas, už vienerių metų laikotarpį iki kreipimosi į teismą (nuo 2013-08-14 iki 2014-08-14) bei duomenis iš kitų kredito įstaigų apie šiuo metu ir vienerių metų laikotarpyje turėtas lėšas.

5Minėta teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo pareiškėjui buvo siųsta du kartus adresu (duomenys neskelbiami) t.y. tuo adresu, kuriuo pareiškėjui buvo siunčiami visi kiti teismo procesiniai dokumentai, tame tarpe ir atskirasis skundas, į kurį pareiškėjas pateikė atsiliepimą. Korespondencija grąžinta su nuoroda „grąžinama siuntėjui/ neatsiėmė pašte“. CPK 121 str. 1 d. įpareigoja dalyvaujantį byloje asmenį nedelsiant pranešti teismui ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Pareiškėjas taip pat turi bendrąją pareigą domėtis savo pradėtos bankroto procedūros eiga ir procesu. Teismas pažymi, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (CPK 7 str. 2 d.).

6Apeliacinis procesas Kauno apygardos teisme baigtas 2014 m. gruodžio 2 d., po kurio pareiškėjui buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti, visos galimybės nutarties kopiją įteikti pareiškėjui išnaudotos, pareiškėjas daugiau nei pusantro mėnesio bylos eiga nesidomėjo, todėl pareiškėjo M. K. pareiškimas dėl bankroto bylos jam iškėlimo paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 ir 2 dalys).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsniu, 290-291 str., teismas

Nutarė

8Pareiškėjo M. K. pareiškimą dėl bankroto bylos jam iškėlimo palikti nenagrinėtu.

9Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai