Byla 2-6525-841/2010

Dėl skolos ir netesybų priteisimo, rašytinio proceso tvarka

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo Ginto Vaičėno įmonės „Šoklys” ieškinį atsakovui UAB „Agvasta“ dėl skolos ir netesybų priteisimo, rašytinio proceso tvarka

Nustatė

3Ieškovas Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį atsakovui dėl skolos ir netesybų priteisimo. Teismas 2010-08-04 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino, tačiau jo neįteikus, 2010-08-17 nutartimi minėtą preliminarų sprendimą panaikino ir bylą perdavė nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, bei įpareigojo ieškovą per 10 dienų terminą pašalinti ieškinio trūkumus- patikslinti atsakovo buveinės vietą bei primokėti trūkstamą žyminį mokestį. Ieškovas per teismo nustatytą terminą teismo įpareigojimo neįvykdė.

4Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir ieškinio trūkumai nepašalinti, ieškinys atsakovui UAB „Agvasta“ dėl skolos ir netesybų priteisimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovui Ginto Vaičėno įmonei „Šoklys” (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d.), tačiau tai neatima iš ieškovo teisės pakartotinai, pašalinus 2010-08-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartyje nurodytus trūkumus, kreiptis į teismą su ieškiniu.

5Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., teismas

Nutarė

6Ieškovo Ginto Vaičėno įmonės „Šoklys” ieškinį atsakovui UAB „Agvasta“ dėl skolos ir netesybų priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovui.

7Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių miesto apylinkės teisme.