Byla e1-1535-1033/2020
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Agnės Stankevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

2V. B., a. k. ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ( - ), teistas:

31) 2015-04-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

42) 2015-04-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 10 mėnesių. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-07-23 nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams;

53) 2015-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Subendrinus bausmę su anksčiau paskirta bausme, paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams;

64) 2015-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-26 nutartimi subendrintos anksčiau paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metams, teistumas neišnykęs,

7kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

8Teismas

Nustatė

9V. B. 2020 m. kovo 1 d. apie 18.31 val., ( - ), Vilniuje, konflikto su savo sugyventine N. L. metu, sugriebė pastarąją už plaukų ir pradėjo tampyti, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai N. L. fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

10Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad kartu su N. L. negyvena ir bendro ūkio neveda apie 7 metus. Kartu su N. turi nepilnametę dukrą G. B., kuri gyvena kartu su mama ( - ). Jis savo dukrą kartais lanko, padeda išlaikyti. 2020-03-01 kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, todėl labai apsvaigo, buvo neblaivus. Vakare apie 18.00 val. nusprendė aplankyti dukrą ir nuvyko adresu ( - ). Minėtu adresu namuose buvo jo buvusi sugyventinė N. L. ir dukra G.. N. pamačiusi, kad jis atvažiavo aplankyti dukros girtas, pradėjo jam priekaištauti ir taip tarp jų kilo žodinis konfliktas. Buvusi sugyventinė grubiai jam kažką pasakė, tiksliai neatsimena ką, po ko jis ranka griebė ją už plaukų ir patempė. Supranta, kad tokiais savo veiksmais galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmą, tačiau taip pasielgė tik dėl to, kad buvo neblaivus, paprastai jis neagresyvus žmogus. Kiek suprato, jo dukra G. pamačiusi, kad už plaukų sugriebė jos mamą, iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 50-52).

11Nukentėjusioji N. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sugyventinis V. B. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, kartais negrįžta namo ištisą savaitę. Kai V. pradeda gerti, ji nenori, kad jis būtų namuose, nes būna labai agresyvus, konfliktuoja, gąsdina nepilnametę dukrą. 2020-03-01 apie 18.30 val. V. grįžo namo girtas ir reikalavo įsileisti, daužė duris. G. prašė tėvo neleisti, todėl ji nenorėjo atidaryti durų. Daužydamas duris jis grasino, kad išdaužys langus, tada ji atidarė duris. V. įsiveržė į koridorių ir pradėjo kelti konfliktą, vadino ją necenzūriniais žodžiais girdint dukrai. Ji prašė jo ramintis ir negąsdinti dukters. Tada jis su abejomis rankomis pastvėrė ją už plaukų ir pradėjo tampyti. Ji juto fizinį skausmą. G. įbėgo į koridorių ir, pamačiusi tai, paskambino pagalbos telefonu. V. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, kelis kartus kreipėsi į policiją. Daugiau nepilnamečių vaikų neturi. (b. l. 11-13).

12Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. J. 2020-04-10 tarnybinio pranešimo ir garso įrašo DVD laikmenoje matyti, kad 2020-04-10 nuotolinės apklausos metu nukentėjusioji N. L. paaiškino, jog 2020-03-01 18.31 val. atėjo buvęs sugyventinis V. B., buvo neblaivus ir norėjo aplankyti jų dukrą. Ji, matydama, kad V. B. neblaivus, nenorėjo jo įsileisti į namus ir liepė eiti ten kur gėrė. Tai išgirdęs V. B. supyko ir sugriebė ją už plaukų bei pastūmė, dėl ko ji jautė nežymų fizinį skausmą ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė V. B. ir pristatė į policijos įstaigą. Dėl šio įvykio GMP kviesta nebuvo. Sutinka susitaikyti su V. B., jei tokia galimybė būtų (b. l. 39).

13Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2020-03-01 18.39 val. BPC fiksuotas G. B. pranešimas ir papildoma informacija apie įvykį ( - ), kad neblaivus V. B. smurtauja prieš sugyventinę N. L. dukros G. B. (gim. ( - )) akivaizdoje, t. y. tampė už plaukų nukentėjusiąją, dėl ko ji patyrė nemalonius pojūčius. V. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (b. l. 3-4).

14Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo - N. L. buvo akivaizdžiai išsigandusi, matomų sužalojimų nepatyrė. N. L. pareigūnams paaiškino, kad buvęs sugyventinis V. B. konflikto metu griebė ją už plaukų ir ėmė tampyti, užgaulioti žodžiais. Konfliktą matė jų nepilnametė dukra G. B.. N. L. nurodė, kad pati vartojo alkoholinius gėrimus, jai buvo nustatyta 1,48 promilės etilo alkoholio (b. l. 8-10, 35-36).

15Iš vaizdo ir garso įrašų įvykio vietoje ( - ), matyti, jog nukentėjusioji N. L. paaiškino, kad prieš ją smurtavo sugyventinis V. B..

16Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatas patvirtina, kad 2020-03-01 19.19 val. V. B. nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 60).

17BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už tokią nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

18Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog V. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2020-03-01 apie 18.31 val., ( - ), Vilniuje, konflikto su sugyventine N. L. metu, sugriebė ją už plaukų ir pradėjo tampyti, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo V. B. kaltę patvirtina jo paties parodymai ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusios N. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio registracijos duomenys, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, vaizdo ir garso įrašai, kiti aukščiau nurodyti bylos duomenys. V. B. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį ir kvalifikuoti teisingai, nes jis smurtavo prieš savo šeimos narį (sugyventinę) ir sukėlė fizinį skausmą.

19Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui.

20V. B. neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės pasiūlyta bausme sutiko (b. l. 76-77).

21Nukentėjusioji N. L. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 79), prieštaravimų nepareiškė.

22Skirdamas bausmę V. B., teismas atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, jo pobūdį ir pasekmes (padarė nesunkų nusikaltimą, smurtavo prieš sugyventinę, kuri jautė fizinį skausmą, tačiau sužalojimų nepatyrė, liekamųjų reiškinių neišliko, pretenzijų kaltinamajam neturėjo, civilinio ieškinio nereiškė), į kaltinamojo asmenybę (teistas 4 kartus, tame tarpe už smurtinį nusikaltimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kas rodo, kad tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, baustas administracine tvarka, baudų nemoka, nedirba), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurio, kurios dydis mažesnis už tokios bausmės vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

23Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. B. prisipažino esąs kaltas, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

24V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-03-01 18.45 val. iki 2020-03-02 16.05 val., t. y. vieną dieną (b. l. 41, 42), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną skaičiuojant už vieną arešto parą.

25Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53) - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

26Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena su nuotraukomis, vaizdo ir garso įrašais iš įvykio vietos bei nukentėjusios N. L. 2020-04-10 nuotolinės apklausos garso įrašu, prisegta prie bylos viršelio, paliktina saugoti šioje baudžiamojoje byloje.

27Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Nutarė

28V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

29Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

30Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. kovo 1 d. 18.45 val. iki 2020 m. kovo 2 d. 16.05 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 19 parų areštas.

31Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą V. B. bus sulaikytas.

32Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

33Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

34Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

35Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,... 2. V. B., a. k. ( - ), gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio... 3. 1) 2015-04-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos... 4. 2) 2015-04-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178... 5. 3) 2015-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140... 6. 4) 2015-12-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227... 7. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.... 8. Teismas... 9. V. B. 2020 m. kovo 1 d. apie 18.31 val., ( - ), Vilniuje, konflikto su savo... 10. Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir... 11. Nukentėjusioji N. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos... 12. Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1-ojo... 13. Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2020-03-01 18.39 val.... 14. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad... 15. Iš vaizdo ir garso įrašų įvykio vietoje ( - ), matyti, jog nukentėjusioji... 16. Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatas patvirtina, kad 2020-03-01... 17. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip... 18. Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus,... 19. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs... 20. V. B. neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su... 21. Nukentėjusioji N. L. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą... 22. Skirdamas bausmę V. B., teismas atsižvelgia į nusikaltimo padarymo... 23. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. B.... 24. V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-03-01 18.45 val. iki 2020-03-02 16.05... 25. Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis... 26. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD... 27. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio... 28. V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140... 29. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir... 30. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. B. laikino sulaikymo... 31. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį teismo... 32. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo... 33. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD... 34. Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo... 35. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas....