Byla e2-10445-1028/2019
Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis,

2sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei,

3nedalyvaujant ieškovės atstovui,

4dalyvaujant atsakovės atstovui advokatui E. O.,

5viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Žėrutis“ ieškinį atsakovei UAB „Šiaulių plentas“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

6ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti ieškovui iš atsakovo 9500,00 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

7Ieškinyje nurodoma, kad 2018

8m. kovo 2 d. UAB „Žėrutis“ ir UAB „Šiaulių plentas“ pasirašė krovinių vežimo sutartį Nr. SUT 2883. Pagal sutarties 1 dalies 1 punktą, ieškovas už užmokestį įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis vykdyti krovinių vežimą kelių transportu Lietuvos Respublikos teritorijoje, o atsakovas įsipareigojo už krovinių vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Atsiskaitymo terminas - 50 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros gavimo dienos (Sutarties 3.1.3. punktas). Vykdant Sutartimi prisiimtas prievoles, ieškovas 2018 m. teikė atsakovui krovinių pervežimo paslaugas ir už minėtą laikotarpį pateikė PVM sąskaitas faktūras, kurių bendra skolos suma 2018 m. gruodžio 31 d. sudarė 13057,95 Eur. Pastabų dėl paslaugų kokybės pareikšta nebuvo, ieškovas tinkamai atliko prievolę ir įgijo teisę į atlyginimą. Atsakovas su šia suma sutiko, tai rodo pasirašytas Skolų suderinimo aktas (minėtai 2018-12-31 datai). 2019 m. vasario mėnesį (2019-02-08) buvo padengta tik 3557,95 Eur skola. Daugiau mokėjimų nebuvo atlikta.

9Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

10Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas su ieškiniu sutiko, žodžiu pareiškė, kad ieškinį pripažįsta, pateikė prašymą atidėti sprendimo vykdymą, kadangi Šiaulių apygardos teismui yra pateiktas pareiškimas dėl atsakovės restruktūrizacijos.

11Ieškinys tenkintinas

12Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys buvo sudariusios krovinių vežimo sutartį (b. l. 4-7). Ieškovė suteikė paslaugas atsakovei ir išrašė sąskaitas (b. l. 8-15). Atsakovė su skola sutinka (b. l. 16). Skolos likutis 9500 Eur (b. l. 17, 20).

13Bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta (CPK 140 str. 2 d.). Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).

14Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 str. 1 d.).

15Nagrinėjamu atveju šalys sudarė sutartį dėl krovinių vežimo, pagal kurias ieškovė atsakovės užsakymu vežė krovinius, tačiau atsakovė iki galo su ieškove neatsiskaitė. Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu pripažino ieškinį visai jo sumai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovei iš atsakovės priteistina 9500,00 Eur skola.

16Ieškovė prašo priteisti 6 procentų procesines palūkanas. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.).

17Kiti klausimai.

18Ieškovė byloje sumokėjo 214,00 Eur žyminio mokesčio.

19Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.).

20Ieškinys tenkintinas todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 214,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

21Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos ribos, todėl nepriteistinos.

22Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti (CPK 284 str. 1 d.). LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teisme 2019-08-23 priimtas atsakovės ieškinys dėl restruktūrizacijos jai iškėlimo (byla Nr. B2-633-883/2019). Šiaulių apygardos teismo 2019-08-23 nutartimi buvo nutarta sustabdyti UAB „Šiaulių plentas“ turto (lėšų) realizavimą ir (ar) išieškojimą bei paskirstymą pagal teismų ir kitų institucijų sprendimus ir pagal juos išduotus vykdomuosius dokumentus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, esant specifinei atsakovės teisinei padėčiai, esant sustabdytam išieškojimui iš ieškovės, byloje Nr. e2-10445-1028/2019 priimtas teismo sprendimas vis tiek negalėtų būti vykdomas, iškėlus restruktūrizacijos bylą atsakovės skolos būtų dengiamos pagal tam tikrą grafiką, o vietoj restruktūrizacijos bylos iškėlus bankroto bylą, šį procesą jau vykdytų bankroto administratorius. Esant nurodytoms aplinkybėms teismo sprendimo vykdymas atidėtinas iki byloje Nr. B2-633-883/2019 bus iškelta restruktūrizacijos ar bankroto byla, arba bus atsisakyta jas iškelti, ir įsiteisės dėl to priimtas teismo sprendimas.

23Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

Nutarė

24ieškinį patenkinti.

25Priteisti ieškovei UAB „Žėrutis“, į. k. 166402043, iš atsakovės UAB „Šiaulių plentas“, į. k. 244693070, 9500,00 Eur (devynių tūkstančių penkių šimtų Eur 00 ct) skolą, šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-08-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 214,00 Eur (du šimtus keturiolika Eur 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

26Atidėti teismo sprendimo vykdymą iki atsakovei UAB „Šiaulių plentas“ byloje Nr. B2-633-883/2019 bus iškelta restruktūrizacijos ar bankroto byla, arba bus atsisakyta jas iškelti, ir įsiteisės dėl to priimtas teismo sprendimas.

27Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis,... 2. sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei,... 3. nedalyvaujant ieškovės atstovui,... 4. dalyvaujant atsakovės atstovui advokatui E. O.,... 5. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę... 6. ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti ieškovui iš atsakovo... 7. Ieškinyje nurodoma, kad 2018... 8. m. kovo 2 d. UAB „Žėrutis“ ir UAB „Šiaulių plentas“ pasirašė... 9. Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka.... 10. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas su ieškiniu sutiko, žodžiu... 11. Ieškinys tenkintinas... 12. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys buvo sudariusios krovinių... 13. Bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu... 14. Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą... 15. Nagrinėjamu atveju šalys sudarė sutartį dėl krovinių vežimo, pagal... 16. Ieškovė prašo priteisti 6 procentų procesines palūkanas. Skolininkas taip... 17. Kiti klausimai.... 18. Ieškovė byloje sumokėjo 214,00 Eur žyminio mokesčio.... 19. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 20. Ieškinys tenkintinas todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 214,00 Eur... 21. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos ribos, todėl... 22. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva,... 23. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260... 24. ieškinį patenkinti.... 25. Priteisti ieškovei UAB „Žėrutis“, į. k. 166402043, iš atsakovės UAB... 26. Atidėti teismo sprendimo vykdymą iki atsakovei UAB „Šiaulių plentas“... 27. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...