Byla 2-8380-642/2015
Dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Runelienei, ieškovės atstovui advokatui Aivarui Surbliui, atsakovo D (D) K atstovui advokato padėjėjui Mariui Kairiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės K. N. ieškinį atsakovui D (D) K, savivaldybės institucijai išvadai duoti – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinio departamento vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo,

Nustatė

22015 m. gegužės 19 d. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad atsakovas D. K. yra vaiko A. N. (A. N.) biologinis tėvas, priteisti iš atsakovo nuo 2015 m. balandžio 8 d. iki pilnametystės po 170,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnamečio vaiko išlaikymui.

32015 m. gruodžio 2 d. šalys pateikė taikos sutartė, kurioje atsakovas pripažino tėvystę. Kadangi tėvystė nustatinėjama tik teismo sprendimu, o taikos sutartis tvrtinama nutartimi, šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį, negali būti tenkinamas tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 399 straipsnis). Esant tokiai padėčiai, teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad buvo atlikta kraujo genominė ekspertizė atsakovo galimo vaiko A. N. kilmei nustatyti, kuri patvirtino, kad atsakovas D. K. yra vaiko A. N. (A. N.) biologinis tėvas. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu.

4Iš bylos duomenų nustatyta, kad ( - ) . gimė A. N. (A. N.), kurio gimimo liudijime (įrašo Nr. ( - ) ) motina nurodyta ieškovė – K. N., tėvas – nenurodytas. Iš BĮ valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto nustatyta, kad D. K. yra vaiko A. N. (A. N.) biologinis tėvas. Faktų pripažinimo pagrindu, atsakovas pripažįsta tėvystę.

5Išnagrinėjus visas bylos aplinkybes ir įrodymus bei atsižvelgus į tai, kad atsakovas pripažino esąs vaiko A. N. (A. N.) biologinis tėvas, ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.146, 3.147, 3.148 straipsniai).

6Ieškovės ir atsakovo atstovai patvirtino, kad šalys susitarė vaiko pavardės nekeisti, paliekant N. (N) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.167 straipsnis).

7Pažymėtina, kad atsakovas privalės ateityje rūpintis savo vaiku jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.138, 3.155, 3.156, 3.156, 3.158 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnis).

8Ieškinio reikalavimas priteisti vaikų išlaikymą periodinėmis išmokomis tenkintinas visiškai, kadangi materialinį išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai jų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Kadangi atsakovas taikos sutartyje sutiko su ieškovės reikalaujamu vaiko išlaikymo dydžiu, t.y. sumokėti nuo 2015 m. balandžio 8 d. iki vaiko pilnametystės po 170,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnamečio vaiko išlaikymui ir iki 2015 m. gruodžio 30 d. sumokėti 1360,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, ieškovės reikalavimas dėl vaiko išlaikymo tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.194, 3.195, 3.196, 3.200 straipsniai).

9Atsakovas taikos sutartyje sutiko su ieškovės reikalavimu sumokėti 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iki 2015 m. gruodžio 30 d., ieškovės reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkintinas visiškai.

10Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 1 punktas).

11Kadangi atsakovas apmokėjo ekspertizės išlaidas, todėl ieškovė išvengė didesnių bylinėjimosi išlaidų bei atsižvelgiant į tai, kad tėvystės nustatymo bylose nėra galimas taikaus susitarimo tvirtinimas teismo nutartimi, tėvystė nustatoma tik teismo sprendimu, o taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

12Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 268, 270, 271, 279, 282, 394, 399 straipsniais,

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Nustatyti, kad atsakovas D (D) K, a.k. ( - ) yra A. N. (A. N.), a.k. ( - ), gimusio ( - ) biologinis tėvas.

15Įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir registracijos skyrių pakeisti A. N. (A. N.), a.k. ( - ), gimusio ( - ), gimimo liudijimo įrašą ( - ) apie tėvą, įrašant „tėvas – D (D) K, a.k. ( - )“, paliekant vaiko pavardę N. (N), nurodytą gimimo liudijime.

16Priteisti nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iš atsakovo D (D) K nepilnamečio vaiko A. N. (A. N.), a.k. ( - ) išlaikymui po 170,00 Eur periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

17Priteisti iš atsakovo D (D) K nepilnamečio vaiko A. N. (A. N.), a.k. ( - ), 1360,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2015 m. balandžio 8 d. iki 2015 m. gruodžio 8 d. Atsakovas D (D) K nepilnamečio vaiko A. N. (A. N.) 1360,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą sumoka iki 2015 m. gruodžio 30 d.

18Priteisti iš atsakovo D (D) K ieškovei K. N. 200,00 Eur bylinėjimosi išilaidas. Atsakovas D (D) K ieškovei K. N. 200,00 Eur bylinėjimosi išilaidas sumoka iki 2015 m. gruodžio 30 d.

19Sprendimo dalį dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo vykdyti skubiai.

20Paskirti ieškovę K. N. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko A. N. (A. N.), a.k. ( - ), pinigines lėšas iki jo pilnametystės.

21Grąžinti ieškovei K. N. 30,75 Eur žyminio mokesčio, mokėjimo užduoties Nr. ZD07525.

22Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

23Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant... 2. 2015 m. gegužės 19 d. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti,... 3. 2015 m. gruodžio 2 d. šalys pateikė taikos sutartė, kurioje atsakovas... 4. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ( - ) . gimė A. N. ( 5. Išnagrinėjus visas bylos aplinkybes ir įrodymus bei atsižvelgus į tai, kad... 6. Ieškovės ir atsakovo atstovai patvirtino, kad šalys susitarė vaiko... 7. Pažymėtina, kad atsakovas privalės ateityje rūpintis savo vaiku jį... 8. Ieškinio reikalavimas priteisti vaikų išlaikymą periodinėmis išmokomis... 9. Atsakovas taikos sutartyje sutiko su ieškovės reikalavimu sumokėti 200,00... 10. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos... 11. Kadangi atsakovas apmokėjo ekspertizės išlaidas, todėl ieškovė išvengė... 12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 268, 270, 271,... 13. ieškinį tenkinti visiškai.... 14. Nustatyti, kad atsakovas D (D) K, a.k. ( - ) yra 15. Įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės... 16. Priteisti nuo 2015 m. gruodžio 8 d. iš atsakovo D (D) K nepilnamečio vaiko... 17. Priteisti iš atsakovo D (D) K nepilnamečio vaiko A. N.... 18. Priteisti iš atsakovo D (D) K ieškovei K. N. 200,00 Eur... 19. Sprendimo dalį dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo vykdyti skubiai.... 20. Paskirti ieškovę K. N. uzufrukto teise tvarkyti... 21. Grąžinti ieškovei K. N. 30,75 Eur žyminio mokesčio,... 22. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie... 23. Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Klaipėdos...