Byla 2-6587-812/2015
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Elekta“ ieškinį atsakovui I. Č. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 94,33 Eur skolą, 24,14 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 20 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jei yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-09-30 (b.l. 26). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Atsakovo prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Šalys 2012-09-12 sudarė Interneto prieigos įvedimo ir interneto ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. ( - ), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui sutartyje nurodytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka už jas atsiskaityti (b.l. 6). Atsakovas sutartyje numatytos savo prievolės nevykdė, ieškovės pateiktų sąskaitų už suteiktas paslaugas neapmokėjo ir liko skolingas 94,33 Eur (b.l. 7-8). Vadovaujantis šalių sudarytos sutarties 3.12 p., ieškovė paskaičiavo 24,14 Eur dydžio delspinigius (b.l. 9).

7Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 94,33 Eur skola ir 24,14 Eur delspinigiai.

8Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

9Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

10Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

11Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti ieškovei UAB „Elekta“, įmonės kodas 147741822, iš atsakovo I. Č., asmens kodas ( - ) 94,33 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 33 centų) skolą, 24,14 Eur (dvidešimt keturių eurų 14 centų) delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (118,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį.

14Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

15Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai