Byla 2S-2447-436/2011
Dėl santuokos nutraukimo, santuokinio turto padalinimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arūnas Rudzinskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. S. atskirąjį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo, santuokinio turto padalinimo.

2Teisėjas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovė A. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti santuoką su atsakovu V. S.. Nurodo, jog nuo 2009 metų su atsakovu kartu negyvena, nepalaiko normalių šeimyninių santykių, santuoka faktiškai iširusi. Prašo santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą priteisti ieškovei, o atsakovui priteisti kompensaciją už puse nekilnojamojo turto. Taip pat nurodo, kad 2010 m. spalio 4 d. yra gimusi duktė A.. Nors jos tėvu įrašytas atsakovas, bet jis nėra fiziniu A. tėvu, todėl dukters išlaikymui pretenzijų atsakovui nereiškia ir išlaikymo nereikalauja.

  1. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5Lazdijų rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 26 d. nutartimi nustatė ieškovei dešimties dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Nurodė, kad vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. CK 3.149 straipsnio 1 dalis nustato, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Duomenys, kad tėvystė būtų nuginčyta, nepateikti. Reikalavimai dėl A. S. gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jai priteisimo nepareikšti. Taip pat nurodė, kad ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti nurodyta, kuo pasireiškia atsakovo kaltė dėl santuokos iširimo, nes ieškinys reiškiamas CK 3.60 straipsnyje numatytu pagrindu, tačiau ieškinyje apie sutuoktinių kaltę nekalbama

6Šalindama trūkumus, teismo nurodymu ieškovė privalo ieškinyje nurodyti reikalavimus dėl nepilnametės šalių dukters gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jai priteisimo arba pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad atsakovo tėvystė yra nuginčyta įstatymų nustatyta tvarka ir kad jis nėra šio vaiko tėvas, bei nurodyti, kuo pasireiškia sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo.

  1. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

7Atskiruoju skundu ieškovė A. S. prašo panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad nutartis yra nepagrįsta, kadangi ieškinyje nurodyti visi teisiniai pagrindai ir aplinkybės dėl kurių nutraukiama santuoka (CK 3.60 str. 1 d.). Tuo labiau, ieškinyje nurodyta, kad iš atsakovo V. S. nereikalaujama jokia piniginė suma dukters A. išlaikymui, kadangi jis nėra fizinis A. tėvas, todėl CK 3.192 str. 3 d. neturi būti taikoma atsakovo atžvilgiu. Santuokos nutraukimu tarp apeliantės ir V. S. nėra sprendžiamas dukters A. išlaikymo klausimas. Išsprendus ištuokos bylą (jeigu bus reikalas), bus sprendžiamas klausimas ir dėl A. tėvystės bei išlaikymo.

8Dukters A. gyvenamoji vieta yra nurodyta pas apeliantę (su savo motina) - pažymoje apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą – ( - ), o kitos gyvenamosios vietos nustatymo dukrai A. negalėjo nurodyti, kadangi kitur ji neturi ir neturės galimybės gyventi.

  1. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9Atskirasis skundas atmestinas.

10Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.).

11Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

12LR Civilinio proceso kodekso 382 straipsnyje be bendrųjų reikalavimų nustatyti ir specialūs ieškinio dėl santuokos nutraukimo turinio reikalavimai. Šio straipsnio 3 punkte nustatyta, kad ieškinyje turi būti nurodyti duomenys apie vaikus (vardas, pavardė, gimimo data), jeigu sutuoktiniai turi vaikų, ir reikalavimas dėl jų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo, kai jų gyvenamoji vieta ir išlaikymas nėra nustatytas tėvų susitarimu. Jeigu vaikų gyvenamoji vieta ir išlaikymas yra nustatyti tėvų susitarimu, kartu su ieškiniu teismui turi būti pateikiamas šis susitarimas.

13Įstatyme nustatyta, kad asmeninę prievolę išlaikyti savo nepilnamečius vaikus tėvai vykdo geruoju arba priverstiniu būdu (CK 3.192-3.194 straipsniai). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Ši teisės norma yra imperatyvaus pobūdžio ir reiškia, kad tėvai privalo vykdyti išlaikymo prievolę vaikams, gali kisti tik šios prievolės dydis ir forma (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. kovo 29 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-236/2006).

14Apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad iš atsakovo nereikalauja jokios piniginės sumos dukros A. išlaikymui, kadangi jis nėra fizinis A. tėvas. Pažymėtina, kad gimimo liudijime A. S. tėvas nurodytas atsakovas V. S.. Jokių kitokių dokumentų, paneigiančių atsakovo tėvystę byloje nepateikta. Taip pat nėra byloje duomenų, jog vaikų gyvenamoji vieta ir išlaikymas yra nustatyti tėvų susitarimu (LR CPK 382 str. 3 p.).

15Išlaikymo prievolė yra individuali, asmeninė ir kitas tokią pat prievolę turintis subjektas (šioje byloje – motina) neturi teisės atleisti asmeninę išlaikymo prievolę turintį tėvą nuo jos vykdymo (CK 3.159 straipsnis, 3.192 straipsnio 3 dalis). CK 3.185 straipsnyje numatytas tėvų ir vaikų turto atskyrimas. Vaikų turtas – tai pirmiausia išlaikymui iš tėvų gaunamos lėšos. Tėvas ar motina, su kuria gyvena vaikai, uzufrukto teise tvarko savo vaikų turtą, tačiau uzufruktorius, nagrinėjamos bylos atveju – vaikų motina – be teisinio pagrindo negali mažinti vaikų turto ((CK 3.190 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. kovo 29 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-236/2006)).

16Dėl išdėstyto apeliacinės instancijos teismas apeliantės argumentus dėl atsakovo atleidimo nuo dukters A. išlaikymo prievolės pripažįsta nepagrįstais, todėl juos atmeta.

17Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi nustatydamas apeliantei terminą trūkumams pašalinti, nepažeidė civilinio proceso kodekso normų ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

18Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

19Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai