Byla 2S-756-601/2011

2Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų Algirdo Remeikos, Egidijaus Tamašausko, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo P. D. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarties panaikinimo kuria atsisakyta priimti ieškovo atskirąjį skundą civilinėje byloje pagal ieškovo P. D. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, institucijai teikiančiai išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl įsakymo panaikinimo,

Nustatė

3Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo atskirąjį skundą, kuriuo jis prašė panaikinti 2010 m. gruodžio 13 d. nutartį dėl civilinių bylų Nr. 2-22182-375/2010 ir Nr. 2-20564-375/2010 sujungimo. Teismas nurodė, kad 2010-12-13 protokoline nutartimi, teismas atsižvelgdamas į tai, kad civilinės bylos yra susijusios, jas sujungus bus operatyviau, ekonomiškiau, išsamiau bei teisingai išnagrinėtas ginčas, nutarė sujungti minėtas bylas. Teismo posėdyje ieškovui buvo išaiškinta, kad nutartis dėl bylų sujungimo yra neskundžiama, negali būti apeliacinio apskundimo objektu, tačiau nepaisant to, jis pateikė teismui atskirąjį skundą.

4Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti 2010-12-16 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Motyvuose nurodo: 1) teismas, viršindamas kompetencijos ribas bei nesilaikydamas CPK 334 str. 2 d. 2 p. reikalavimų, skundžiama nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą; 2) sujungus bylas, iš esmės pasikeitė abiejų civilinių bylų šalių procesinė padėtis, apeliantas iš ieškovo tapo atsakovu (pasikeitė jo procesinė padėtis), teismo posėdžio metu ieškovas prieštaravo dėl bylų sujungimo; 3) nutartis neteisėta, kadangi civilinė byla Nr. 2-20564-375/2010 neteisminga Kauno miesto apylinkės teismui, kadangi turėjo būti paduota ir nagrinėjama pagal ieškovo gyv. vietą Šiauliuose; 4) faktas, jog teismas prieš parengiamojo teismo posėdžio pradžią atsisakė priimti pateiktą dubliką civilinėje byloje Nr. 2-22182-375/2010, taip pat patvirtina skundžiamos nutarties nepagrįstumą.

5Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Kauno m. savivaldybės administracija prašo ieškovo atskirąjį skundą atmesti. Motyvuose nurodo: 1) atskirajame skunde išdėstyti argumentai nesusiję su skundžiama nutartimi, jie nenurodo skundžiamos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo, visi argumentai susiję su sprendimu sujungti civilines bylas, kuris nėra skundžiamas apeliacine tvarka. 2) apeliantas savo teisę paduoti atskirąjį skundą dėl bylų sujungimo grindžia CPK 334 str. 2 d. 2 p., tačiau nenurodo teisinio pagrindo atskirajam skundui paduoti.

6Atskirasis skundas atmestinas.

7Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8Lietuvos Respublikos CPK 315 str. 2 d. 3 p. nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis). Iš bylos duomenų matyti, jog atsakovas atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutartį, kuria ieškovo atskirasis skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Kauno m. apylinkės teismo 2010-12-13 nutartį dėl civilinių bylų Nr. 2-22182-375/2010 ir 2-20564-375/2010 sujungimo, atsisakytas priimti. Pagal CPK 334 str. 1 d. nuostatą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai. Dėl nutarties, kuria sujungtos bylos, galimybė paduoti atskirąjį skundą CPK nenumatyta. Tokia nutartis galimybės tolimesnei bylos (bylų) eigai neužkerta. Todėl ši nutartis atskirai nuo teismo sprendimo negali būti skundžiama. Dėl šių aplinkybių, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias nutarčių apskundimą, ir pagrįstai gavęs atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria sujungtos vienarūšės civilinės bylos, atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui, kadangi atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

9Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.

102011 m. vasario 28 d. apeliantas P. D. pateikė Kauno apygardos teismui prašymą dėl dokumentų prijungimo prie bylos. Kadangi bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka procese yra praėjęs terminas papildyti ar patikslinti pateiktą atskirąjį skundą, atsisakytina priimti apelianto pateiktus procesinius dokumentus (prašymą su priedais), kurie grąžintini jį padavusiam asmeniui (CPK 334 str. 1 d., 323 str., 338 str.).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 331 str., 336 str., 337 str. 1 p., 323 str. 338 str.,

Nutarė

12Atskirąjį skundą atmesti.

13Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

14Atsisakyti priimti ieškovo P. D. pateiktą prašymą dėl dokumentų prijungimo su priedais ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Proceso dalyviai
Ryšiai