Byla 2-430-941/2014
Dėl skolos priteisimo

1Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Adampolis“ ieškinį atsakovei UAB „Eldeina“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė UAB „Adampolis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Eldeina“ 2074,60 Lt skolą, 7,3 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei procesiniai dokumentai, vadovaujantis LR CPK 123 str. 4 d., laikomi įteiktais 2014-04-01 (b.l. 10), įpareigojant ją per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str.).

5Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Adampolis“ atsakovės UAB „Eldeina“ pristatytai autotransporto priemonei MAN 18, valstybinis Nr. FCC 446, atliko remonto (techninio patarnavimo) paslaugas bei pripildė ją 150 l dyzelinio kuro. Ieškovė už suteiktas paslaugas ir kurą atsakovei 2013-07-19 išrašė PVM sąskaitą faktūrą VLR Nr. 0079789 2074,60 Lt sumai (b.l. 5). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi pagal sąskaitą už suteiktas paslaugas bei kurą, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl paslaugų ir prekių kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

6Tarp šalių pirkimo-pardavimo bei paslaugų teikimo sutarties, įformintos sąskaita faktūra, pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei paslaugas, o atsakovė privalėjo už tai atsiskaityti. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas priteisti 2074,60 Lt skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

7Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos 7,3 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-02-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).

8Ieškovė sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 4). Tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovės UAB „Eldeina“ 2074,60 Lt skolą, 7,3 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 2074,60 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Adampolis“.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai