Byla 2-1241-470/2012
Dėl skolos priteisimo
1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo,
Nustatė
2Ieškovas AB „Citadele“ bankas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. K. 2869,09 Lt skolos, 14 % dydžio metines palūkanas už negrąžintą 2500,00 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.
3Atsakovei adresuoti pranešimas bei ieškinio nuorašas buvo išsiųsti registruotu laišku ir 2012-05-08 įteikti pasirašytinai (b. l. 29). Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-05-22.
4Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
5Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2008-09-05 AB „Parex“ banko American ekspress kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartimi Nr. ABL/15639 ir kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties sąlygomis (b. l. 6-10), 2010-02-01 pranešimu dėl įsipareigojimų nevykdymo ir sutarties nutraukimo Nr. 1271 (b. l.11), 2010-04-01 pranešimu dėl kreditinės kortelės sutarties nutraukimo Nr.538 (b.l.12), skolos grafiku (b.l.15-17), 12010-04-01 skolos grafiku (b. 13-15).
6Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Atsakovė laikoma pažeidusia prievoles, nes paskolos sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų bei delspinigių, nors buvo įspėtas dėl įsipareigojimų tinkamo nevykdymo. Šiais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grąžinti davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas, todėl pagal paskolos sutartį iš atsakovo priteistina 2869,01 Lt skola.
8Kadangi šalys sutartyje susitarė, kad atsakovas ieškovui moka 14 procentų dydžio metines palūkanas, priteistinos 14 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos 2500,00 Lt kredito sumos iki visos kredito sumos grąžinimo, o už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-03-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.872 , 6.874 str. 1 d.).
9Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 86,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 93 str. 1 d.).
10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas
Nutarė
11Ieškinį tenkinti.
12Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas ( - ) 2869,09 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt devynis Lt 09 ct) skolos, 14 % dydžio mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą Lt (2500,00 Lt) nuo 2012-03-12 iki visos kredito sumos grąžinimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2869,09 Lt) nuo 2012-03-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 86,00 Lt ( aštuoniasdešimt šešis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui AB „Citadele“ bankui (buveinės adresas – K. Kalinausko g. 13, Vilnius, įmonės kodas 112021619, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT487290090000904601 AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900).
13Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
14Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.