Byla e2S-936-945/2019
Dėl administravimo išlaidų priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bartninkas,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Kedmina“ buvusios bankroto administratorės mažosios bendrijos „Alba prima“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Kedmina“, atstovaujamos bankroto administratorės mažosios bendrijos „Alba Prima“, ieškinį atsakovams S. D. K., E. K. ir M. K. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-24709-451/2017 priteisė ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) ,,Kedmina“ solidariai iš atsakovų S. D. K., E. K. ir M. K. 4 220 Eur administravimo išlaidas ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 220 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

82.

9Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 21 d. nutartimi (e. b. l. 44–50) pareiškėjos (atsakovės) S. D. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-24709-451/2017 tenkino, atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-24709-451/2017 ir nustatė ieškovės buvusiai bankroto administratorei MB „Alba prima“ 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus, sumokėti žyminį mokestį už reikalavimą priteisti administravimo išlaidas.

103.

11Ieškovės buvusi bankroto administratorė prašė (e. b. l. 57) pratęsti teismo nustatytą terminą trūkumams pašalinti iki 2019 m. kovo 7 d., nurodydama, kad įrodymus, pagrindžiančius administravimo išlaidas, įmonei esant išregistruotai iš Juridinių asmenų registro, reikalinga gauti iš Kauno miesto savivaldybės administracijos archyvų skyriaus. Teismas rezoliucija šį prašymą tenkino.

124.

13Ieškovės buvusi bankroto administratorė, šalindama trūkumus, pateikė pranešimą (e. b. l. 59–60), kuriame nurodė, kad, įmonės veiklai pasibaigus dėl bankroto, jos veiksnumas ir teisnumas taip pat pasibaigęs, todėl bankroto administratorė neturi teisės tikslinti jau išregistruoto juridinio asmens ieškinį. Byloje, kurioje priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas ir ieškovės veikla yra pasibaigusi, proceso atnaujinimas nėra galimas, nes nėra vienos iš byloje dalyvavusių šalių.

14II.

15Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

165.

17Kauno apylinkės teismas 2019 m. kovo 8 d. nutartimi (e. b. l. 61–63) ieškovės, atstovaujamos bankroto administratorės, ieškinį paliko nenagrinėtą, išaiškino atsakovams, kad, nutarčiai įsiteisėjus, jie turi galimybę kreiptis į teismą dėl sprendimo už akių vykdymo atgręžimo, jeigu juo priteista skola ar jos dalis pagal panaikintą Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-24709-451/2017 yra išieškota. Teismas konstatavo, kad ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų, nepateikė teismui patikslino ieškinio, pakeičiant netinkamą šalį tinkama, nesumokėjo 95 Eur žyminio mokesčio pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, be to, nenurodė ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių administravimo išlaidų dydį.

18III.

19Atskirojo skundo argumentai

206.

21Atskiruoju skundu (e. b. l. 67–68) ieškovės buvusi administratorė prašo Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartį panaikinti ir procesą nutraukti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

221.1.

23Ieškovės veikla jau yra pasibaigusi ją likvidavus dėl bankroto, todėl civilinėje byloje, kurioje buvo prašoma atnaujinti procesą, nebuvo ieškovės.

241.2.

25Ieškovei esant išregistruotai iš juridinių asmenų registro, teismo nurodymas, kad MB „Alba prima“ gali tikslinti jau pasibaigusios BUAB „Kedmina“ ieškinį, nėra pagrįstas, nes MB „Alba prima“ nebeturi teisės atstovauti juridinio asmens.

267.

27Atsiliepimai į skundą nebuvo pateikti.

28Teismas

konstatuoja:

29IV.

30Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

318.

32Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 dalimi, 338 straipsniu, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Nenustatęs absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų, teismas atskirajame skunde nustatytose ribose toliau tikrina skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

339.

34Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtu nepašalinus jam nustatytų trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

3510.

36Įvertinęs civilinės bylos medžiagą ir atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas ir priėmė nepagrįstą nutartį.

3711.

38Ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 7 ir 11 punktų pagrindu (dėl nesumokėto žyminio mokesčio ar konstatavus, kad ieškinys pateiktas su trūkumais) tik prieš tai nustačius ieškovui terminą trūkumams pašalinti ir konstatavus, kad esminės kliūtys civiliniam procesui tęsti nebuvo pašalintos. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalimi nurodė, kad ieškinį dėl administravimo išlaidų priteisimo turėjo pareikšti ne įmonė, kuriai iškelta bankroto byla, bet jos administratorė, kuri už ieškinį privalo sumokėti žyminį mokestį. Manydamas, kad ieškinį teismui pareiškė netinkamas subjektas, teismas, vadovaudamasis CPK 45 straipsnio 1 dalimi, turi pareigą pasiūlyti reikalavimo teisę turinčiam asmeniui įstoti į bylą ieškovu arba, jeigu ieškovas nesutinka, trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus. Ši teismo pareiga yra savarankiškas civilinio proceso institutas, kuris negali būti tapatinamas su ieškinio trūkumų šalinimo institutu. Reikalavimai ieškiniui įtvirtinti CPK 135 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad ieškinys atitinka tokiam procesiniam dokumentui nustatytus reikalavimus, o aplinkybė, kad ieškinį galimai pareiškė netinkamas subjektas, gali būti pagrindu išnagrinėjus bylą ieškinį atmesti, bet negali būti vertinama kaip procesinė kliūtis bylai išnagrinėti. Įmonei, kuriai iškelta byla, netikslinant ieškinio, o bankroto administratorei neįstojant į bylą su savarankišku reikalavimu, teismas privalo nagrinėti bylą iš esmės ir pasisakyti dėl esamo ieškovo teisės į ieškinio patenkinimą. Be to, kol nėra pakeistas ieškovas byloje, nėra pagrindo spręsti, kad paduodant ieškinį turi būti sumokėtas žyminis mokestis (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

3912.

40Kartu apeliacinės instancijos teismas sutinka ir su atskirojo skundo motyvu, kad nagrinėjamoje byloje priimta nutartimi dėl trūkumų šalinimo įpareigojimai buvo nustatyti neegzistuojančiam juridiniam asmeniui. Ieškinį byloje pareiškusi BUAB „Kedmina“ 2018 m. kovo 28 d. išregistruota iš juridinių asmenų registro, praradusi civilinį procesinį veiksnumą (CPK 38 straipsnio 1 dalis), todėl negali įvykdyti teismo nustatytų įpareigojimų. Šių įpareigojimų neegzistuojančios įmonės vardu negali įgyvendinti ir buvusi įmonės bankroto administratorė. Vadovaujantis CPK 293 straipsnio 8 punktu, ieškovo juridinio asmens likvidavimas yra pagrindas nutraukti civilinę bylą, jeigu, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas.

4113.

42Nagrinėjamu atveju aplinkybės dėl galimo reikalavimo teisių perleidimo pirmosios instancijos teismas nesiaiškino. Iki proceso civilinėje byloje atnaujinimo buvo priimtas ir įsiteisėjęs Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimas už akių, kuriuo ieškovei BUAB ,,Kedmina“ solidariai iš atsakovų buvo priteista pinigų suma. Šiuo teismo sprendimu buvo sukurtos turtinės teisės, kurias prieš likvidavimą ieškovė turėjo įgyvendinti arba skolą išieškodama, arba perleisdama reikalavimo teises pagal teismo sprendimą kitam asmeniui. Tik įvertinus šias aplinkybes būtų galima spręsti, ar nėra kito suinteresuoto asmens, kuris turėjo įstoti į procesą vietoj pradinės ieškovės.

4314.

44Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą tenkina, skundžiamą teismo nutartį panaikina ir perduoda civilinę bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

45Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

Nutarė

46Atskirąjį skundą tenkinti.

47Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartį panaikinti.

48Perduoti civilinę bylą Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.

49Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bartninkas,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės... 3. Teismas... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 27 d. sprendimu už akių... 8. 2.... 9. Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 21 d. nutartimi (e. b. l. 44–50)... 10. 3.... 11. Ieškovės buvusi bankroto administratorė prašė (e. b. l. 57) pratęsti... 12. 4.... 13. Ieškovės buvusi bankroto administratorė, šalindama trūkumus, pateikė... 14. II.... 15. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 16. 5.... 17. Kauno apylinkės teismas 2019 m. kovo 8 d. nutartimi (e. b. l. 61–63)... 18. III.... 19. Atskirojo skundo argumentai... 20. 6.... 21. Atskiruoju skundu (e. b. l. 67–68) ieškovės buvusi administratorė prašo... 22. 1.1.... 23. Ieškovės veikla jau yra pasibaigusi ją likvidavus dėl bankroto, todėl... 24. 1.2.... 25. Ieškovei esant išregistruotai iš juridinių asmenų registro, teismo... 26. 7.... 27. Atsiliepimai į skundą nebuvo pateikti.... 28. Teismas... 29. IV.... 30. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 31. 8.... 32. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 dalimi, 338 straipsniu, bylos nagrinėjimo... 33. 9.... 34. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo... 35. 10.... 36. Įvertinęs civilinės bylos medžiagą ir atskirojo skundo argumentus,... 37. 11.... 38. Ieškinys gali būti paliktas nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 7 ir 11... 39. 12.... 40. Kartu apeliacinės instancijos teismas sutinka ir su atskirojo skundo motyvu,... 41. 13.... 42. Nagrinėjamu atveju aplinkybės dėl galimo reikalavimo teisių perleidimo... 43. 14.... 44. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas... 45. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1... 46. Atskirąjį skundą tenkinti.... 47. Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartį panaikinti.... 48. Perduoti civilinę bylą Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.... 49. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos....