Byla 2-136-647/2012
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius, sekretoriaujant V.Liaubienei, dalyvaujant pareiškėjui S. N. atstovui adv. pad. V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, H. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Nustatė

2Pareiškėjas S. N. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po jo brolio E. N. mirties 1995-02-08 ir po motinos S. N. mirties 2001-10-30, priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti turtą - gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius ( - ). E. N. mirties dieną priklausė 34/100 gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančių ( - ), šį nekilnojamąjį turtą 1992-08-04 dovanojimo sutartimi jam perleido motina S. N.. 1994-07-19 testamentu E. N. jam priklausančias 34/100 gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančių ( - )rajone paliko savo broliui pareiškėjui S. N.. Pareiškėjas S. N. 2012-01-12 vykusio teismo posėdžio metu paaiškino, kad nelabai gerai žinojo, kad po brolio ir motinos mirties reikia tvarkyti paveldėjimo dokumentus, manė, kad turimų dokumentų užtenka minimo nekilnojamojo turto nuosavybės teisei pagrįsti. Jis vienintelis paveldėjo visą mirusio brolio ir mirusios motinos turtą. Jo sesuo H. K. nepretendavo ir nepretenduoja į motinos ir brolio turtą. Tėvas V. N. mirė ( - ). Pareiškėjas palikimą priėmė faktiškai pradėdamas visą turtą valdyti iš karto po brolio ir po motinos mirties. Paveldėjimo bylos nėra pradėtos. Jis tame name gyveno, vėliau, nutraukus santuoką, ten liko gyventi jo buvusi žmona K. N. su jo vaikais, bet jis ten nuolat lankosi, moka mokesčius, rūpinasi turtu, bei jo prižiūra.

3Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atsiliepime išsakyta nuomonė, kad suinteresuotas asmuo sutiktų su pareiškime išdėstytų reikalavimų tenkinimu, jeigu pareiškėjas pateiktų įrodymus, kad jis aktyviais veiksmais palikimą priėmė. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalis informuota tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

4Suinteresuotas asmuo H. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, 2012-01-12 teismo posėdyje nurodė, kad ji palikimo nepriėmė, o palikimą priėmė jos brolis pareiškėjas S. N., kuris po santuokos nutraukimo, nors persikėlė gyventi kitur, bet leido minimame name gyventi jo buvusiai žmonai su vaikais. Jis ten nuolat lankosi, moka mokesčius, rūpinasi turtu, bei jo prižiūra. Suinteresuotas asmuo H. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

5Pareiškimas tenkintinas.

6Pareiškėjo S. N., bei jo atstovo advokato padėjėjo paaiškinimais, suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atsiliepime išdėstyta pozicija, suinteresuoto asmens H. K. 2012-01-12 teismo posėdyje išdėstyta pozicija, liudytojų D. N., V. K., J. T. ir R. N., parodžiusių, kad jie žino, kad pareiškėjas palikimą priėmė faktiškai pradėdamas visą turtą valdyti, iš karto po jo brolio E. N. mirties ( - )ir po motinos S. N. mirties ( - ), sesuo H. K. palikimo nepriėmė, parodymais, E. N. ( - )mirties liudijimu (b.l. 12), S. N. ( - )mirties liudijimu (b.l. 13), S. N. gimimo liudijimu (b.l. 15-16), Notarės J. Š. 2011-08-23 raštais, liudijančiais, kad po E. N. ir S. N. mirčių paveldėjimo bylos nebuvo užvestos (b.l. 7, 8), VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2011-09-27 pažyma apie S. N. ir E. N. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą (b.l. 22-24), byloje esančiomis atsiskaitymų už elektros energiją, žemę, komunalines paslaugas sąskaitų kopijomis (b.l. 54-59), 1994-07-19 Juodšilių apylinkės viršaičio pavaduotojos patvirtintu testamentu (b.l. 20), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b.l. 9-11, 14, 17--19), patvirtintina, kad pareiškėjas S. N. po brolio E. N. mirties ( - )ir po motinos S. N. mirties ( - ), priėmė esamą palikimą - gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius ( - )faktiškai pradėdamas palikėjų paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, taigi, palikimą – gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius ( - ), bei kitą E. N. ir S. N. jų mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jo prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

7Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

Nutarė

8Pareiškimą tenkinti.

9Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. N., a.k. ( - ) priėmė E. N., a.k. ( - ) mirusio ( - )ir S. N., a.k. ( - ) mirusios ( - ), palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

10Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai