Byla 2-784/2009

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Konstantino Gurino ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 7 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas ieškovo prašymas pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti civilinėje byloje Nr. 1007-392/2009 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, Kauno apygardos teismui, Kauno miesto apylinkės teismui, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai ir V. V. dėl nusikalstamo teisių bei turtinių interesų pažeidimo pripažinimo ir atstatymo bei dėl žalos atlyginimo. Trečiasis asmuo A. N.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3ieškovas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl nusikalstamo teisių ir turtinių interesų pažeidimo pripažinimo ir atstatymo bei dėl žalos atlyginimo.

4Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nutartimi ieškovas buvo įpareigotas iki 2009 m. sausio 5 d. pašalinti ieškinio trūkumus. Ieškovui pateikus prašymą ir nurodžius, kad jis yra suimtas, terminas trūkumams pašalinti pratęstas iki 2009 m. vasario 13 d.

52009 m. vasario 10 d. teisme gautas pakartotinis A. B. pareiškimas, kuriuo ieškovas dar kartą prašė pratęsti terminą iki 2009 m. balandžio 13 d. Ieškovas nurodė, kad suėmimas pratęstas, paskirta ekspertizė. 2009 m. vasario 18 d. teismo nutartimi ir šis A. B. prašymas buvo patenkintas - terminas pratęstas iki 2009 m. balandžio 13 d.

62009 m. balandžio 16 d. teisme gautas trečiasis ieškovo prašymas terminą 2008 m. gruodžio 15 d. nutarties įpareigojimų įvykdymui pratęsti iki 2009 m. spalio 14 d.

7Vilniaus apygardos teismas 2009 m. balandžio 21 d. nutartimi atsisakė tenkinti ieškovo prašymą dėl termino pratęsimo bei nutarė ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti.

82009 m. gegužės 4 d. pirmosios instancijos teisme gautas ieškovo A. B. atskirasis skundas dėl 2009 m. balandžio 21 d. nutarties. Skunde A. B. nurodė, kad 2009 m. vasario 18 d. nutarties nuorašas jam nebuvo atsiųstas, todėl, nežinodamas prašymo pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti išnagrinėjimo rezultatų, jis negalėjo šalinti ieškinio trūkumų. A. B. prašė panaikinti 2009 m. balandžio 21 d. teismo nutartį ir perduoti termino pratęsimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

9Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gegužės 7 d. nutartimi ieškovo atskirąjį skundą tenkino, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 21 d. nutartį, prašymą pratęsti terminą tenkino iš dalies ir terminą ieškinio trūkumams pašalinti nustatė iki 2009 m. birželio 8 d.

10Atskiruoju skundu ieškovas A. B. prašo Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 7 d. nutartį panaikinti, išspręsti klausimą iš esmės ir tenkinti prašymą pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti iki 2009 m. spalio 14 d. Skunde nurodo, kad kitoje Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-674-262/2009, ieškovas pateikė analogišką prašymą, kurį teismas tenkino ir pratęsė terminą iki 2009 m. spalio 14 d. Pažymi, kad prašymas dėl termino pratęsimo paduotas nepasibaigus nustatytam terminui, todėl teismas turėjo terminą pratęsti (CPK 77 str.), o ne atnaujinti (CPK 78 str.).

11Apeliacinis procesas nutraukiamas.

12Atskiruoju skundu apeliantas A. B. skundžia Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 7 d. nutartį ir nurodo, kad teismas nepagrįstai atsisakė pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti apelianto prašomam laikotarpiui, t. y. iki 2009 m. spalio 14 d. Taip pat nurodo, kad teismas turėjo terminą pratęsti CPK 77 straipsnio pagrindu, o ne atnaujinti taikydamas CPK 78 straipsnį.

13Įstatymo nustatytais atvejais teismas nustato terminą, kuris turi būti pakankas įvykdyti teismo nurodytus procesinius veiksmus. Tuo atveju, jeigu teismo nustatyto termino nepakanka, CPK 77 straipsnyje yra numatyta galimybė tokį terminą pratęsti. Nagrinėjamoje byloje ieškinio trūkumai ir terminas jiems pašalinti buvo nustatytas Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 15 d. nutartimi. 2009 m. sausio 5 d. ir 2009 m. vasario 18 d. nutartimis terminas pratęstas iki 2009 m. balandžio 13 d.

142009 m. balandžio 16 d. A. B. trečią kartą pateikė teismui prašymą pratęsti terminą iki 2009 m. spalio 14 dienos. Termino pratęsimo klausimą Vilniaus apygardos teismas sprendė 2009 m. balandžio 21 d. nutartimi ir ieškovo prašymą atmetė, o ieškinį nutarė laikyti nepaduotu bei grąžinti jį padavusiam asmeniui (b. l. 72-73). Dėl šios nutarties A. B. padavė atskirąjį skundą. Skundžiama 2009 m. gegužės 7 d. nutartimi teismas konstatavo, kad nebuvo pagrindo ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovui, todėl atskirąjį skundą tenkino, 2009 m. balandžio 21 d. nutartį panaikino ir nustatė apeliantui terminą ieškinio trūkumams pašalinti iki 2009 m. birželio 8 d. Taigi, 2009 m. balandžio 21 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas sprendė termino pratęsimo klausimą. 2009 m. gegužės 7 d. nutartimi pripažinus, kad ieškinys buvo grąžintas nepagrįstai, liko neišspręstas termino pratęsimo klausimas, kurį teismas ir sprendė ta pačia nutartimi - nustatė naują terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Nors teismas 2009 m. gegužės 7 d. nutartyje nurodė CPK 78 straipsnį, reglamentuojantį procesinių terminų atnaujinimo klausimą, iš išdėstytų aplinkybių matyti, kaip teisingai nurodo apeliantas, kad teismas antrą kartą išnagrinėjo ieškovo 2009 m. balandžio 16 dienos prašymą dėl termino pratęsimo (CPK 77 str.). Teismo nutarties, kuria pratęstas teismo paskirtas terminas procesiniam veiksmui atlikti, negalima skųsti paduodant atskirąjį skundą, nes šito nenumato įstatymas ir tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 7 d. nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Ši aplinkybė paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, todėl vadovaujantis CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, apeliacinis procesas nutraukiamas.

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

16apeliacinį procesą pagal ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 7 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai