Byla 2-836/2009

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), ir Gintaro Pečiulio,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų UAB „Metva“ ir UAB „Steel-M“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovų UAB „Metva“ ir UAB „Steel-M“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009-04-24 nutarties, kuria atmestas atsakovų prašymas perduoti civilinę bylą Nr. 2-532-622/2009, iškeltą pagal ieškovo Danske Bank A/S ieškinį atsakovams UAB „Metva“ ir UAB „Steel-M“ dėl skolos iš laiduotojų priteisimo, trečiojo asmens BUAB „Metavera“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui,

Nustatė

3Ieškovas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, 2008-12-10 pareiškė ieškinį atsakovams UAB „Metva“ ir UAB „Steel-M“, trečiasis asmuo UAB „Metavera“, dėl skolos pagal laidavimo sutartis priteisimo (1 t., b. l. 2-6).

4Atsakovai UAB „Metva“ ir UAB „Steel-M“ Klaipėdos apygardos teismui 2009-02-12 pateikė atsiliepimą į ieškovo Danske Bank A/S ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškovo ieškinys gali būti reiškiamas ir nagrinėjamas tik UAB „Metavera“ bankroto byloje (1 t., b. l. 78-86).

5Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. balandžio 24 d. nutartimi atmetė atsakovų prašymą dėl bylos perdavimo trečiojo asmens bankrutuojančios UAB „Metavera“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (1 t., b. l. 198-199).

6Atsakovai 2009-05-04 Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009-04-24 nutarties, prašydami šią nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti atsakovų prašymą dėl bylos perdavimo trečiojo asmens bankrutuojančios UAB „Metavera“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (2 t., b. l. 3-8).

7Klaipėdos apygardos teismas 2009-05-08 nutartimi atsisakė priimti atsakovų UAB „Metva“, UAB „Steel-M“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009-04-24 nutarties, nurodydamas, jog Klaipėdos apygardos teismo 2009-04-24 nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, CPK tokios nutarties apskundimo galimybės nenumato, todėl nėra pagrindo priimti atskirąjį skundą (2 t., b. l. 9).

8Atsakovai UAB „Metva“ ir UAB „Steel-M“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-08 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti atsakovų atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009-04-24 nutarties (2 t., b. l. 12-14). Skundas grindžiamas šiais argumentais:

91. Klaipėdos apygardos teismas, 2009-04-24 nutartimi atsisakydamas perduoti nagrinėjamą bylą trečiojo asmens BUAB „Metavera“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, užkirto kelią tolimesnei bylos eigai bankrutuojančios UAB „Metavera“ bankroto byloje, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2009-04-24 nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 334 str. 1 d. 2 p.).

102. CPK 34 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties bylą perduoti kitam teismui, išskyrus to paties straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nurodytus atvejus, gali būti paduodamas atskirasis skundas. Iš šios procesinės teisės normos matyti, kad atskirasis skundas negali būti paduodamas tais atvejais, kai teismas nusprendžia perduoti bylą kitam teismui, tuo tarpu Klaipėdos apygardos teismas 2009-04-24 nutartimi nusprendė neperduoti nagrinėjamos bylos BUAB „Metavera“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, todėl dėl šios nutarties gali būti paduodamas atskirasis skundas.

11Ieškovas Danske Bank A/S atsiliepime į atsakovų atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo nutartį (2 t., b. l. 24-25). Nurodo, jog Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai. Atsakovai, skųsdami neskundžiamą teismo nutartį, piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, bando vilkinti procesą, tuo pažeisdami ieškovo teises ir teisėtus interesus.

12Atskirasis skundas netenkintinas.

13Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338 str., 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d., 338 str.). Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, nenustatė absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų.

14Šios apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovų atskirąjį skundą dėl apygardos teismo nutarties, kuria byla neperduota trečiojo asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, pagrįstumas ir teisėtumas. Apeliacinis teismas patikrina skundžiamą nutartį, remdamasis atskirojo skundo teisiniu ir faktiniu pagrindais.

15CPK 334 straipsnis numato dvi galimybes apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartis atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK specialiai numatytais atvejais ir 2) tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

16Apeliacinio teismo teisėjų kolegija nesutinka su atsakovų atskirojo skundo teiginiu, jog skundžiama teismo nutartis atitinka abi pirmiau minėtas sąlygas, todėl gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Apygardos teismo nutartis neužkirto galimybės tolesnei bylos eigai, kadangi atsisakius bylą perduoti trečiojo asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, ji bus toliau nagrinėjama Klaipėdos apygardos teisme, kur atsakovai galės pasinaudoti visomis savo procesinėmis teisėmis (CPK 334 str. 1 d. 2 p.).

17Apeliantai atskirajame skunde taip pat nepagrįstai teigia, jog teismo nutarties atsisakyti perduoti bylą kitam teismui apskundimas numatytas CPK 34 straipsnyje, neteisingai aiškindami šią civilinio proceso įstatymo normą. Šio straipsnio 2 dalyje yra numatyti atvejai, kuomet teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, o to paties straipsnio 3 dalis numato bendrą taisyklę, jog tokios teismo nutartys perduoti bylą kitam teismui gali būti skundžiamos atskiruoju skundu, išskyrus CPK 34 str. 2 d. 2, 3 ir 5 punktus, kuomet tokios nutartys neskundžiamos. Taigi CPK 34 straipsnio 3 dalis nenumato galimybės apskųsti atskiruoju skundu teismo nutarties neperduoti bylos kitam teismui, todėl šiuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad nutartis neskundžiama ir atsisakė priimti apeliantų skundą (CPK 334 str. 1 d. 1 p.).

18Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau nurodytus motyvus, konstatuoja, kad nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, nes ji yra pagrįsta ir teisėta (CPK 338 str., 329 str. 2 d.).

19Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

20Palikti nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gegužės 8 d. nutartį.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų... 3. Ieškovas Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą,... 4. Atsakovai UAB „Metva“ ir UAB „Steel-M“ Klaipėdos apygardos teismui... 5. Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. balandžio 24 d. nutartimi atmetė... 6. Atsakovai 2009-05-04 Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos... 7. Klaipėdos apygardos teismas 2009-05-08 nutartimi atsisakė priimti atsakovų... 8. Atsakovai UAB „Metva“ ir UAB „Steel-M“ atskiruoju skundu prašo... 9. 1. Klaipėdos apygardos teismas, 2009-04-24 nutartimi atsisakydamas perduoti... 10. 2. CPK 34 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties bylą... 11. Ieškovas Danske Bank A/S atsiliepime į atsakovų atskirąjį skundą prašo... 12. Atskirasis skundas netenkintinas.... 13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo)... 14. Šios apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria... 15. CPK 334 straipsnis numato dvi galimybes apskųsti pirmosios instancijos teismo... 16. Apeliacinio teismo teisėjų kolegija nesutinka su atsakovų atskirojo skundo... 17. Apeliantai atskirajame skunde taip pat nepagrįstai teigia, jog teismo... 18. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau nurodytus motyvus, konstatuoja,... 19. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 20. Palikti nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gegužės 8 d....