Byla 2-879-323/2013
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Automalūnas“ ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 9700,00 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-4). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-06-25 ieškovas atliko atsakovo valdomo automobilio „VW Crafter“ remonto darbus už 21515,00 Lt, tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį paslaugų – 11815,00 Lt, likusią sumą – 9700,00 Lt – įsipareigojo sumokėti iki 2012-10-01 (b.l. 13-14). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

6Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai vartojimo rangos teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.672 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas atliko atsakovo užsakytus jo valdomo automobilio remonto darbus, tačiau atsakovas už atliktus remonto darbus nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo ieškinys kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 9700,00 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

7Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

8Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 291,00 Lt žyminis mokestis, 2420,00 Lt teisinėms paslaugoms apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti ieškovui UAB „Automalūnas“ iš atsakovo T. B. 9700,00 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 9700,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 2711,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai