Byla 2A-2212-173/2012
Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys: T. S., K. M., V. M., S. M., I. M., I. S. ir V. M

1Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Leono Jachimavičiaus (pirmininkas ir pranešėjas), Dalės Burdulienės, Žibutės Budžienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui R. Z. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys: T. S., K. M., V. M., S. M., I. M., I. S. ir V. M..

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas Kauno miesto savivaldybė ieškiniu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą ir prašė įpareigoti atsakovą R. Z. leisti ieškovo Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos atstovams ir UAB „Vadasa" turto vertintojams įeiti į atsakovui išnuomotas gyvenamąsias patalpas ir jas apžiūrėti.

5Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybė nuomoja gyvenamąsias patalpas atsakovui R. Z.. Nuo 2008 m. lapkričio 20 d. į šias gyvenamąsias patalpas yra atkurtos nuosavybės teisės jų savininkams, nustatant savininkams prievolę jį išnuomoti Kauno miesto savivaldybei kol valstybė įvykdys šio buto nuomininkams suteiktą valstybės garantiją, o ieškovas šias patalpas subnuomoja jame gyvenančiam atsakovui. Atsakovas turi teisę į valstybės garantiją. Vykdydamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį, ieškovas privalo iš naujo organizuoti R. Z. nuomojamo buto įvertinimą rinkos kaina valstybės garantijos išdavimui ir vykdymui. Kadangi atsakovas neįleidžia į butą, ieškovas negali atlikti savo pareigos.

6II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė

7Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 25 d. sprendimu nusprendė ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį tenkinti iš dalies ir įpareigoti atsakovą R. Z. leisti ieškovo Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos atstovams ir Kauno miesto savivaldybės samdytiems turto vertintojams įeiti į atsakovui R. Z. išnuomotas gyvenamąsias patalpas ir jas apžiūrėti.

8Teismas nustatė, kad kad remiantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. A-4618 „Dėl valstybės garantinio dokumento išdavimo R. Z.", gyvenamųjų patalpų nuomininkams R. Z. ir jo šeimos nariams D. Z. ir T. S. buvo išduota 2008 m. gruodžio 17 d. valstybės garantija Nr. 2696, pagal kurią valstybė įsipareigojo garantijos turėtojams ne vėliau kaip iki 2009 m. sausio 1 d. perduoti neatlygintinai nuosavybėn kitas mažesnės vertės gyvenamąsias patalpas, o nuomotų ir perduotų nuosavybėn gyvenamųjų patalpų vertės skirtumą kompensuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 17 d. įsakymas Nr. A-4618 ir Kauno miesto savivaldybės administracijos išduota 2008 m. gruodžio 17 d. valstybės garantija Nr. 2696 buvo panaikinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartimi (bylos Nr. A525-969/2010), kuria buvo pakeistas Kauno apygardos administracinio teismo 2009-06-22 sprendimas, priimtas administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. Z. skundą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartyje nurodyta, kad teismui panaikinus Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 30 d. įsakymą bei valstybės garantiją, atsakovui kyla pareiga iš naujo organizuoti pareiškėjo nuomojamo buto įvertinimą rinkos kaina, taip pat iš naujo siūlyti pasirinkti valstybės garantijos rūšį. Teismas padarė išvadą, kad ieškovas, vykdydamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį, pagrįstai kreipėsi į R. Z., prašydamas leisti įeiti ir apžiūrėti jo nuomojamą butą Kauno miesto savivaldybės atstovams ir turto vertintojams, kuriems ieškovas Kauno miesto savivaldybė pateikė užsakymą įvertinti rinkos verte gyvenamąsias patalpas valstybės garantijos išdavimui.

9III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

10Apeliaciniu skundu atsakovas R. Z. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinio netenkinti, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

11Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

121. Apelianto nuomone, ieškovo pareikštas reikalavimas dėl atsakovo įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus - leisti ieškovo atstovams ir turto vertintojams įeiti į atsakovui išnuomotas gyvenamąsias patalpas ir jas apžiūrėti yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes ieškovo atstovai turėjo galimybę įeiti į atsakovo nuomojamas patalpas, jas apžiūrėjo ir atliko foto fiksaciją. Nurodo, kad 2011 m. lapkričio 9 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus akte nurodyta, kad jos skyriaus darbuotojai kartu su UAB „Žaidas" darbuotoju apžiūrėjo apelianto nuomojamą butą, įvertinojo būklę, atliko fotofiksacijas. Pažymi, kad analogiški veiksmai buvo atlikti ir 2012 m. gegužės 8 d.

132. Apelianto nuomone, ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie tai, jog negali atlikti jam įstatymais nustatytų pareigų. Mano, kad paties ieškovo neveikimas suponavo situaciją, kad butas yra neįvertintas iki šiol.

14Atsiliepimu į atsakovo R. Z. apeliacinį skundą ieškovė Kauno miesto savivaldybė prašo atmesti apeliacinį skundą ir palikti pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

15Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis teisės normomis teisingai sprendė, kad atsakovas R. Z. nepagrįstai neįsileidžia į butą nuomotojo atstovų ir turto vertintojų ir tokiu būdu sudaro kliūtis valstybės garantijos išdavimo ir vykdymo bei turto grąžinimo savininkams procesui. Mano, kad bylą išnagrinėjęs Kauno miesto apylinkės teismas teisingai nustatė visas byloje kilusiam ginčui išspręsti reikšmingas faktines aplinkybes, tinkamai vertino byloje pateiktų įrodymų visetą, teisingai aiškino ir tinkamai taikė ginčui reikšmingas materialinės teisės normas, nurodė aiškius ir nuoseklius teismo sprendimo motyvus, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti R. Z. apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.

16Tretysis asmuo T. S. prašo apeliacinį skundą tenkinti. Nurodo, kad visos problemos dėl valstybės įsipareigojimų tiek grąžintino namo yra kurios dėl stabilaus ieškovo nesąžiningumo šio namo ( - ) grąžinimo ir valstybės garantijos nuomininkams vykdymo procese. Ieškovas, būdamas sąžiningas, vykdydamas savo 2008 m. gruodžio 30 d. įsakymą Nr. A-48 04 „Dėl valstybės garantijos R. Z. ir jo šeimos nariams“ turėjo galimybę už realią to buto rinkos vertę nupirkti iš mačiokų butą ( - ), ir perduoti jį neatlygintinai R. Z. šeimos nuosavybėn. Tačiau ieškovas, siekdamas išduoti garantiją su buto įvertinimu šiandieninėmis butų rinkos kainomis, siekia daryti žalą atsakovui.

17IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

18Apeliacinis skundas atmestinas.

19Teisėjų kolegija primena, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

20Teisėjų kolegija netenkina apelianto R. Z. prašymo apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliantas nenurodė svarių argumentų, leidžiančių daryti išvadą, kad tik žodinio proceso tvarka galima nustatyti šios bylos išsprendimui reikšmingas aplinkybes. Tiek bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka, tiek ir rašytinio proceso tvarka bylos nagrinėjimo ribas apeliacinės instancijos teisme sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Todėl nėra pagrindo daryti išvadą, jog apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą rašytinio proceso tvarka, nesugebėtų atskleisti ginčo esmės ir priimti teisingą sprendimą.

21Byloje nustatyta, kad remiantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. A-4618 „Dėl valstybės garantinio dokumento išdavimo R. Z.", gyvenamųjų patalpų, nuomininkams R. Z. ir jo šeimos nariams D. Z. ir T. S. buvo išduota 2008 m. gruodžio 17 d valstybės garantija Nr. 2696, pagal kurią valstybė įsipareigojo garantijos turėtojams ne vėliau kaip iki 2009 m. sausio 1 d. perduoti neatlygintinai nuosavybėn kitas mažesnės vertės gyvenamąsias patalpas, o nuomotų ir perduotų nuosavybėn gyvenamųjų patalpų vertės skirtumą kompensuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir terminais. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 17 d įsakymas Nr. A-4618 ir Kauno miesto savivaldybės administracijos išduota 2008 m. gruodžio 17 d valstybės garantija Nr. 2696 buvo panaikinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-04 nutartimi (bylos Nr. A525-969/2010), kuria buvo pakeistas Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 22 d. sprendimas, priimtas administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. Z. skundą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartyje nurodyta, kad teismui panaikinus Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 30 d. įsakymą bei valstybės garantiją, atsakovui kyla pareiga iš naujo organizuoti pareiškėjo nuomojamo buto įvertinimą rinkos kaina, taip pat iš naujo siūlyti pasirinkti valstybės garantijos rūšį.

22Teismo sprendimo prejudicinė galia reiškia, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų teisinių santykių šalys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų teisių perėmėjai nebegali ginčyti kitose bylose (CPK 279 straipsnio 4 dalis). Vadinamasis pozityvusis res judicata principo taikymo efektas pasireiškia tuo, kad teismo sprendimas gali būti reikalavimo pagrindas kitoje byloje, t. y. šalis ar kitas byloje dalyvavęs asmuo kitose bylose gali remtis teismo sprendimu nustatytomis aplinkybėmis kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu ir tų aplinkybių jam nereikės įrodinėti (prejudiciniai faktai) (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartyje nurodyta, kad teismui panaikinus Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 30 d. įsakymą bei valstybės garantiją, atsakovui kyla pareiga iš naujo organizuoti pareiškėjo nuomojamo buto įvertinimą rinkos kaina, taip pat iš naujo siūlyti pasirinkti valstybės garantijos rūšį (1 t. 8-10 b. l.).

23Apeliantas iš esmės įrodinėja, kad ieškovas jau atliko visus veiksmus reikalingus įvertinti atsakovo nuomojamą butą ir pakartotinai apžiūrėti butą ieškovui su turto vertintojais nebėra pagrindo. Akivaizdu, kad atsakovo R. Z. nuomojamų gyvenamųjų patalpų įvertinimas rinkos verte yra tiesiogiai susijęs su jo paties teisių į valstybės garantiją įgyvendinimu. Ieškovas kaip viešojo administravimo subjektas turi pareigą įvykdyti įsiteisėjusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį. Apelianto minimas 2011 m. lapkričio 9 d. aktas Nr. 53-4-124 (2 t. 57 b. l.) buvo surašytas atvykus apžiūrėti ir įvertinti buto Vaižganto g. 20-3A būklę ne dėl šio buto rinkos vertės nustatymo, bet dėl gyvenimo sąlygų jame (buto šildymo) apžiūros ir tai patvirtina pačiame akte nurodytos faktinės aplinkybės bei byloje pateiktas Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2012 m. gegužės 9 d. raštas Nr. 53-9-940 (2 t. 47 b. l.). Apsilankymo metu nustatytos aplinkybės yra patikslintos papildomame 2012 m. gegužės 8 d. akte „D. R. Z. atsisakymo leisti apžiūrėti butą ( - ), kuriame užfiksuota, kad R. Z. buvo supažindintas su atvykimo tikslu - apžiūrėti butą su turto vertintoju L. K. dėl buto rinkos vertės nustatymo, tačiau R. Z. neleido apžiūrėti gyvenamųjų patalpų (2 t. 48 b. l.). Iš šių duomenų yra akivaizdu, kad atsakovas piktybiškai vengia jo nuomojamo buto įvertinimo rinkos kaina. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad būtent dėl apelianto veiksmų, ieškovas negali įvykdyti savo pareigos, t. y. nustatyti atsakovo nuomojamo buto rinkos kaina. Be to, apeliantas nenurodė jokių konkrečių aplinkybių, kuo dėl nuomojamo buto rinkos vertės nustatymo pasireiškia nuomininko ir jo šeimos narių teisių pažeidimas, kolegija tokių aplinkybių taip pat nenustatė. Įvertinus tai, kas aukščiau išdėstyta, kolegija daro išvadą, kad apeliacinio skundo argumentai yra visiškai nepagrįsti, todėl atmestini.

24Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

25apeliacinį skundą atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 25 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas Kauno miesto savivaldybė ieškiniu kreipėsi į Kauno miesto... 5. Nurodė, kad Kauno miesto savivaldybė nuomoja gyvenamąsias patalpas atsakovui... 6. II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 25 d. sprendimu nusprendė... 8. Teismas nustatė, kad kad remiantis Kauno miesto savivaldybės administracijos... 9. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė... 10. Apeliaciniu skundu atsakovas R. Z. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės... 11. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:... 12. 1. Apelianto nuomone, ieškovo pareikštas reikalavimas dėl atsakovo... 13. 2. Apelianto nuomone, ieškovas nepateikė jokių įrodymų apie tai, jog... 14. Atsiliepimu į atsakovo R. Z. apeliacinį skundą ieškovė Kauno miesto... 15. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis teisės normomis... 16. Tretysis asmuo T. S. prašo apeliacinį skundą tenkinti. Nurodo, kad visos... 17. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir... 18. Apeliacinis skundas atmestinas.... 19. Teisėjų kolegija primena, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas... 20. Teisėjų kolegija netenkina apelianto R. Z. prašymo apeliacinį skundą... 21. Byloje nustatyta, kad remiantis Kauno miesto savivaldybės administracijos... 22. Teismo sprendimo prejudicinė galia reiškia, kad įsiteisėjusiu teismo... 23. Apeliantas iš esmės įrodinėja, kad ieškovas jau atliko visus veiksmus... 24. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326... 25. apeliacinį skundą atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio...