Byla 1-1213-119/2014

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant Jelenai Frank, dalyvaujant prokurorui Marijui Normantui, kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui Simui Algirdui Jankauskui, nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui P. P., jo gynėjai advokatei Žygintai Sviderskytei-Mikulskienei,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a. k. ( - ) gim. ( - ), Vilniuje, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyv. ( - ), deklaruota gyvenamoji ( - ), teistas

3Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-30 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 140 str. 1 d. byla jo atžvilgiu nutraukta (LR BPK 3 str. 1 d. 6 p.),

4kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 1 dalį.

5Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

6V. B. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

7jis, 2012-07-20 apie 7.20 val., netoli naktinio klubo „Lithuania Wild“, Vilniuje, prie Gedimino pr. 22-ojo namo, arkoje, sudavė nukentėjusiajam P. P. 4 smūgius į veido sritį, nuo kurių nukentėjusysis prarado sąmonę, padarydamas savo veiksmais, paveikus kairįjį žandą, nukentėjusiajam P. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva ir odos nubrozdinimu kairiojo žando srityje, abipusiu apatinio žandikaulio lūžiu kairės pusės 8-o ir dešinės pusės 3-o dantų srityse, ir pagrobė jam priklausantį turtą- kuprinę „Nike“, 200 Lt vertės, su joje buvusia odine juodos spalvos pinigine, 50 Lt vertės, su joje buvusiu LR pasu, išduotu P. P. vardu, 120 Lt vertės, AB banko SEB mokėjimo kortele, išduota P. P. vardu, 19 Lt vertės, įvairiomis nuolaidų kortelėmis, kurios materialios vertės neturi, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5030c“, 100 Lt vertės, su jame buvusia OMNITEL SIM kortele, 19 Lt vertės, džemperį, 300 Lt vertės, ryšulį su 4 darbo raktais, vieno (didelio) vertė 25 Lt, likusių trijų (mažų)- vieneto vertė 10 Lt, bendrai 30 Lt vertės, ryšulį su 6 buto raktais, vieno (laiptinės durų) vertė 30 Lt, kito (nuo buto durų) vertė 25 Lt, trečio (nuo dviračio spynos) vertė 10 Lt, likusių trijų (mažų)- vieneto vertė 10 Lt, bendrai 30 Lt vertės, viso pagrobė 958 Lt vertės turtą.

8Kaltinamasis V. B. apklaustas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino iš dalies. Teismui paaiškino, kad tą naktį, t.y. 2012-07-20 kartu su pažįstamu Valdemaru, kurio pavardės nežino, gėrė picerijoje „Čili“, po to nuėjo į klubą „Lithuania Wild“, esantį Vilniuje, Gedimino prospekte. Klube įvyko konfliktas su nukentėjusiuoju dėl to, kad jis pradėjo įžeidinėti kartu su juo sėdėjusią merginą. Tos merginos nepažįsta, tiesiog kartu išgėrinėjo. Kiek prisimena, su nukentėjusiuoju išėjo į lauką pasiaiškinti. Tiksliai neprisimena, kas pasiūlė išeiti į lauką, ar jis, ar nukentėjusysis. Išėję į lauką kartu nuėjo į arką muštis. Muštynės pasibaigė tuo, kad nukentėjusysis liko sužalotas ir gulėjo be sąmonės. Kiek smūgių jam sudavė, neprisimena, galėjo būti taip, kaip parašyta kaltinime, kad sudavė nukentėjusiajam 4 smūgius. Pripažįsta, kad nukentėjusysis buvo sužalotas dėl jo smūgių. Negali pasakyti, kas iš jų sudavė smūgius pirmas, nes neatsimena. Noras muštis buvo abipusis. Kiek atsimena, po tų muštynių paėmė savo striukę, kurią prieš tai prie klubo buvo nusimetęs, kai ėjo muštis. Šalia striukės gulėjo kuprinė, ir ją netyčia taip pat paėmė, nežino dėl ko paėmė, gal todėl, kad buvo girtas ir taip pat sumuštas nukentėjusiojo, todėl tuo metu nelabai suvokė, ką daro. Kad tai buvo nukentėjusiojo kuprinė, nežinojo. Iš karto pareigūnams, kurie sulaikė, pasakė, kad kuprinė ne jo. Neturėjo jokio ketinimo apvogti nukentėjusįjį. Kada sulaikė pareigūnai, tos kuprinės net nebuvo apžiūrėjęs. Buvo sulaikytas pareigūnų praėjus maždaug 10 minučių po įvykio. Sulaikė prie S.Neries mokyklos, kokį atstumą metrais buvo nuėjęs nuo įvykio vietos, negali pasakyti. Kuprinė, kurią pasiėmė, gulėjo prie įėjimo į arką šalia striukės. Neprisimena, ar nukentėjusysis turėjo rankose kažkokią kuprinę, kai su juo išėjo iš klubo. Pripažįsta, kad sudavė nukentėjusiajam smūgius ir jį sužalojo, bet nepripažįsta, kad tyčia pavogė jo kuprinę. Sutinka atlyginti nukentėjusiajam jo patirtą žalą. Nuo muštynių vietos arkoje iki tos vietos, kur buvo padėjęs striukę, šalia kurios buvo kuprinė, maždaug 20 metrų. Kiek atsimena, iš pradžių su nukentėjusiuoju sustojo prie arkos, stumdėsi, po to nuėjo į arką muštis. Striukę greičiausiai nusimetė tam, kad būtų patogiau muštis, nukentėjusysis kuprinę nusiėmė ir padėjo šalia jo striukės greičiausiai dėl tos pačios priežasties. Nežino, kodėl neišmetė kuprinės, supratęs, kad ji ne jo ir nereikalinga, greičiausiai dėl būsenos – buvo stipriai išgėręs ir po muštynių, galvojo, kad smegenų sukrėtimas.

9Nors kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, patvirtinta sekančiais duomenimis.

10Nukentėjusiojo P. P. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad 2012-07-20 naktį ėjo Gedimino pr. po susitikimo su draugais. Pasuko į bromą, trumpindamas kelią, ir ką paskutinį atsimena, tai kad už nugaros kažką išgirdo, lyg tai atsisuko, ir viskas. Po to atsimena, kaip per miglą, kad atvažiavo greitoji medicinos pagalba, kažkas jį pakėlė, kad policijos pareigūnas kažko klausinėjo, turbūt tada ir paaiškino, kad turėjo kuprinę, nes nieko prie savęs nerado. Tą klubą, apie kurį minėjo kaltinamasis, žino, ten niekada nebuvo, nes ten tam tikra publika renkasi. Dėvėjo šortus ir palaidinę, kuprinė buvo ant pečių. Visi daiktai, kurie buvo kuprinėje, grąžinti, išskyrus 300 Lt kainavusį džemperį. Kaltinamojo niekada nepažinojo, klube nebuvo, jokios merginos neįžeidinėjo, muštis su kaltinamuoju nėjo, smogti jam nebandė. Buvo užpultas iš už nugaros. Kaltinamojo nepažįsta ir jokio pagrindo jį apkalbėti neturi. Buvo sulaužytas trijose vietose žandikaulis, kairėje pusėje buvo atviras lūžis, išmuštas dantis, prakirstas iš vidaus žandas, buvo apibrozdintas veidas. Kiek buvo smūgių, negali pasakyti, nes buvo jau be sąmonės. Nelabai tiki, kad tokie sužalojimai, kurios patyrė, buvo padaryti ranka, gal koja buvo smūgiuota, jeigu kaltinamasis buvęs imtynininkas. Dėl patirtos 70 000 Lt neturtinės žalos gali pasakyti, kad tai, ką patyrė, pinigais sunku įvertinti, tiesiog gaunasi tokia žala. Ligoninėje gydėsi 2 savaites, po to 2 savaites turėjo nešioti įtvarus, patyrė daug skausmo.

11Liudytojo R. Š. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad 2012-07-20 apie 7.30 val. važiuodamas Gedimino pr. ties 22 namu pastebėjo įtartiną asmenį, kuris prie tarpuvartės dairėsi į šalis. Jam tai pasirodė įtartina, dėl to pristabdė ir tarpuvartėje pamatė gulintį asmenį ir prie jo pritūpusį jaunuolį. Ką tas jaunuolis darė, negali pasakyti, tik įtaria, kad tikrai kraustė gulinčio asmens kišenes. Iš karto paskambino pagalbos numeriu 112, ir kol apsisuko, ir privažiavo prie tos vietos, pastebėjo, kad tie jaunuoliai jau buvo benueinantys link 18 namo. Tada priėjo prie gulinčio asmens, pamatė, kad jam greičiausiai reikia greitosios medicinos pagalbos, nes jis nereagavo į jį, buvo be sąmonės, bet kvėpavo. Dar kartą paskambino numeriu 112, iškvietė greitąją ir nutarė pasivyti tuos jaunuolius. Savo automobiliu nuvažiavo link katedros, bet jų nerado. Tada pagalvojo, kad gal jie pasuko į Vilniaus g., tada Stuokos-Gucevičiaus ir Liejyklos gatvių sankryžoje pamatė juos einančius per kelią, vėl paskambino numeriu 112, pasakė, kad tie jaunuoliai eina link Kotrynos bažnyčios, ir jau matė, kad prie S.Neries mokyklos policijos pareigūnai juos sulaikė. Nebuvo prie jų priėjęs, o grįžo vėl prie nukentėjusiojo. Greitoji dar nebuvo atvykusi, paskambino dar kartą, ir po 5 minučių greitoji atvažiavo. Nukentėjęs jau buvo atsikėlęs, bet reagavo sunkiai, į klausimus atsakyti negalėjo, iš jo nosies bėgo kraujas. Akivaizdžiai matėsi, kad jis buvo sužalotas. Nukentėjusįjį užpuolę jaunuoliai buvo du. Vienas, tas kuris buvo pritūpęs prie nukentėjusiojo, eidamas nuo įvykio vietos buvo su kuprine. Jį įsidėmėjo iš striukės spalvos. Kitą taip pat buvo įsidėmėjęs iš striukės spalvos. Jų veido bruožų negali apibūdinti, daugiau atkreipė dėmesį į jų apsirengimą. Kaltinamasis ir esantis koridoriuje liudytojas tikrai atitinka tuos jaunuolius pagal savo amžių. Vieną jaunuolį matė pritūpusį prie gulinčio nukentėjusiojo, o kitas prie tarpuvartės stebėjo apklinką. Ta tarpuvartė, atrodo buvo nepraeinama, jos gale atrodo buvo lentos. Atstumas nuo gulinčio nukentėjusiojo ir prie jo pritūpusio jaunuolio iki to jaunuolio, kuris buvo prie tarpuvartės, maždaug 10 metrų.

12Liudytojo V. K. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, tą naktį išgėrinėjo su pažįstamu V., kurio pavardės nežino ir kuris dabar yra kaltinamasis. Buvo kavinėse, klube. Išėjęs iš klubo, pamatė, kad V. nėra. Pamatė, kad jis nuėjęs toliau Gedimino prospektu ir jį pasivijo. Pamatė, kad jis su kitu vaikinu tampo vienas kitą už megztinių. Pasakė, kad baigtų, ir nuėjo toliau. Buvo girtas, mažai ką prisimena, atrodo, kad prie tarpuvartės V. su kitu vaikinu tampėsi už megztinių. Ėjo ten, nes kaip tik pakeliui buvo. Iš klubo su V. išėjo kaip ir kartu, bet po to pastebėjo, kad jo nėra, kad jis tolyn nuėjo. Nematė jokių muštynių. Nematė, ar V. mušė nukentėjusįjį ir atėmė iš jo kuprinę. V. iš karto po to jį pasivijo. Ar jis kažką su savimi turėjo, neprisimena. Kavinėse su V. buvo dviese, klube buvo kartu, bet jis (liudytojas) visą laiką vienoje vietoje nesėdėjo. Policijos pareigūnai juos sulaikė, apieškojo, gal kažką ir surado, dabar sunkiai prisimena, nuvežė juos į komisariatą. Neatsimena, ar kavinėje bei klube prie jo buvo koks nors konfliktas.

132012-07-20 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta (I tomas, b.l.16-17).

142012-07-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota pateikta nukentėjusiojo P. P. epikrizė (I tomas, b.l. 22-23).

152012-07-31 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuoti pateikti atpažinimui mobiliojo ryšio telefonai (I tomas, b.l. 24-26).

162014-01-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas V. K. tarp jam pateiktų nuotraukų, nuotraukoje atpažino kaltinamąjį, kaip asmenį, su kuriuo įvykio dieną lankėsi mieste ir buvo kartu pristatyti į 3 PK, bei kuris arkoje stumdėsi su kitu asmeniu (I tomas, b.l. 75-79).

172014-02-10 asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas V. K. atpažino kaltinamąjį V. B. (I tomas, b.l. 80-83).

182014-02-10 akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas V. K. akistatos metu atpažino kaltinamąjį V. B. (I tomas, b.l. 84-86).

192012-07-03 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti apžiūrėti daiktai ir dokumentai, priklausantys nukentėjusiajam P. P. (I tomas, b.l. 89-95).

202012-10-02 nukentėjusiojo P. P. medicininių dokumentų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėtas išrašas iš pastarojo gydymo stacionare ligos istorijos ir pateikta specialisto išvada, jog P. P. nustatyta kraujosruva ir odos nubrozdinimas kairiojo žando srityje, abipusis apatinio žandikaulio lūžis kairės pusės 8-o ir dešinės pusės 3-o dantų srityse. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus kairįjį žandą, galimai aptariamojo įvykio metu, t.y. 2012-07-20 ir vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (I tomas, b.l.110-121).

212012-07-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės (II tomas, b.l. 4)

22Nenustatyta, kad nukentėjusysis P. P., liudytojai R. Š., V. K. dėl kokių tai priežasčių galėjo teisme sakyti netiesą, apkalbėti kaltinamąjį V. B.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, vieni kitus papildantys, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas jais tiki ir šie yra kaltinamojo V. B. kaltės įrodymai.

23Minėti duomenys (protokolai, tarnybinis pranešimas) patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Jais netikėti nėra priežasties. Todėl teismas minėtus duomenis laiko kaltinamojo V. B. kaltės įrodymais.

24Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. B. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia panaudodamas fizinį smurtą, t.y. sudavė nukentėjusiajam P. P. 4 smūgius į veido sritį, nuo kurių nukentėjusysis prarado sąmonę, savo veiksmais, paveikus kairįjį žandą pastarajam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kraujosruva ir odos nubrozdinimu kairiojo žando srityje, abipusiu apatinio žandikaulio lūžiu kairės pusės 8-o ir dešinės pusės 3-o dantų srityse ir pagrobė svetimą nukentėjusiajam priklausantį 958 Lt turtą. Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies, nepripažino, kad pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą, šis kaltinamojo paaiškinimas teismo vertinamas kaip bandymas švelninti savo atsakomybę ir išvengti baudžiamosios atsakomybės bei realios laisvės atėmimo bausmės, be to jis yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis neneigia, jog jis sumušė nukentėjusįjį, be to tuo pačiu metu, t.y. po muštynių iš šalia konflikto esančios vietos buvo pagrobti nukentėjusiojo daiktai, su kuriais jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo paaiškinimai, kad jis nepasisavino nukentėjusiajam priklausančios kuprinės ir joje buvusių daiktų, paneigti nukentėjusiojo paaiškinimais, kad jis kaltinamojo nepažįsta, tą naktį minimame klube nebuvo ir joks konfliktas tarp jų neįvyko. Teismas šiuos nukentėjusiojo paaiškinimus, kad jam beeinant per bromą, jis buvo užpultas, pajuto smūgį ir prado sąmonę, bei buvo apiplėštas vertina kaip pagrįstus ir nekeliančius abejonių. Liudytojas R. Š. savo paaiškinimuose nurodė, jog matė aktyvius kaltinamojo veiksmus, kuris buvo pasilenkęs prie nukentėjusiojo ir tikrino pastarojo kišenes. Kaltinamojo paaiškinimus paneigia ir liudytojo V. K. paaiškinimai, kuris nurodė, kad jokio konflikto nei bare, nei kavinėje nebuvo. Kaltinamojo kaltę įrodo ir ta aplinkybė, kad būtent pas kaltinamąjį rasti nukentėjusiojo daiktai ir kaltinamasis turėjo konkretų, aiškų tikslą pagrobti svetimą turtą bei tam panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo V. B. kaltę, padarius minėtą nusikalstamą veiką.

25V. B. atsakomybę lengvinančių/sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka 2012-07-20. Jam paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. V. B. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas.

26Skirdamas V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog jis iki šios veikos padarymo neteistas, nusikalto pirmą kartę, kaltę pripažino iš dalies.

27Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas daro išvadą, kad V. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, ji bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme.

28Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 1320,10 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Kaltinamojo V. B. kaltė padarius nusikaltimą įrodyta. Ieškovo civilinis ieškinys įrodytas, visiškai pagrįstas byloje esančia rašytine medžiaga. Todėl priteistina iš kaltinamojo V. B. Valstybinės ligonių kasos naudai turtinės žalos atlyginimas (LR CK 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnis, 6.280 straipsnis).

29Nukentėjusysis P. P. patikslinęs civilinį ieškinį, prašo priteisti 1440 Lt turtinės ir 70000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Turtinis reikalavimas pagrįstas nukentėjusiojo paaiškinimais, šis reikalavimas realus, be to šiam reikalavimui kaltinamasis J. B. neprieštaravo. Byloje nustatyta, kad V. B. nusikalstama veika buvo padaryta nukentėjusiajam 1440 Lt turtinė žala. Todėl priteistina iš kaltinamojo V. B. P. P. naudai 1440 Lt turtinės žalos atlyginimo (LR CK 6.263 straipsnis, 6.279 straipsnis).

30LR CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala, tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, o šie įtvirtinti LR CK 1.5 straipsnio 4 dalyje. Teisingam neturtinės žalos kompensacijos dydžiui nustatyti būtina įvertinti jo nustatymo kriterijus pagal tai, koks yra kompensaciją didinančių ir mažinančių kriterijų santykis.

31Nukentėjusysis, civilinis ieškovas P. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 70 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Byloje nustatyta kaltinamojo V. B. kaltė padarius nusikaltimą, sukėlusį P. P. pasekmes su išliekamaisiais reiškiniais. Teismui nekyla abejonių, jog P. P. dėl V. B. nusikalstamos veikos patyrė dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, pažeminimą, nepatogumus ir tai įtakojo jo normalų gyvenimą, jis gydėsi ligoninėje, nešiojo įtvarus, kreipėsi į odontologus. P. P. jam padarytą neturtinę žalą įvertino 70 000 Lt, turtinę 1440 Lt. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, sprendžia, kad 70 000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti yra nereali, per didelė ir neatitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijų. Pagal šias aplinkybes, bei atsižvelgiant į Lietuvos teismų suformuotą praktiką neturtinės žalos atlyginimo priteisimo klausimu, teismas sprendžia, kad ieškinys pagrįstas iš dalies – priteistina iš V. B. 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo P. P. naudai.

32Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str.

Nutarė

33p r i p a ž i n t i V. B., a/k ( - ) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

34Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį pridėti prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-30 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir skirti galutinę 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

35Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-07-20 7.30 val. iki 2012-07-20 15.10 val. (vieną parą), pagal 2013-05-30 nuosprendį atliktą bausmę.

36Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

37Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

38Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš V. B. Valstybinės ligonių kasos naudai 1320,10 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt litų 10 ct) turtinės žalos atlyginimo. Šiuos pinigus sumokėti į Valstybinės ligonių kasos (Kalvarijų g. 147, Vilnius, įm. k. 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000).

39Nukentėjusiojo P. P. patikslintą civilinį ieškinį 1440 Lt turtinei ir 70 000 Lt neturtinei žalai atlyginti patenkinti iš dalies. Priteisti iš V. B. P. P. naudai 1440 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo ir 20 000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) neturtinės žalos atlyginimo.

40Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V.... 3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-30 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str.... 4. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK)... 5. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 6. V. B. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent:... 7. jis, 2012-07-20 apie 7.20 val., netoli naktinio klubo „Lithuania Wild“,... 8. Kaltinamasis V. B. apklaustas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl jam... 9. Nors kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau jo kaltė... 10. Nukentėjusiojo P. P. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad... 11. Liudytojo R. Š. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad... 12. Liudytojo V. K. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, tą naktį... 13. 2012-07-20 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta... 14. 2012-07-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota... 15. 2012-07-31 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame... 16. 2014-01-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame... 17. 2014-02-10 asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad... 18. 2014-02-10 akistatos protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas V. K.... 19. 2012-07-03 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti apžiūrėti daiktai ir... 20. 2012-10-02 nukentėjusiojo P. P. medicininių dokumentų apžiūros protokolu,... 21. 2012-07-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės (II... 22. Nenustatyta, kad nukentėjusysis P. P., liudytojai R. Š., V. K. dėl kokių... 23. Minėti duomenys (protokolai, tarnybinis pranešimas) patvirtina kaltinime... 24. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro... 25. V. B. atsakomybę lengvinančių/sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B.... 26. Skirdamas V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas,... 27. Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54... 28. Civilinis ieškovas Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį... 29. Nukentėjusysis P. P. patikslinęs civilinį ieškinį, prašo priteisti 1440... 30. LR CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala, tai asmens... 31. Nukentėjusysis, civilinis ieškovas P. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė... 32. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305... 33. p r i p a ž i n t i V. B., a/k ( - ) kaltu padarius nusikalstamą veiką,... 34. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos... 35. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti... 36. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.... 37. Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 38. Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti... 39. Nukentėjusiojo P. P. patikslintą civilinį ieškinį 1440 Lt turtinei ir 70... 40. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus...