Byla 1-20-749/2017

1Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui, sekretoriaujant Loretai Butėnienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui, kaltinamajam R. R., jo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2R. R., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudjimą (motorinių transporto priemonių priežiūra ir remontas), gyvenantis ( - ), neteistas,

3kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 262 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

4Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą

Nustatė

5R. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytu tiksliu laiku, tačiau ne veliau kaip iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val., ( - ) mieste, garaže Nr. ( - ), esančiame metalinių garažų kooperatyve, adresu ( - ), laikė 12,5339 gramų psichotropinės medžiagos - amfetamino, 0,1742 gramų psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 62,6876 gramų narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, kurių delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,7 % iki 5,1 %, kuomet policijos pareigūnai šias psichotropines bei narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė.

6R. R. turėdamas tikslą auginti ir gaminti narkotines medžiagas - kanapes, Panevėžio mieste, iš A. P. išsinuomotame garaže Nr. ( - ), esančiame metalinių garažų kooperatyve, adresu ( - ), nenustatytu tiksliu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val. atitvertos rūsio dalies sienas bei lubas apšiltino putų polistirolo plokštėmis, šiaurinę bei rytinę sienas padengė folija, įrengė vėdinimo, apšvietimo, šildymo ir drėkinimo sistemas, įrengdamas ventiliacijos vamzdžius, pakabindamas šviestuvus, kaitinimo lempas, ventiliatorius, rekuperatorių, įrenginius temperatūrai bei drėgmei matuoti ir reguliuoti, sumontavo elektrinius laikmačius, vandens cirkuliavimo bei filtravimo mechanizmą, įsigijo priemones, reikalingas narkotinių medžiagų - kanapių, auginimui: metalinį stelažą su samanų danga, gruntą, trąšas, vazonus, elektronines svarstykles, svarelius, tokiu būdu neteisėtai pagamino ir laikė įrenginius, skirtus narkotinėms medžiagoms - kanapėms ir jų dalims, auginti ir gaminti.

7R. R. neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo 2015 m. birželio 19 dienos, tai yra, nuo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus sprendimo Nr. 15-IL-50-00443-e „Dėl R. R. ginklo ir šaudmenų paėmimo“, ( - ) mieste, garaže Nr. ( - ), esančiame metalinių garažų kooperatyve adresu ( - ), iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val. laikė tris pirmos grupės pramoninės gamybos 12 - ojo kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, ir vienuolika antros grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams.

8Be to, R. R. kaltinamuoju aktu buvo kaltinamas, jog jis 2015 metais, ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki kovo 4 d. 12 val. Panevėžio rajone, išdauždamas lango stiklą ir iš vidaus atidarydamas pakeliamus vartus, įsibrovė į bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „( - )“ priklausantį nenaudojamą gamybinį pastatą, esantį Šilagalio kaime ir slapta pagrobė svetimą, BUAB „( - )“ priklausantį didelės vertės turtą: 18 kėdžių bendros 1042,62 eurų vertės; kompresorių 1679,80 eurų vertės; 6 lentynas - stelažus bendros 1807,23 eurų vertės; pjaustyklę 1005,56 eurų vertės; 25 lentynas bendros 11150,37 eurų vertės; baro baldus 599,51 eurų vertės; 13 stalų bendros 1506,02 eurų vertės; elektrinę kepimo krosnį „Miwe“ 23169,60 eurų vertės; 5 spinteles bendros 1534,98 eurų vertės; 3 stalus su kriaukle bendros 1138,21 eurų vertės; šaldymo vitriną su kompresoriumi 2172,15 eurų vertės; 6 stalus - prekystalius bendros 5158,13 eurų vertės; šaldomą stalą 677,71 eurų vertės; šildomą vitriną 1077,39 eurų vertės; 4 minkštasuolius bendros 1485,75 eurų vertės; šaldiklį 810,94 eurų vertės; 6 stiklines vitrinas bendros 6921,92 eurų vertės; kasos aparatą „Euro 2000T Alpha" 2,89 eurų vertės; kopijavimo aparatą „HP 3055" 1 8,42 eurų vertės; fakso aparatą „Canon" 10 eurų vertės; printerį „Epson" 1 euro vertės; elektronines svarstykles 50 eurų vertės; kavos virimo aparatą 50 eurų vertės; vaizdo įrašymo aparatūrą 200 eurų vertės; boilerį 500 eurų vertės; 3 vandens siurblius bendros 200 eurų vertės; 11 kriauklių bendros 330 eurų vertės; 11 vandens maišytuvų nuo kriauklių bendros 220 eurų vertės; 5 vandens maišytuvus nuo dušų bendros 150 eurų vertės; klozetą 30 eurų vertės; 15 radiatorių bendros 1500 eurų vertės; krovininio lifto valdymo įrangą 1000 eurų vertės; vandens minkštinimo ir nugeležinimo filtrų valdymo prietaisus bendros 400 eurų vertės; 3 priešgaisrines žarnas bendros 600 eurų vertės; elektros valdymo automatikos bendros 1500 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto bendros 79700,20 eurų vertės, tuo R. R. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

  1. Bylos įrodymai

9Kaltinamasis R. R. kaltės dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų nepripažino. Parodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja, pirminės apklausos metu sakė, kad vartoja, nes buvo pasimetęs, nežinojo, ką sakyti. Jokių narkotinių medžiagų jis iš nieko neperka ir niekam jų nepardavinėja. Prisimena savo parodymus, kuriuos davė ankstesnės įtariamojo apklausos metu, tačiau juos tvirtina tik iš dalies, tai yra, tvirtina, kad nei vienas, nei su kokiais kitais asmenimis neapvogė pranešime nurodyto pastato, esančio ( - ) kaime. Minėto pastato viduje nėra buvęs. Nežino, kas, kada ir kokiomis aplinkybėmis apvogė tą pastatą. Netvirtina savo parodymų, kuriuos davė dėl kratos metu iš jo garažo paimtų miltelių, augalinės kilmės medžiagos. Nežino, kas tai per medžiagos, iš kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis atsirado jo garaže. Tą garažą jis pirko iš vieno senuko maždaug prieš 5 metus laiko, davė tam senukui apie 1000 litų. Kiek žino, tas senukas dabar jau yra miręs. Tvirtina savo ankstesnius parodymus dėl garažo rūsyje įrengtos patalpos, tikrai bandė auginti toje patalpoje daržoves - agurkus, pomidorus. Raktus nuo to garažo turi tik jis, niekam niekada nėra jų davęs, lankosi tame garaže tik jis, garažu naudojasi tik jis. Jo mama ir sesuo žino, kad jis turi tą garažą, tačiau niekada jame nėra buvusios. Kad buvo pasėjęs agurkų, pomidorų joms nesakė, nes daržovės neišdygo ir neužaugo. Dėl kratos metu minėtame jo garaže rastų ir paimtų dėžių su keramikinėmis plytelėmis ir mėlynos spalvos lakštų gali paaiškinti, kad plyteles ir tuos lakštus pasiėmė iš nenaudojamo apgriauto „Eurolink“ pastato, esančio Šilagalyje, Panevėžio rajone. Pasiėmė 2015 m. pavasarį, gal kokį balandžio mėnesį. Plyteles ir tuos lakštus pamatė, kai nuvažiavęs žvejoti, ėjo pro šalį. Pastato langai išdaužyti, durų nėra, tai įėjo ir pasiėmė, susidėjo į savo automobilį ir parsivežė į minėtą savo garažą. Būtų panaudojęs kur nors „prie ūkio“. Tikrai tų plytelių ir lakštų nevogė, manė, kad jie yra niekieno. Dėl kratos metu paimto pneumatinio šautuvo ir šovinių gali paaiškinti, kad šiam šautuvui leidimo nereikia, jį pirko naują maždaug prieš 7 metus, tačiau paskui jis sugedo tai taip ir gulėjo nenaudojamas. Turi medžiotojo bilietą, tai suteikia jam teisę turėti medžioklinį ginklą, jį ir turėjo įsigijęs, tai buvo 12-o kalibro lygiavamzdis šautuvas. Kai jam buvo pareikšti įtarimai byloje Pasvalyje, tuomet ginklas ir leidimas jį laikyti iš jo buvo paimti. Šio šautuvo šoviniai iš jo taip pat buvo paimti, tačiau dar trys liko, ir buvo paimti kratos metu iš garažo, apie juos jis buvo visai pamiršęs. Dėl kitų, mažų paimtų šovinių gali paaiškinti, kad jie yra statybiniai ir, kaip mano, nebetinkami naudoti. Dėl kitų iš garažo kratos metu paimtų daiktų gali pasakyti, kad visokius įrankius, statybinius reikmenis yra pirkęs pats, automobilines magnetolas pasiėmė iš pusbrolio V. S. atvarytų iš užsienio ir parduodamų automobilių, apie visokius stiklinius indus pasakyti nieko negali, jie ne jo, gal jie jau buvo garaže, kai jis jį nusipirko, tai yra, juos galėjo palikti ankstesnis savininkas. Negali teigti, kad visi daiktai jo garaže priklauso jam, jie galėjo būti palikti ir ankstesnio savininko ar savininkų. Dar nori pasakyti, kad šiuo metu jau turi verslo liudijimą, su juo vykdo motorinių transporto priemonių priežiūrą ir remontą, dirba iš „( - )“ išsinuomotose patalpose, esančiose ( - ).

10Byloje esanties įrodymams patikrinti, vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. buvo perskaityti kaltinamojo R. R. ikiteisminio tyrimo pareigūnams duoti parodymai, iš kurių matyti, kad narkotines medžiagas vartoja apie metus laiko, vartoja amfetaminą, jį nusiperka iš įvairių asmenų kituose miestuose, ne Panevėžyje, tų asmenų nepažįsta, jų vardų, pavardžių nežino. Vėliau šiuos parodymus pakeitė, ir teigė, kad narkotinių medžiagų nevartoja. Jokių narkotinių medžiagų jis iš nieko neperka ir niekam jų nepardavinėja. Kaltu neprisipažįsta, nes nei vienas pats, nei su kokiais kitais asmenimis neapvogė pranešime nurodyto pastato, esančio Šilagalio kaime, Panevėžio r. Tą pastatą jis šiek tiek žino, yra pro jį pravažiavęs ir praėjęs, nes yra važiavęs žvejoti į netoli esantį tvenkinį. Minėto pastato viduje nėra buvęs. Negali pasakyti, neprisimena, ar kada nors, eidamas pro minėtą pastatą, yra priėjo prisilietęs, tai yra lietęs rankomis jo sienas, langus, duris. 2015-07-22 buvo atlikta krata jo gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ). Kratos metu buvo paimta keletas mobiliųjų telefonų, jie visi yra jo. Taip pat buvo paimtos kelios tabletės, tai gali būti vitaminai. Taip pat pareigūnai atliko kratą jo darbo vietoje, tai yra UAB „( - )" priklausančiose patalpose, kurias jis nuomojasi. Jis ten montuoja automobiliams dujų įrangą. Anksčiau yra turėjęs verslo liudijimą, tačiau dabar jis jau yra pasibaigęs, taigi, oficialiai jis nedirba niekur. Tos kratos metu pareigūnai nieko nerado ir nepaėmė. Po to buvo atlikta krata dviejuose garažuose, esančiuose metalinių garažų masyve Klaipėdos gatvės gale, tikslaus adreso nežino. Garažas Nr. ( - ) priklauso jam, jį turi nusipirkęs apie 5 metus laiko, tačiau oficialiai tas garažas nėra įregistruotas jo vardu, kieno vardu registruotas, nežino. Sumokėjo pinigus, ir įsigijo, mokėjo gal apie 1000 litų. Raktus nuo to garažo turi tik jis, niekam jų neduodu ir nėra davęs. Tame garaže jis laiko savo daiktus, tai yra įvairius įrankius, automobilių detales, motociklą, daug įvairių kasdien nenaudojamų daiktų. Dėl daiktų, kuriuos kratos metu išėmė iš šio garažo policijos pareigūnai, gali pasakyti, kad visi daiktai yra jo, dalį jų yra nusipirkęs Panevėžio automobilių turguje. Šio garažo rūsyje jis maždaug prieš metus laiko įrengė patalpą, skirtą augalams auginti. Ketino auginti pomidorus, agurkus. Įrengė apšvietimą, drėkinimo sistemą, ventiliacijos sistemą, nusipirko įvairių chemikalų, tai yra trąšų, chemikalų, skirtų kenkėjams naikinti. Daržoves norėjo auginti žiemą, tačiau, kai pasėjo pomidorus, agurkus, jie net neišdygo, tai ir daugiau nieko nebesėjo ir nebeaugino. Jokios kanapės ten auginamos nebuvo. Dėl kratos metu paimto vazono su augalu, gali pasakyti, kad nežino, kas tai per augalas, jis išdygo pats savaime, jis jo nesodino ir neaugino. Dėl paimtų užspaudžiamų plastikinių maišelių gali paaiškinti, kad juos pirko ir naudojo dėti smulkiom automobilių ir kitokiom detalėm. Gelsvos spalvos milteliai paimtuose maišeliuose yra narkotinė medžiaga amfetaminas, kurią, kaip jau minėjo, vartoja pats ir laikė savo reikmėms. Dėl paimtų elektroninių svarstyklių gali pasakyti, kad sverdavo įvairias smulkias detales. Apie jokį smulkintuvą nieko pasakyti negali, nežino, kas tai per daiktas ir nepamena, iš kur jis jo garaže atsirado. Dėl kitų paimtų daiktų dabar nieko nenori aiškinti, tegul nustato ekspertai, kokios tai medžiagos. Tik nori pasakyti, kad narkotines medžiagas laikė saujų niekada nepardavinėjo ir kitaip neplatino. Garažas Nr. ( - ) priklauso jo pusbroliui V. S.,. Raktą nuo to garažo pusbrolis davė jam kad galėtų parduoti tame garaže išardyto automobilio detales. Pusbrolis užsiima automobilių pirkimu - pardavimu, jis parvarė iš užsienio automobilį Citroen, jį išardė, ir paprašė parduoti detales, nes pats išvyko į užsienį pirkti kitų automobilių. Taip jis padeda pusbroliui jau apie 4 metus laiko. Iš to garažo kratos metu paimti daiktai, tai yra automagnetolos, akumuliatorinis suktukas priklauso jo pusbroliui V. S., jis nežino, iš kur pusbrolis juos gavo. Jo asmeninių daiktų minėtame garaže nėra, jų jis ten niekada nelaikė. Be pusbrolio ir jo paties minėtu garažu niekas daugiau nesinaudoja (3 t., 66 – 88 b. l.).

11Liudytoja J. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jos tėčiui G. J. J. priklausė garažas Nr. ( - ), esantis ( - ) metalinių garažų kooperatyve, ( - ) mieste, ( - ) gatvės gale. Registrų centre tas garažas nebuvo įregistruotas, nes nebūtina jo registruoti. Garažas buvo su rūsiu. Maždaug prieš 5 metus, lai yra gal kokiais 2010 metais, jos tėtis sugalvojo perrašyti tą garažą jos dukrai, tai yra savo anūkei, A. P.. Kai tėtis perdavė garažą A., jie tą garažą iš pagrindų sutvarkė, išvežė iš jo visokius senus daiktus. Patalpa garažo rūsyje, kuri buvo atitverta, jos tėčio buvo naudojama kaip sandėliukas konservuotiems produktams laikyti, ta patalpa tikrai nebuvo pritaikyta jokiam daržovių ar kokių kitų augalų auginimui. A. tuo garažu visai nesinaudojo, jis kurį laiką stovėjo tuščias. Maždaug prieš tris metus jos dukra išvyko į užsienį, gyvena ir dirba Norvegijoje. Nežino, ar kas pastaruosius du metus naudojosi tuo garažu, ir, jei naudojosi, tai kokiems tikslams. Jos tėtis G. J. J. labai serga. Kiek žino iš dukros, ji mokesčių garažų bendrijai nemokėjo, gal buvo susitarusi dėl mokesčių mokėjimo su kažkuo, kas naudojosi garažu. Asmens, vardu R. R., ji nepažįsta, nežino, ar jis yra jos dukros A. pažįstamas.

12Liudytojas A. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis, 2015-03-04 nuvyko į UAB „JDC“ priklausančias gamybines duonos cecho patalpas, esančias Panevėžio rajone, Šilagalio kaime. Pastebėjo, kad signalizacija yra sugadinta. Apžiūrėjęs patalpas pamatė, kad yra pakeista katilinės durų spynos šerdelė, ją sulaužęs įėjo į katilinę, kurioje pamatė, kad nebėra kombinuoto vandens šildytuvo (boilerio), dviejų ar trijų cirkuliacinių siurblių, kitoje pagalbinėje patalpoje pasigedo hidroforo. Apie lai telefonu pranešė pastato savininkui S. R.. Kai būdavo elektros trikdžiai, tai sutrikdavo ir pastate įrengtos apsaugos signalizacijos veikimas. Daugiau nepamena. Nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė vagystę, konkrečiai nieko neįtaria. UAB „( - )“ pastato garažo vartai yra pakeliami rankiniu būdu, tai yra, pastato viduje yra skląstis, kuris užtraukiamas uždarius vartus.

13Liudytojas A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis, kaip kriminalinių tyrimų specialistas su kolega H. K., 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nepamena, atliko įvykio vietos - pastato, esančio Panevėžio rajone, Šilagalyje, apžiūrą. Pastatas priminė sandėlį, matėsi, kad jame anksčiau buvo vykdoma kažkokia gamybinė veikla. Prisimena, kad pastato apžiūros metu užfiksavo išdaužtą lango stiklą. Kiek pamena, minėtas rankos pėdsakas buvo išryškintas stiklo šukės vidinėje pusėje. Kiek prisimena, atliekant šią įvykio vietos apžiūrą buvo labai prastas oras, lijundra, todėl minėtas rankos pėdsakas negalėjo būti išryškintas išorinėje stiklo šukės pusėje. Dar rado avalynės fragmentą.

14Liudytojas G. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad UAB „( - )“ iškėlus bankroto bylą, bendrovė, kurioje jis dirba, buvo paskirta bankroto administratoriumi. UAB „( - )“ , jų bendrovei, kaip bankroto administratoriui, perdavė visą įmonės turtą ir dokumentus. Kartu su kitu turtu buvo perduotas ir buvęs gamybinis pastatas, esantis Panevėžio rajone, Šilagalyje. Buvo palikęs raktus nuo minėto pastato S. R.. Pastatas ir jame esantis turtas yra pardavinėjamas kreditorių nustatyta tvarka ir kainomis, apie pardavimą nuolat skelbia internete ir spaudoje, tačiau pirkėjų iki šiol nėra. 2015 m. kovo 4 dieną jam paskambino S. R. ir pasakė, kad į minėtą pastatą buvo įsibrauta ir pavogtas turtas. Kada tiksliai buvo įvykdyta vagystė, jis nežino. Tuomet jis atvyko į šį pastatą, jį ir jame esančius daiktus, įrenginius apžiūrėjo ir sudarė pavogto turto sąrašą. Nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė vagystę.

15Liudytojas V. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis yra metalinių garažų bendrijos N r. 1, esančios ( - ), pirmininkas. Jo bendrijoje yra garažas Nr. ( - ). Jis pastebėjo, kad bendrijoje labai išaugo elektros energijos sunaudojimas. Jie su bendrijos elektriku pradėjo ieškoti, kad galbūt kažkur yra elektros nuotėkis ir aptiko, kad iš nenaudojamo garažo Nr. ( - ) yra kažkas neteisėtai pasijungęs elektros laidus ir tiesiog vagia elektrą. Laidai iš garažo Nr. ( - ) ėjo būtent į garažo Nr. ( - ) pusę. Elektros buvo sunaudojama nežmoniškai dideliais kiekiais. Atjungus elektros skydelį, pasibaigė elektros dingimas. Prie šio garažo Nr. ( - ) ar šalia jo yra matęs tik R. R., kuris atvažiuodavo šviesios spalvos automobiliu VW Passat. Jokių kitų asmenų, kitų automobilių minėtame garaže Nr. ( - ) jis nėra matęs. Kiek jam yra žinoma iš bendrijos dokumentų, anksčiau minėto garažo savininkas buvo G. J., nuo 2011-10-15 garažo savininkė yra A. P..

16Liudytoja N. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji, kaip ikiteisminio tyrimo pareigūnė, atliko ikiteisminį tyrimą byloje, kurioje įtarimai buvo pareikšti R. R.. Atliko BUAB „( - )“ vadovo apklausą, pavardės neatsimena. Dalyvavo kratos metu garaže Nr. ( - ), toje patalpoje buvo šildymo, vėdinimo, drėkinimo, apšvietimo sistemos. Tiek garaže, tiek rūsyje buvo labai daug daiktų, dujų balionai. Atliekant kartą R. R. namuose, buvo rasta mokėjimo kortelė, kuri priklausė V. G., buvusiai R. R. merginai. Vėliau ši kortelė buvo grąžinta V. G.. Sutiko su teismo pagarsintais liudytojo S. R. apklausos protokolais.

17Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2015 m. dirbo Panevėžio apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus viršininku, atsimena R. R. inkriminuojamas veikas, dalyvavo procesiniuose veiksmuose dėl kratos garaže. Prisimena, kad garaže buvo daug daiktų, patekus į rūsį, buvo kaip laboratorija, jautėsi specifinis kvapas. Buvo drėkinimo, vėdinimo sistemos, įvairūs vamzdeliai išvedžioti. Visa tai rodo, kad buvo auginamos narkotinės medžiagos. Matėsi, kad buvo tiekiama elektra. R. R. taip pat dalyvavo, tačiau paaiškinti nieko negalėjo, sakė, kad nieko nežino.

18Liudytojas H. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2015 m. dirbo Kriminalistinių tyrimų biure vyriausiuoju postiniu, dalyvavo atliekant kratą garaže. Prisimena, kad ten buvo labai daug daiktų, o rūsyje buvo kanapių auginimo įranga. Neatsimena, ar dalyvavo kaltinamasis.

19Liudytojas R. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2015 m. dirbo Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju, dalyvavo garažo kratos metu. Garaže buvo labai daug visokių daiktų. Garažo rūsyje buvo apšiltinta patalpa, vamzdžiai, ventiliacija. Kadangi sukėlė įtarimų, kad tai gali būti tai laboratorija narkotinėms medžiagoms gaminti ir visą šią įrangą paėmė tyrimams. Taip pat buvo rasti šoviniai, prikaišioti maišeliai su milteliais prie stogo, kratoje dalyvavo ir R. R..

20Liudytojas B. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. dirbo Nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju, dalyvavo garažo kratos metu. Garaže buvo labai daug daiktų. Rūsyje buvo įrengta lyg ir laboratorija narkotinėms medžiagoms gaminti. Taip pat buvo rasti šoviniai ir polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Rastų augalų pavyzdžius siuntė tyrimui.

21Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. dirbo Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniuoju specialistu arba tyrėju, atliko kratą metalinių garažų kooperatyve. Garažas buvo pilnas visokių daiktų. Rūsyje rasta tarsi laboratorija, vazonai su substratu, augalinis stiebas, buvo aštrus kvapas, baltos talpos su skysčiu, jis pasišalino iš patalpos dėl aštraus kvapo. Garažo viršuje buvo rasta polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Kratoje dalyvavo ir R. R., kuris nurodė, kad nieko apie tai negali pasakyti.

22Liudytojas R. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad policijoje dirba kinologu, buvo iškviestas, nes šuo apmokytas ieškoti narkotinių medžiagų. Tačiau dėl stipraus kvapo panaudoti šuns nebuvo galimybių, todėl šuns neleido, kad nesusižalotų. Buvo garažo rūsyje, matė visus sumontuotus įrenginius, teigia, kad jautė aštrų kanapių kvapą.

23 Liudytojas M. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. dirbo kriminalistinių tyrimų biuro specialistu, atliko kratą metalinių garažų kooperatyve, viduje esančius daiktus fotografavo, demontavo. Kratos metu dalyvavo ir R. R.. Atsimena, kad garaže buvo daug daiktų ir buvo labai drėgna.

24Liudytojas S. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo BUAB „( - )“ direktorius, visas turtas ir pastatas priklausė įmonei. Įmonė turėjo pastatą Panevėžio r., Šilagalio k. Įmonei iškelta bankroto byla, paskirtas bankroto administratorius. Pastatą saugojo apsaugos tarnyba, tačiau prasidėjo vagystės. Bankroto administratorius perėmė visą likusį turtą. Visais atvejais, kai suveikdavo signalizacija, jam paskambindavo apsaugos tarnyba. Buvo gal trys vagystės, pavogė stogą, įrangą, visuomet pranešdavo bankroto administratoriui, rašydavo pareiškimus policijai. Stalus, pečius, stelažus galima išvežti mikroautobusu, tai nėra labai dideli daiktai. Vienas žmogus įrangos pakrauti negalėjo. Jis (S. R.) turėjo raktus nuo pastato, kuriuos jam davė administratorius, kad galėtų parodyti parduodamą įrangą pirkėjams. S. R. patvirtino teismui pagarsinus byloje esančius jo apklausos protokolus.

252015-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas UAB „( - )“ pastatas, esantis Panevėžio rajone, Šilagalio kaime. Apžiūros metu paimta daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku nuo stiklo šukės, stiklo šukių pavyzdžiai, spynos atraktas, avalynės pėdsako fragmentas. 2015-03-26 ir 2016-02-01 atliktos papildomos įvykio vietos apžiūros (1 t., 17-24,30-32,33-38 b. l.).

26Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie aplinkos ministerijos pažyma Nr. (8.42-10)-B8-l 783 iš kurios matyti, kad Šilagalio kaime 2015 m. kovo 4 d. nuo 12 vai. 20 min. iki 14 vai. 45 min. lijo, nuo 12 vai. 55 min. iki vėlaus vakaro krito šlapdriba (1 t., 29 b. l.).

27Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2015-07-30 specialisto išvada Nr. 50-5-(532)-lSl-536, kurioje nurodyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje, rastas 2015-03-04 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš BUAB ( - ) patalpų, esančių adresu Panevėžio r., Šilagalio k., yra paliktas įtariamojo R. R. kairės rankos didžiuoju pirštu (1 t., 76-80 b. l.).

282015 m. liepos 22 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta krata R. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje ( - ). Kratos metu rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG SM-G355HN su SIM kortele; mobiliojo ryšio telefonas HTC su SIM kortele; mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GT-i9500 be SIM kortelės; keturi SIM kortelių „Labas" rėmeliai, kurie apžiūrėti kaip daiktai, reikšmingi tyrimui (2 t., 65-66, 72-86 b. l.).

292015 m. liepos 22 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta krata R. R. garažuose Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), esančiuose garažų kooperatyve, adresu ( - ). Garažai atrakinti iš R. R. paimtais raktais. Kratos metu garaže Nr. ( - ) rasta ir paimta: 4 kondicionieriaus dalys; 7 plastikiniai lakštai; 2 dėžės keramikinių plytelių; 2 kompresoriai; oro balionas; gręžimo staklės WALTER; plovimo įrenginys KARCHER; dėžė su elektriniu grąžtu „Eurocraft"; dėžė su akumuliatoriniu suktuku ir gulsčiuku; pneumatinis šautuvas; elektrinis pjūklas MAKITA; elektrinis grąžtas; vamzdelių lankstymo aparatas; dėžutė su 11 vienetų automobilinių kvepalų „Ambipur"; dėžutė su veržliarakčiais; dėžė su santechnikos dalimis; 4 automobilinės magnetolos; įrankių dėžė su keramikinėmis plytelėmis; 2 kampiniai šlifuokliai; 2 automobilinės magnetolos valdymo pultai; nuotolinio valdymo pultas; maišas su tvirtinimo diržais; krepšys su tvirtinimo diržais; statybinis fenas; 2 dėžutės su veržliarakčiais; hidraulinis pakėlėjas; suvirinimo vielos ritė; mėlynos spalvos šaltkrepšis ir jame esantys: 1) plastikinis kibirėlis ir jame esantis maišelis su 2 maišeliais su gelsvos spalvos milteliais; 2) plastikinis indelis su maišeliu su augalinės kilmės medžiaga ir maišelis su gelsvos spalvos milteliais; 3)įrankis su atidarytu šaukštu ir ant šaukšto esančiais gelsvos spalvos milteliais; 4) šaukštas; 5) elektroninis termometras; 6) žalios spalvos dėžutė su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga; pilkos spalvos vyriška rankinė AD1DAS ir joje esantys: 1) plastikinis indas su baltos spalvos milteliais; 2) elektroninės svarstyklės; 3) 2 stiklinės mentelės; 4) plastikinis maišelis su gelsvos spalvos milteliais; 5) plastikinis maišelis su baltos spalvos miltelių likučiais; 6) 63 užspaudžiami didesni plastikiniai maišeliai; 7) 61 užspaudžiamas plastikinis mažesnis maišelis; kartoninė dėžutė ir joje esantys: 1) rudos spalvos trintuvė; 2) savadarbis dviejų galų samtelis; 3) pakuotė užspaudžiamų plastikinių maišelių; kartoninė dėžutė su dviem pakuotėmis užspaudžiamų plastikinių maišelių; kartoninė dėžutė ir joje esantys: 1) šaukštelis; 2) 6 užspaudžiami plastikiniai maišeliai su gelsvos spalvos miltelių likučiais; 3) 3 pakuotės su plastikiniais užspaudžiamais maišeliais; dėžutė su svareliais; 3 stikliniai pailgos formos indai; 3 stikliniai vamzdeliai; plastikinė dėžutė su 7 buteliukais ir švirkštu; metalinė plokštelė su užrašu MAUL DORTMUND; elektrinis džiovintuvas; maišelis MAXIMA ir jame esantys: 1) geltonos spalvos buteliukas vamzdžių valiklio „Kurmis"; 2) maišelis su baltos spalvos granulėmis: 3) maišelis su baltos spalvos milteliais; 4) 4 stikliniai indeliai; 14 įvairaus kalibro šovinių. Garažo Nr. ( - ) rūsyje rasta ir paimta: 3 plastikiniai gofruoti vamzdžiai; 2 ventiliatoriai; rekuperatorius su varikliuku; aukšto slėgio plovimo siurblys; 2 LED lempos; vazonas su augalu ir gruntu; siurbliukas, termometras, burbuliatorius; 2 gofruoti aliumininiai ventiliacijos vamzdžiai; laistymo žarna; 2 šviestuvai; geltonos spalvos įrenginys (dėžutė) su ekranu; vandens filtras; balto metalo cilindro formos slopintuvas; balto metalo vamzdis su viduje esančiu kaitinimo elementu ir gale esančiu ventiliatoriumi; 3 laiko relės; pastatomas ventiliatorius OPER; vandens siurblys GARDENA; rankinis purkštuvas GARDENA; kaitinimo lempa su laidu; elektros lemputė; gofruotas vamzdis su slopintuvu; 2 variniai vamzdžiai su užsukimais; įrenginys temperatūrai reguliuoti; plastikinė talpa su plūde; cirkuliacinis siurbliukas su žarnų galais; elektros lempa su laidais; juodos spalvos laidai; rozetė su laidas; juodos spalvos gofruota žarna; saugiklių blokas su rozetėmis; plastikinis maišas su pritvirtintu plastikiniu vazonu ir vamzdeliais, apipiltas makrofleksu; prailgintojas; 5 juodos spalvos plastikiniai vazonai; plastikinis juodos spalvos vazonas su šlangelėmis; plastikinis baltos spalvos kanistras su skysčiu; mėlynos spalvos rankinis purkštuvas su skysčiu; plastikinis juodos spalvos vazonas su augalinės kilmės medžiaga; maišelis su augalinės kilmės medžiaga; oranžinės spalvos dėžutė su baltos spalvos medžiaga; juodos spalvos plastikinis vazonas; plastikinis juodos spalvos vazonas su maišeliais su cheminėmis medžiagomis; varinis vamzdis; žalios spalvos plastikinė vonelė su gruntu; vamzdžio dalis su polistirolo plokštės dalimi; skaidrus plastikinis indas su folija; pakuotė plastikinių užspaudžiamų maišelių; vamzdžio dalis („alkūnė"); metalinis stelažas su samanomis; metalinės žirklutės; juodos spalvos plastikinis vamzdis; elektros lempa; juodos spalvos plastikinė vonelė su metaliniu kranu; plastikinis žalios spalvos indas su žemėmis; metalinis staliukas su išbėginio anga skysčiui; baltos spalvos maišas su gruntu; plastikinis maišas su augalinės kilmės stiebais (2 t. b.l. 99-106).

30Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-10-21 specialisto išvada Nr. 11-1731 (15), 11-1967 (15), kurioje nurodyta, kad:

312.

32Pakete Nr. 247359, kibirėlyje, viename maišelyje esantys šviesiai geltonos spalvos ir kitame maišelyje esantys geltonai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos- amfetamino milteliai. Šių miltelių masė -29,3679 g ir 29,4251 g, juose atitinkamai yra 3,5829 g (12,2 %) ir 4,2667 g (14,5 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).

333.

34Pakete Nr. 247359, plastiko indelyje, maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapių antžeminės dalys. Šių kanapių antžeminių dalių masė yra 0,3576 g, psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 5,1 %.

35Pakete Nr. 247359, plastiko indelyje, maišelyje esantys gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos -amfetamino milteliai. Šių miltelių masė - 10,4793 g, juose yra 1,9072 g (18,2 %), gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).

366. Pakete Nr. 247358, plastiko inde, pateikti baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino milteliai. Šių miltelių masė - 1,0167 g, juose yra 0,1576 g (15,5 %) gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).

378. Pakete Nr. 247358, maišelyje pateikti gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - amfetamino milteliai. Šių miltelių masė - 19,9793 g, juose yra 2,7771 g (13,9 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).

3811. Pakete Nr. 247342, viename maišelyje (iš šešių), esantys gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino milteliai. Šių miltelių masė - 0,0310 g juose yra 0.0166 g (53,7 %) gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).

3915. Voke Nr. 1 tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta vazone, yra narkotinė medžiaga- kanapių antžeminės dalys. Šių kanapių antžeminių dalių masė yra 16,06 g, psichotropinės medžiagos - delta- 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 0,6 %.

4016. Voke Nr. 2 tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta maišelyje, yra narkotinė medžiaga -kanapių antžeminės dalys. Šių kanapių antžeminių dalių masė yra 10,83 g, psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 0,7 %.

  1. Voke Nr. 3 tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta maiše, yra narkotinė medžiaga -kanapių antžeminės dalys. Šių kanapių antžeminių dalių masė yra 35,44 g, psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 2,2 %.

4122. Pakete N r. 337929 pateiktuose grunto pavyzdžiuose (iš vazono su augalo stiebo likučiu, iš žalios spalvos plastiko vonelės, iš baltos spalvos maišo) ir pakete N r. 337929 tirti pateiktame samanų pavyzdyje yra narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių (smulkių pavienių lapų ir stiebo dalelių) (2 t., 179-189 b. l.).

42Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2015-08-18 specialisto išvadoje Nr. 50-5-(556)-ISl-592 nurodyta, kad: 5-7. Tyrimui pateikti trys pirmos grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams: ZK, lž-17, Iž-18, B modelio, IžBK, IžB-36, lžB-47, Iž-49, lž-54, Iž-57, lž-58, Iž-59 ("Sputnik"),Iž-12, Iž-27, Toz-25, Toz-34, Toz-54, Toz-63, Toz-66, Toz-80, MC10, MC5, MC6, MC21-12, Brovvning FN Gold, Brovvning mod.B425, Benelli Super 90 M3, Sauer Artemis, Simson 35/70, Merkei 20012, Merkei 40E, Mossberg Jagd, Mossberg 590 Mariner, Maverick mod.88, Winchester mod. 1300 Defender, Remington mod.870, Imperator SDASS, Imperator "Police Magnum", Antonio Zoli Falcom, Mercury Artemis, Mercury Jaguar, Miroku MK60 GI, Brunner ZH, Beretta Jagd, Marlin mod.55, Franchi 48AL Hunter, Frankonia A store mod.8, Taiga 43M, Frankonia Slug ir kt.

43Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams.

44Tyrimui pateikti vienuolika antros grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams ginklams: pistoletams; JAV gamybos IVER JOHNSON BULLDOG, IVER JOHNSON TP-22, WOLVERINE, WOODSMAN, BUCK MARK, LUGER, RE1SING, RUGER STANDART, RUGER MK 2 GP, Ispanijos gamybos ASTRA mod. 7000, ASTRA TS-22, CAMPER, LLAMA mod. XV, LUR-PANZER, STAR mod. FR, ECHASA, Italijos gamybos BERETTA 76, BERETTA 87BB/LB, BERETTA 950, DOMINO SP-602, BER-NARDELLI mod. 69, PARDINI S, RIGARMI, SALA, Argentinos gamybos BERSA mod. 223, BERSA mod. 644, CRIOLLA, MAHELY CONON CORTO, PANTAX, RUBI, ZONDĄ, HAFDASA mod. A, Vokietijos gamybos WALTHER mod. PP, WALTHER mod. PPK, NVALTHER "Olympia-Pistole", LIBERTY 21, OMEGA mod. 100, PIC mod. P-8, REMINGTON M-1911, ROMER, HK-4, ERMA KGP-69, ERMA EP-882S, HECKLER&KOCH P7K3, Prancūzijos gamybos V/ESTERN FIELD, LE CHASSEUR, MAB mod. F, UN1QUE mod. 52, Čekoslovakijos gamybos DRULOV mod. 70, PAV, CZ-448, Šveicarijos gamybos SIG HAMMERLI P-240, HAMMERLI mod. 208, Meksikos gamybos CORLA mod. I, MENDOZA K-62, ZARAGOSA, TREJO Tipo RAFAGA, Rusijos gamybos MARGOLIN MC, MARGO, Belgijos gamybos MERCURY mod. 222, CHALLENGER ir kt., revolveriams; Vokietijos gamybos ARMINIUS HW3, ARMINIUS HW5, BABY, BURGO, V/ESTERN RG-10, G&E, ZEPHYR, REGENT, RECK R-12, ROHM RG-7, ROHM RG-10, ROHM RG-63, TEXAS SCOUT, HEYM, JAV gamybos BEARCAT, BANKER S SPECIAL, GUNFIGHTER 660, DEPUTY MARSHAL, DEFIANCE, COBRA, CODY, LITTLE JOHN, MARLIN XX STANDARD, MINI-REVOLVER, NEW DEFENDER, ROBIN HOOD Nr.l, SINGLE S1X, SMITH & WESSON mod. 17, SMITH & WESSON mod.34, SMITH & WESSON mod.63, FORTI-NINER mod. 949, HUNTER, D. Britanijos gamybos WEBLEY MK-IV Target, PARKER-IIALE, Ispanijos gamybos CADIX 224, OM mod. "EL BLANKO", Italijos gamybos MATEBAMTR-20, TRAILBLA-ZER, SHERIFF, Argentinos gamybos MAHELY, Brazilijos gamybos ROSSI mod. 13, ROSS1 mod. 38, ROSSI mod. 511, TAURUS mod. 94, TAURUS PT-55 ir kt., šautuvams bei karabinams; Biatlon-7-2, Toz-8, Toz-8m, Toz-11, Toz-12, Toz-12-01, Toz-16, Toz-17, Toz-18, Toz-21, Toz-29, Toz-78, Toz-35, "Sport", "Ural", JW-15A, ZKM-452, Marlin, "SQU1RES BINGIIAM" MODEL 20 ir kt., medžiokliniams kombinuotiems šautuvams; Toz-34, Iž-56-1 ("Belka-1"), Iž-56-3 ("Belka-3"), IžK- 4 ir kt.

45Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams.

46Tyrimui pateikti šoviniai tinkami šaudyti.

47Pastaba: tyrimo metu buvo iššauti trys pirmos ir keturi antros grupės šoviniai (2 t., 143-149 b. l.)

  1. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija
  1. Dėl didelės vertės svetimo turto pagrobimo (BK 178 straipsnio 3 dalis)

48BK 178 straipsnio 3 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

49Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, jog kaltinamasis R. R. savo kaltės dėl didelės vertės svetimo turto vagystės nepripažino. Ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kad nei vienas, nei su kokiais kitais asmenimis neapvogė pranešime nurodyto pastato, esančio Šilagalio kaime. Minėto pastato viduje nėra buvęs. Nežino, kas, kada ir kokiomis aplinkybėmis apvogė tą pastatą. Dėl kratos metu jo garaže rastų ir paimtų dėžių su keramikinėmis plytelėmis ir mėlynos spalvos lakštų paaiškino, kad plyteles ir tuos lakštus pasiėmė iš nenaudojamo apgriauto „Eurolink“ pastato, esančio Šilagalyje, Panevėžio rajone. Pasiėmė 2015 m. pavasarį, gal kokį balandžio mėnesį. Plyteles ir tuos lakštus pamatė, kai ėjo pro šalį, kai buvo nuvažiavęs žvejoti. Pastato langai išdaužyti, durų nėra, tai įėjo ir pasiėmė, susidėjo į savo automobilį ir parsivežė į minėtą savo garažą. Būtų panaudojęs kur nors „prie ūkio“. Tikrai tų plytelių ir lakštų nevogė, manė, kad jie yra niekieno. Teismas negali nesutikti su tokiais kaltinamojo argumentais, nes jie niekuo nepaneigiami.

50Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad atliekant kratas kaltinamojo namuose ir garaže, esančiame metalinių garažų kooperatyve adresu ( - ), nebuvo rasti jokie daiktai, kurie yra nurodyti BUAB „( - )“ bankroto administratoriaus sąraše bei apyraše ar pranešime policijai dėl vagystės, civiliniame ieškinyje. Be to, BUAB „( - )“ direktorius S. R. teismo posėžio metu parodė, kad įmonės turtas buvo sandėliuojamas įmonės pastate adresu Panevėžio r., Šilagalio k. Visos ten veikusios įmonės užsidarė ir tuomet prasidėjo vagystės, jų buvo 2 ar 3, pavodė stogą, įrangą. Pastatas yra nuošalyje, vogdavo visi. Pastato langai buvo išdaužti gal 10 kartų, nors ir buvo įrengta signalizacija, tačiau nuo vagysčių ji neapsaugojo. Turtas buvo praktiškai bevertis.

51Visą turtą perėmė bankroto administratorius G. A., kuris parodė, kad jo pateiktoje pavogto turto pažymoje daiktų, įrenginių vertė nurodyta pagal balanso duomenis. Kadangi tai buvo nuo bankroto bylos iškėlimo (nuo 2011 m.) nenaudojami daiktai, įrenginiai, tai jų nusidėvėjimas nebuvo skaičiuojamas, įrenginiai yra morališkai ir technologiškai pasenę. Teismas pažymi, kad byloje nėra tikslių paskaičiavimų dėl pavogto turto vertės, nėra aišku, kokie įrenginiai ir kokiu konkrečiai laiku buvo pavogti, kokia jų būklė bei nusidėvėjimo laipsnis.

52Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-05-16 nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. įtariamųjų A. V. ir S. P. atžvilgiu, kurie buvo įtariami tuo, kad 2014-01-20 įsibrovė į BUAB „( - )“ ūkinį pastatą, iš kur pasikėsino pagrobti svetimą, BUAB „( - )“ priklausantį turtą. Minėti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad vagysčių iš minėto pastato buvo keletas ir vagystės tęsėsi neapibrėžtą laiko tarpą. Nors ir buvo rastas kaltinamojo piršto pėdsakas, tačiau nepanka įrodymų, kad būtent kaltinamasis pavogė didelės vertės turtą iš BUAB „( - )“, nes tas piršto pėdsakas galėjo atsirasti bet kokiu būdu, nebūtinai įsibraunant į pastatą vagystės tikslu. Nors kaltinamasis negali paaškinti iš kur atsirado jo piršto pėdsakai ant stiklo šukės, tačiau nurodė, kad lankosi toje teritorijoje, žvejoja. Vien R. R. piršto pėdsako radimas niekaip neįrodo jo padarytos didelės vertės turto vagystės.

53Atsižvelgiant į tai, R. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, išteisintinas, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis R. R. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

  1. Dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti (BK 259 straipsnio 1 d.)

54Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

55Teismas ištyręs bylos duomenis daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog R. R. iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val., ( - ) mieste, garaže Nr. ( - ), esančiame metalinių garažų kooperatyve, adresu ( - ), laikė 12,5339 gramų psichotropinės medžiagos - amfetamino, 0,1742 gramų psichotropinės medžiagos - metamfetamino, ir 62,6876 gramų narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, kurių delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,7 % iki 5,1 %, kuomet policijos pareigūnai šias psichotropines bei narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė.

56Nors R. R. neigia padaręs šia nusikalstamą veiką, teismas jo parodymus atmeta. Kaltinamojo kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirti duomenys – liudytojo V. G. parodymai, iš kurių matyti, kad jis yra metalinių garažų bendrijos N r. 1, esančios ( - ), pirmininkas. Jo bendrijoje yra garažas Nr. ( - ). Jis pastebėjo, kad bendrijoje labai išaugo elektros energijos sunaudojimas. Elektros buvo sunaudojama nežmoniškai dideliais kiekiais. Atjungus elektros skydelį iš garažo Nr. ( - ), pasibaigė elektros dingimas. Prie šio garažo Nr. ( - ) ar šalia jo yra matęs tik R. R.. Jokių kitų asmenų, kitų automobilių minėtame garaže Nr. ( - ) jis nėra matęs. Iš 2015-07-22 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata R. R. garažuose Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), esančiuose garažų kooperatyve, adresu ( - ) ir jie atrakinti iš R. R. paimtais raktais. Pats R. R. patvirtino savo parodymuose, kad buvo garažą nusipirkęs, juo naudojosi, raktai buvo tiktai pas jį, niekas kitas garažu nesinaudojo. Be to, jis savo 2015-07-23 parodymuose, dalyvaujant gynėjai, patvirtino narkotinių ir psichotropinių medžiagų priklausomybę jam (3 t., 68 – 70 b. l.), juos vėliau paneigė pasikeitus gynėjui (3 t., 71 - 77 b. l.). Net pasikeitus gynėjui, R. R. teikdamas papildomus parodymus, nekėlė versijos, jog rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklauso jo buvusiai draugei V. G., kuri jo namuose gyveno labai trumpą laiko tarpą – nuo 2014 m. rugpjūčio iki 2015 m. vasario mėn. (3 t., 80 b. l.). Ši versija atsirado tiktai bylą nagrinėjant teisme ir teismas jos netvirtina, kaip visiškai nepagrįstos.

57Kratos metu garaže Nr. ( - ) rasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų įranga patvirtina kaltinamojo kaltę.

58Taip pat liudytojų N. M., A. J., H. K., R. L., B. L., A. M., M. B. duoti parodymai patvirtina, kad garaže Nr. ( - ) buvo gamintos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Minėti įrodymai yra išsamūs, tarpusavyje iš esmės sutampantys, vieni kitus papildantys, todėl plačiau neaptariami.

59Visuma teismų ištirtų įrodymų visumą įrodo, kad kaltinamasis R. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

  1. Dėl įrenginių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti gaminimo arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijų ar instrukcijų rengimo (BK 262 straipsnis)

60Pagal BK 262 str. atsako tas, kas neteisėtai gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus ar kitus įrenginius narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti arba neteisėtai rengė ar platino narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijas ar instrukcijas.

61Teismas ištyręs bylos duomenis daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog R. R., turėdamas tikslą auginti ir gaminti narkotines medžiagas - kanapes, Panevėžio mieste, iš A. P. išsinuomotame garaže Nr. ( - ), esančiame metalinių garažų kooperatyve, adresu ( - ), atitvertos rūsio dalies sienas bei lubas apšiltino putų polistirolo plokštėmis, šiaurinę bei rytinę sienas padengė folija, įrengė vėdinimo, apšvietimo, šildymo ir drėkinimo sistemas, tai yra, išvedžiojo ventiliacijos vamzdžius, pakabino šviestuvus, kaitinimo lempas, ventiliatorius, rekuperatorių, įrenginius temperatūrai bei drėgmei matuoti ir reguliuoti, sumontavo elektrinius laikmačius, vandens cirkuliavimo bei filtravimo mechanizmą, įsigijo priemones, reikalingas narkotinių medžiagų - kanapių, auginimui - metalinį stelažą su samanų danga, gruntą, trąšas, vazonus, elektronines svarstykles, svarelius, tokiu būdu neteisėtai gamino ir laikė įrenginius, skirtus narkotinėms medžiagoms - kanapėms ir jų dalims, auginti ir gaminti iki 2015 m. liepos 22 dienos 19.30 val., kuomet kratos metu šiuos įrenginius rado ir paėmė policijos pareigūnai.

62R. R. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirti duomenys – jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai, jog visą garažo rūsio įrangą sumontavo jis pats siekdamas auginti toje patalpoje daržoves – agurkus, pomidorus.

63Liudytojas V. G. parodė, jog jis yra metalinių garažų bendrijos N r. 1, esančios ( - ), pirmininkas. Jo bendrijoje yra garažas Nr. ( - ). Jis pastebėjo, kad bendrijoje labai išaugo elektros energijos sunaudojimas. Jie su bendrijos elektriku pradėjo ieškoti, kad galbūt kažkur yra elektros nuotėkis ir aptiko, kad iš nenaudojamo garažo Nr. ( - ) yra kažkas neteisėtai pasijungęs elektros laidus ir tiesiog vagia elektrą. Laidai iš garažo Nr. ( - ) ėjo būtent į garažo Nr. ( - ) pusę. Elektros buvo sunaudojama nežmoniškai dideliais kiekiais. Atjungus elektros skydelį, pasibaigė elektros dingimas. Prie šio garažo Nr. ( - ) ar šalia jo yra matęs tik R. R., kuris atvažiuodavo šviesios spalvos automobiliu „VW Passat“. Jokių kitų asmenų, kitų automobilių minėtame garaže Nr. ( - ) jis nėra matęs. Kiek jam yra žinoma iš bendrijos dokumentų, anksčiau minėto garažo savininkas buvo G. J., nuo 2011-10-15 garažo savininkė yra A. P.. Liudytojas pateikė išrašą apie nurodyto garažo elektros energijos sąnaudas kas mėnesį, iš kurio matyti, jog elektros energijos sąnaudos yra užfiksuotos labai didelės ir jos sumažėjo nuo 2015 m. gegužės mėn.( 2 t., 4 – 6 b. l.).

64Liudytojai N. M., A. J., H. K., R. L., B. L., A. M., M. B. teisme parodė, jog jie būdami profesionalai tokiose bylose, iš tvyrančio iš garažo rūsio labai aštraus narkotinės medžiagos – kanapių kvapo, taip pat iš tarnybinės patirties daro neabejotiną išvadą, jog garažo rūsio įrengimai yra skirti būtent auginti narkotines medžiagas - kanapes, kurių dalis ir buvo rasta garaže ir kad buvo įrengimais naudojamasi ne taip jau seniai. Tą įrodo rūsio aplinka, kvapas, drėgmė, net nespėjusi išdžiūti žemė vazonėliuose. Kinologas net neleido į garažą tarnybinio šuns, kad nesugadinti šuns uoslės nuo tvyrančio kvapo.

65Taip pat kratos protokolas, specialisto išvada patvirtina, kad garaže Nr. ( - ) buvo rasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimo, auginimo įranga.

66Minėti įrodymai yra išsamūs, tarpusavyje iš esmės sutampantys, vieni kitus papildantys, todėl plačiau neaptariami.

67Visuma teismų ištirtų įrodymų visumą įrodo, kad kaltinamasis R. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 262 straipsnyje.

  1. Dėl neteisėto disponavimo šaudmenimis (BK 253 straipsnio 1 dalis)

68Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

69Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis R. R. neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo 2015 m. birželio 19 dienos, tai yra, nuo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus sprendimo N r. 15-IL-50-00443-e „Dėl R. R. ginklo ir šaudmenų paėmimo“, Panevėžio mieste, garaže Nr. ( - ), esančiame metalinių garažų kooperatyve adresu ( - ), iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val. laikė tris pirmos grupės pramoninės gamybos 12 - to kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, ir vienuolika antros grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams, kuomet kratos metu šiuos šaudmenis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

70R. R. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirti duomenys – jo paties parodymai, kuriuose jis kaltę pripažino iš dalies – tik dėl 12 – to kalibro šovinių, kurie neva užsiliko, kai pareigūnai paėmė 12 – to kalibro medžioklinį šautuvą ir šaudmenis, taip pat liudytojų parodymai, kratos protokolas, specialisto išvada, kiti rašytiniai bylos duomenys.

71R. R. negalėjo įtikinamai pasakyti, kodėl pas jį garaže buvo laikomi 11 vienetų antros grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams, nes jis niekada neturėjo leidimo įsigyti ir neturėjo įsigijęs būtent tokio ginklo medžioklei, savigynai ar sportui, kuriam būtų tikę rastieji mažo kalibro šoviniai. Jis teigė, kad gal galėjo tie šoviniai būti pasilikę dar ankstesniojo garažo savininko. Teismas šiuos samprotavimus nelaiko pagrindu, nes dar 2015 m. lapkričio 30 d. nutarimu Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Pasvalys) prokurorė I. R. nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. 06-2-00289-15, kuriame įtarimas R. R. taip pat buvo pateiktas pagal BK 235 str. 1 d., kai 2015 m. birželio 17 d. kratos metu pas R. R., adresu ( - ), buvo surastas vienas 9.00 mm (MAKAROV PM) šovinys, skirtas A ir B kategorijos ginklams, nustačiusi, jog yra BK 37 str. nurodyti pagrindai (mažareikšmiškumas) (3 t., 92 -93 b. l.). Tuo metu R. R. kaltę buvo pripažinęs visiškai, tuo metu jis taip pat neturėjo leidimo ir neturėjo ginklo, kuriam būtų skirtas rastasis šovinys. Remiantis tuo, teismas kritiškai vertina R. R. paaiškinimus, jog 5,6 mm kalibro šovinius palikti garaže galėjo buvęs savininkas.

72Be to, R. R. nėra nuoširdus kalbėdamas ir apie rastus 12 – to kalibro šovinius, nes visi ginklai ir šaudmenys jiems, kapsulės, parakas turi būti laikomi specialius reikalavimus atitinkančioje dėžėje būtent toje vietoje, kur gyvenama ir kur nurodyta Panevėžio apskrities VPK duomenų bazėje, o ne garaže.

73Visuma teismo ištirtų įrodymų visuma įrodo R. R. kaltę jam padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 str. 1 d., BK 262 str., BK 253 str. 1 d.

  1. Bausmės skyrimo motyvai, civilinis ieškinys, kiti bylos klausimai

74Skiriant bausmes kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadiją, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

75R. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas jau pasisakė, jog kaltinimo dalyje dėl šaudmenų laikymo R. R. nebuvo nuoširdus, nepadėjo teismui atskleisti visos tiesos, todėl nėra pagrindo šioje kaltinimo dalyje daryti išvadą, jog yra R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kitose kaltinimo dalyse R. R. kaltės nepripažino. Kitų aplinkybių, kurios lengvintų R. R. atsakomybę kitu pagrindu nei numatytu BK 59 str. 1 d. 2 p., taip pat nėra nustatyta.

76Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmių skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. R. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.) ir vieną nesunkų (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – neteistas (3 t., 92 – 93 b. l.), administracine tvarka baustas (3 t., 96-98 b. l.), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė, įskaitoje neįrašytas (3 t., 100 – 102 b. l.), dirbantis, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

77Taip pat teismas atsižvelgia į kitus BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, vertinant nusikalstamų veikų pavojingumo pobūdį, laipsnį, nusikalstamų veikų padarymo priežastis, jauną kaltinamojo amžių, tai, kad asmuo praeityje nebuvo teistas, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant atitinkamuose BK straipsniuose numatytas švelniausias bausmes – už nusikaltimą pagal BK 259 str. 1 d. paskyrus bausmės rūšį – baudą, mažesnę nei įstatyme numatytas baudos vidurkis, nes kaltinamasis dirba, gauna pajamas, kitokios rūšies bausmė sutrukdytų eiti darbines funkcijas, būti naudingam visuomenei; už padarytą nusikaltimą pagal BK 262 str. R. R. skiriama bausmė – bauda, mažesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis; už nusikaltimą pagal BK 253 str. 1 d. R. R. skiriama švelniausia įstatyme numatyta bausmė – areštas, mažesnės trukmės nei vidutinė, nes BK 41 straipsnyje numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne vien nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tačiau ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali būti pasiekti ne tiek jos griežtumu, kiek neišvengiamumu.

78Arešto bausmės atlikimas įmanomas nedarbo dienomis, taip suteikiant galimybę kaltinamajam dirbti ir sumokėti paskirtą baudą už kitus nusikaltimus (BK 49 str. 5 d.).

79Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos baudos bausmės sudedamos dalinio jų sudėjimo būdu, o subendrinta bausmė vadovaujantis BK 65 str. 2 d., subendrinama su paskirta arešto bausme visiško bausmių sudėjimo būdu. Negalima bausmes pagal BK 259 str. 1 d. ir 262 str. subendrinti bausmių apėmimo būdu ir dėl to, jog kaltinamajam į inkriminuotos veikos pagal BK 259 str. 1 d. sudėtį įeina ir psichotropinės medžiagos (amfetaminas ir metamfetaminas), kurios negalėjo būti gaminamos garažo rūsyje esančia įranga.

80R. R. į paskirtą arešto bausmę pagal BK 66 str. įskaitomas laikotarpis, jo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 24 d. (2 paros).

81Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

82Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „( - )“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo netenkinamas, teismui R. R. toje kaltinimo dalyje išteisinus (BPK 115 str. 3 d. 1 p.).

83Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje sudaro 35,04 Eur, jos priteistinos iš kaltinamojo R. R. valstybei (BPK 105 straipsnis).

84Byloje nurodyti ekspertizių ir teismo specialistų tyrimų atlikimo kaštai ir neprašoma juos pripažinti proceso išlaidomis (BPK 103 str.). Be to, teismas daro išvadą, jog šie tyrimai buvo atlikti specialistų, ekspertų, kurie už tai gauna tarnybinį atlyginimą, todėl tokios išlaidos neturi būti pripažįstamos proceso išlaidomis (BPK 103 str. 3 punktas). O pačių tyrimų metu sunaudotų medžiagų ir reagentų sąnaudos įtrauktos į šių įstaigų biudžeto išlaidas.

85Daiktų klausimas išsprendžiamas BPK 94 str. nustatyta tvarka.

86Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu,

Nutarė

87R. R. kaltinamą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, išteisinti, kadangi R. R. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

88R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 262 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti:

89- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3765 Eur) baudą;

90- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 262 straipsnį – 200 MGL (7530 Eur) baudą;

91- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – 40 (keturiasdešimties) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, arešto bausmę paskirti atlikti poilsio dienomis.

92Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 262 straipsnį sudėti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti R. R. 250 MGL (9412 Eur) dydžio baudą.

93Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą ir subendrintą baudos bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti R. R. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant poilsio dienomis, ir 250 MGL (9412 Eur) baudą.

94Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 66 straipsniu, į arešto bausmę įskaityti laikotarpį, R. R. išbūtą laikinai sulaikytam nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 24 d. (2 paras).

95Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsniu, įpareigoti nuteistąjį R. R. per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl arešto atlikimo sąlygų.

96Įspėti nuteistąjį, jog be svarbios priežasties neįvykdžius šios pareigos, arešto bausmė, paskirta atlikti poilsio dienomis, keičiama į arešto atlikimą įprasta tvarka, jei tam yra pagrindas.

97Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti nuteistąjį R. R. paskirtą baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

98Įspėti nuteistąjį, jog neturint pakankamai lėšų ar turto, teismas pagal antstolio teikimą, esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, gali baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus.

99Asmeniui vengiant savo noru sumokėti baudą ir kai nėra galimybių ją išieškoti priverstine tvarka, ji gali būti keičiama į areštą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisykles.

100Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

101Priteisti valstybei iš R. R. 35,04 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

102Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,, ( - )“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.

103Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

  • narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje; kitus daiktus - kibirėlį, kuriame du maišeliai; plastikinį indelį, kuriame du maišeliai; žalios spalvos dėžutę; įrankį su atidarytu šaukštu, šaukštą; plastikinį indą; elektronines svarstykles; dvi stiklines menteles; du plastikinius maišelius; rudos spalvos trintuvę, savadarbį dviejų galų samtelį, šaukštelį, 6 užspaudžiamus plastikinius maišelius; 3 stiklinius pailgos formos indus, 3 stiklinius vamzdelius; 7 buteliukus; švirkštą; kanalizacijos vamzdžių valiklio „Kurmis“ buteliuką; voką su baltos spalvos granulėmis ir milteliais; 4 stiklinius indelius; 3 buteliukus su cheminėmis medžiagomis; grunto pavyzdžius (iš vazono su augalo stiebo likučiu, iš žalios spalvos plastikinės vonelės, iš baltos spalvos maišo); samanų pavyzdį (nuo metalinio stelažo); sutrintų tablečių likučius; voką su rudos spalvos medžiaga iš žalios dėžutės; voką su milteliais nuo lenktinio peiliuko - saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
  • septynis šovinius, saugomus Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje, kaip nepatikimus apyvartoje, konfiskuoti ir įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti.
  • mėlynos spalvos šaltkrepšį; elektroninį termometrą; pilkos spalvos vyrišką rankinę „ADIDAS“; 63 užspaudžiamus didesnius plastikinius maišelius; 61 užspaudžiamą plastikinį mažesnį maišelį; tris kartonines dėžutes; 6 pakuotes užspaudžiamų plastikinių maišelių; dėžutę su svareliais; metalinę plokštelę su užrašu „MAUL DORTMUND“; elektrinį džiovintuvą; maišelį MAXIMA; 3 plastikinius gofruotus vamzdžius; 2 ventiliatorius; rekuperatorių su varikliu; aukšto slėgio plovimo siurblį; 2 LED lempas; vazoną; siurbliuką, termometrą, burbuliatorių; 2 gofruotus aliumininius ventiliacijos vamzdžius; laistymo žarną; 2 šviestuvus; geltonos spalvos įrenginį (dėžutę) su ekranu; vandens filtrą; balto metalo cilindro formos slopintuvą; balto metalo vamzdį su viduje esančiu kaitinimo elementu ir gale esančiu ventiliatoriumi; 3 laiko reles; pastatomą ventiliatorių OPER; vandens siurblį GARDENA; rankinį purkštuvą GARDENA; kaitinimo lempą su laidu; elektros lemputę; gofruotą vamzdį su slopintuvu; 2 varinius vamzdžius su užsukimais; įrenginį temperatūrai reguliuoti; plastikinę talpą su plūde; cirkuliacinį siurbliuką su žarnų galais; elektros lempą su laidais; juodos spalvos laidus; rozetę su laidais; juodos spalvos gofruotą žarną; saugiklių bloką su rozetėmis; plastikinį maišą su pritvirtintu plastikiniu vazonu ir vamzdeliais, apipiltą makrofleksu; elektros srovės prailgintoją; 5 juodos spalvos plastikinius vazonus; plastikinį juodos spalvos vazoną su šlangelėmis; plastikinį baltos spalvos kanistrą su skysčiu; mėlynos spalvos rankinį purkštuvą su skysčiu; plastikinį juodos spalvos vazoną; oranžinės spalvos dėžutę su baltos spalvos medžiaga; juodos spalvos plastikinį vazoną; plastikinį juodos spalvos vazoną; varinį vamzdį; žalios spalvos plastikinę vonelę su gruntu; vamzdžio dalį su polistirolo plokštės dalimi; skaidrų plastikinį indą su folija; vamzdžio dalį („alkūnė“); metalinį stelažą su samanomis; metalines žirklutes; juodos spalvos plastikinį vamzdį; elektros lempą; juodos spalvos plastikinę vonelę su metaliniu kranu; plastikinį žalios spalvos indą su žemėmis; metalinį staliukas su išbėginio anga skysčiui; baltos spalvos maišą su gruntu; plastikinį maišą, 7 mėlynos spalvos plastikinius lakštus (apie 2x3 metrų dydžio), 3 dėžes su keramikinėmis plytelėmis - saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
  • mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG SM-G355HN, IMEI numeris 353690/06/558949/2, su SIM kortele; LABAS SIM kortelės rėmelį su nurodytu telefono numeriu ( - ); LABAS SIM kortelės rėmelį su nurodytu telefono numeriu ( - ), saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti R. R..
  • kompaktinį diską palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

104Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Vytautui... 2. R. R., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 3. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 4. Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą... 5. R. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytu... 6. R. R. turėdamas tikslą auginti ir gaminti narkotines medžiagas - kanapes,... 7. R. R. neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo 2015 m. birželio 19 dienos, tai... 8. Be to, R. R. kaltinamuoju aktu buvo kaltinamas, jog jis 2015 metais,... 9. Kaltinamasis R. R. kaltės dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų... 10. Byloje esanties įrodymams patikrinti, vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. buvo... 11. Liudytoja J. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jos tėčiui G. J. J.... 12. Liudytojas A. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis, 2015-03-04 nuvyko... 13. Liudytojas A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis, kaip... 14. Liudytojas G. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad UAB „( - )“... 15. Liudytojas V. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis yra metalinių... 16. Liudytoja N. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji, kaip ikiteisminio... 17. Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2015 m. dirbo... 18. Liudytojas H. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2015 m. dirbo... 19. Liudytojas R. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2015 m. dirbo... 20. Liudytojas B. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. dirbo... 21. Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. dirbo... 22. Liudytojas R. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad policijoje dirba... 23. Liudytojas M. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. dirbo... 24. Liudytojas S. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo BUAB „( - )“... 25. 2015-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad... 26. Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie aplinkos ministerijos pažyma Nr.... 27. Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2015-07-30... 28. 2015 m. liepos 22 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta krata R.... 29. 2015 m. liepos 22 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta krata R.... 30. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-10-21 specialisto išvada Nr. 11-1731... 31. 2.... 32. Pakete Nr. 247359, kibirėlyje, viename maišelyje esantys šviesiai geltonos... 33. 3.... 34. Pakete Nr. 247359, plastiko indelyje, maišelyje tirti pateikta augalinė... 35. Pakete Nr. 247359, plastiko indelyje, maišelyje esantys gelsvai baltos spalvos... 36. 6. Pakete Nr. 247358, plastiko inde, pateikti baltos spalvos milteliai yra... 37. 8. Pakete Nr. 247358, maišelyje pateikti gelsvai baltos spalvos milteliai yra... 38. 11. Pakete Nr. 247342, viename maišelyje (iš šešių), esantys gelsvai... 39. 15. Voke Nr. 1 tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta vazone, yra narkotinė... 40. 16. Voke Nr. 2 tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta maišelyje, yra... 41. 22. Pakete N r. 337929 pateiktuose grunto pavyzdžiuose (iš vazono su augalo... 42. Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2015-08-18... 43. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu... 44. Tyrimui pateikti vienuolika antros grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro... 45. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu... 46. Tyrimui pateikti šoviniai tinkami šaudyti.... 47. Pastaba: tyrimo metu buvo iššauti trys pirmos ir keturi antros grupės... 48. BK 178 straipsnio 3 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris... 49. Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, jog kaltinamasis R. R. savo... 50. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad atliekant kratas... 51. Visą turtą perėmė bankroto administratorius G. A., kuris parodė, kad jo... 52. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-05-16 nutrauktas ikiteisminis... 53. Atsižvelgiant į tai, R. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178... 54. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 55. Teismas ištyręs bylos duomenis daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog R. R.... 56. Nors R. R. neigia padaręs šia nusikalstamą veiką, teismas jo parodymus... 57. Kratos metu garaže Nr. ( - ) rasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų... 58. Taip pat liudytojų N. M., A. J., H. K., R. L., B. L., A. M., M. B. duoti... 59. Visuma teismų ištirtų įrodymų visumą įrodo, kad kaltinamasis R. R.... 60. Pagal BK 262 str. atsako tas, kas neteisėtai gamino, laikė, gabeno ar... 61. Teismas ištyręs bylos duomenis daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog R. R.,... 62. R. R. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirti duomenys – jo paties... 63. Liudytojas V. G. parodė, jog jis yra metalinių garažų bendrijos N r. 1,... 64. Liudytojai N. M., A. J., H. K., R. L., B. L., A. M., M. B. teisme parodė, jog... 65. Taip pat kratos protokolas, specialisto išvada patvirtina, kad garaže Nr. ( -... 66. Minėti įrodymai yra išsamūs, tarpusavyje iš esmės sutampantys, vieni... 67. Visuma teismų ištirtų įrodymų visumą įrodo, kad kaltinamasis R. R.... 68. Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo,... 69. Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis R. R.... 70. R. R. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu ištirti duomenys – jo paties... 71. R. R. negalėjo įtikinamai pasakyti, kodėl pas jį garaže buvo laikomi 11... 72. Be to, R. R. nėra nuoširdus kalbėdamas ir apie rastus 12 – to kalibro... 73. Visuma teismo ištirtų įrodymų visuma įrodo R. R. kaltę jam padarius... 74. Skiriant bausmes kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas, teismas... 75. R. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.... 76. Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmių skyrimo klausimą, teismas... 77. Taip pat teismas atsižvelgia į kitus BK 54 str. numatytus bendruosius... 78. Arešto bausmės atlikimas įmanomas nedarbo dienomis, taip suteikiant... 79. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos baudos bausmės sudedamos... 80. R. R. į paskirtą arešto bausmę pagal BK 66 str. įskaitomas laikotarpis, jo... 81. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas... 82. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „( - )“ civilinis... 83. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje sudaro 35,04 Eur, jos... 84. Byloje nurodyti ekspertizių ir teismo specialistų tyrimų atlikimo kaštai ir... 85. Daiktų klausimas išsprendžiamas BPK 94 str. nustatyta tvarka.... 86. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 87. R. R. kaltinamą padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 88. R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 89. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį –... 90. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 262 straipsnį – 200 MGL... 91. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – 40... 92. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 93. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 94. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies... 95. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsniu,... 96. Įspėti nuteistąjį, jog be svarbios priežasties neįvykdžius šios... 97. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2... 98. Įspėti nuteistąjį, jog neturint pakankamai lėšų ar turto, teismas pagal... 99. Asmeniui vengiant savo noru sumokėti baudą ir kai nėra galimybių ją... 100. Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą... 101. Priteisti valstybei iš R. R. 35,04 Eur išlaidas, susijusias su procesinių... 102. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,, ( - )“ civilinį... 103. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 104. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...