Byla e2-2987-341/2017
Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir kitų klausimų

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant ieškovei J. V., jos atstovei advokatei Evai Jankovskai, atsakovo D. V. atstovei advokatei Lolitai Makauskaitei, Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį (patikslintą) atsakovui D. V., institucija teikianti išvadą – Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir kitų klausimų

Nustatė

21. Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė:

  • Nutraukti J. V. (a. k. ( - ) ir D. V. (a. k. ( - ) santuoką, sudarytą 2007 m. spalio 27 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimas AA Nr.254769, akto įrašo Nr. 246), dėl D. V. kaltės;
  • Nustatyti dukters L. V. (gim. 2008-04-17) ir sūnaus D. V. (gim. 2011-06-21) gyvenamąją vietą kartu su mama J. V.;
  • Tėvo D. V. (a. k. ( - ) bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais L. V. (gim. 2008-04-17) ir D. V. (gim. 2011-06-21) nenustatoma ir bus vykdoma šalių sutarimu;
  • Priteisti iš tėvo D. V. (a. k. ( - ) nepilnamečių vaikų L. V. (gim. 2008-04-17) ir D. V. (gim. 2011-06-21) išlaikymui kiekvienam vaikui po 250 Eur, iki vaikų pilnametystės, indeksuojant juos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka;
  • Padalinti santuokoje įgytą turtą šiuo būdu: transporto priemonę, automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas WAUZZZ8LZWA019792, kurio vidutinė rinkos vertė yra 300 Eur, priteisti J. V.;
  • J. V. palikti pavardę „D.“;
  • Priteisti iš atsakovo ieškovės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinyje nurodė, kad santuokinio gyvenimo šalys negyvena jau daugiau kaip ketveri metai, bendro ūkio nevedė. Atsakovas išvyko gyventi į Angliją prieš 4 metus. Santuoką sudarė su atsakovu 2007 m. spalio 27 d. Gimus dukrai L. V. išėjo iš darbo ir buvo motinystės atostogose. Atsakovas dirbo ir išlaikė šeimą. Kai 2011 m. birželio 17 d. gimė sūnus D. V., atsakovas vis dažniau minėjo, kad reikia jam išvažiuoti į užsienį, kur galės užsidirbti daugiau pinigų šeimai. Susitarė, kad atsakovas išvažiuos į Londoną, o po metų pas atsakovą atvažiuos ji su vaikais. Atsakovas išvažiavo 2013 metais. Iš pradžių atsakovas sakė, kad reikia susirasti tinkamą butą, po to susirasti vaikams tinkamus darželius. Tokiu būdu atsakovas gyveno atskirai virš 4 metų. Kelis kartus su vaikais jį lankė. Būdavo pabrėžiama, jog tokiomis sąlygomis gyventi jie visi negali. Po kelių metų, atsakovas jau nekalbėjo apie tai, kad šeima galės pas jį atvykti gyventi, o ji nustojo klausinėti, nes suprato, kad atsakovas tiesiog to nenori, o norėdamas save pateisinti, vis sugalvoja naujų priežasčių. Nuo šio momento šalių santykiai vis blogėjo. Atsakovas atvykdavo pas vaikus per šventes, reguliariai pervesdavo išlaikymą vaikams sumoje iki 1000 Eur į mėnesį, ką patvirtina banko sąskaitos išrašas už 2014 metus. Vėliau atsakovo pervedamos sumos vaikų išlaikymui mažėjo. Šiuo metu atsakovas perveda vaikams apie 340 Eur. Atsakovas niekada nepasakė kur dirba ir kiek uždirba. Tarp šalių niekada nebuvo bendro ūkio. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šeima iširusi ir negali būti išsaugota dėl atsakovo kaltės, nes jis šeimą paliko, išvyko gyventi į užsienį, o sutuoktinę su vaikais priimti atsisakė. Visiškai nesiskaitydamas su jos nuomone, atsisakydamas vesti bendrą ūkį, nesudarydamas sutuoktinei ir vaikams sąlygų gyventi kartu su juo, atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, netinkamai rūpinosi šeimos gerove, nepuoselėjo darnios šeimos, šeimą traktavo epizodiškai, atvykdavo, kada norėjo, ir išvykdavo kada norėjo. Vaikų gyvenamosios vietos nustatymą teismas sprendžia vadovaudamasis vaikų interesais. Ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos tarp šalių nėra. Atsakovas per 4 metus su vaikais matėsi tik per šventes, tikėtina, kad pats nenori, kad vaikai gyventų su juo. Prašo nepilnamečių L. V. ir D. V. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsižvelgiant į tai, atsakovas yra išvykęs ir gyvena užsienyje, nustatyti konkrečią bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką yra netikslinga. D. L. V. lanko R. gimnaziją, sūnus D. V. nuo kitų metų pradės lankyti tos pačios gimnazijos pradinukų klasę. Vaikai yra išlaikomi išskirtinai iš pinigų, kuriuos jai perveda atsakovas. Ji šiuo metu nedirba. K. D. pradės lankyti mokyklą, planuoja įsidarbinti, yra baigusi manikiūro ir pedikiūro kursus, ir retkarčiais turi papildomą pajamų šaltinį, tačiau didesne dalimi prie jos ir vaikų išlaikymo prisideda tėvai. Pasitikėjo atsakovu, galvodama, kad išvyks gyventi į Angliją, neužrašė vaikų į darželį, neieškojo darbo, dėl to atsakovas turėjo pagrindą manyti, kad tokiu būdu ją kontroliuoja. Net buvo patenkintas, kad ji nedirba. Dėl šios priežasties šiuo metu yra visiškai priklausoma nuo atsakovo vaikams skiriamo išlaikymo, tačiau, kaip minėjo aukščiau, nuo kitų metų planuoja įsidarbinti. Jos finansinė situacija yra sunki, ir jeigu ne jos tėvų pagalba kurie ne tik skiria lėšų, bet ir teikia užaugintas savo darže ekologiškus vaisius ir daržoves, perka vaikams drabužius, žaislus. Vaikų poreikiai ir interesai yra užtikrinti, tačiau suprantamai, kad vaikams paaugus, poreikiai didės. Dėl šios priežasties atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pervedinėjo kiekvieną mėnesį net po 500 Eur kiekvienam vaikui, teigtina, kad jis turi galimybę skirti kiekvienam vaikui po 250 Eur kiekvieną mėnesį. Bendro nekilnojamojo turto neturi. Transporto priemonė, automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. ( - ) kurio vidutinė rinkos vertė yra 300 Eur, registruotas jos vardu, paliekamas asmeninėn nuosavybėn jai, kadangi atsakovas su šia aplinkybe sutinka, nes pats savo pasiūlytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių kompensacijos už šį automobilį atsisako. Jokių kreditorių šalys neturi. Po santuokos nutraukimo iš atsakovo sau išlaikymo nereikalauja. Vadovaujantis CK 3.69 straipsnio 1 dalimi nutraukus santuoką pakeisti santuokinę į mergautinę pavardę „D.“.

42. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė ieškovės reikalavimą nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės atmesti kaip nepagrįstą.

5Nurodė, kad kaip ir daugelyje šeimų buvę nesutarimų, kilusių ginčų, kuriuos manytina sąlygojo skirtingas požiūris į gyvenimą ir charakterių skirtumai. Visada dėjo pastangas, kad šeima būtų išsaugota, rodydamas iniciatyvą išsiaiškinti kilusius nesutarimus, rasti jų priežastis, kad jas pašalinus atkurti santuokinius ryšius, tačiau šiai dienai santykiai yra faktiškai nutrūkę ir jau kurį laiką šalys gyvena skyriumi. Gyvenant santuokoje buvo ir tolerantiškas, ir lojalus sutuoktinei, šeimai, visada moraliai ir materialiai rėmė šeimą. Todėl savo, kaip sutuoktinio, pareigų nėra pažeidęs, o nesutarimus ir nepakantumą greičiausiai įtakojo finansiniai sunkumai dėl kurių ieškovė yra linkusi kaltinti kitus. Priešingai nei nurodo ieškovė jai buvo patogu faktiškai visą santuokinį gyvenimą nedirbti ir būti išlaikomai. Naiviai savo nedarbą ieškovė pateisina ketverius metus tikėjimu, kad visa šeima išvyks gyventi į Angliją. Tuo pačiu tariamai pateisina, kodėl sūnus nebuvo vedamas į darželį, nors jo nuomone vaikas privalo lankyti ugdymo įstaigą ne tik tam, kad tėvai turėtų galimybes dirbti, bet tam, kad vaikas bendrautų su bendraamžiais bei būtų ugdomi vaiko socialiniai įgūdžiai, kadangi darželis vaikui yra pirmas socializacijos etapas. Ieškovės nenoras prisidėti prie šeimos išlaikymo ir gerbūvio nuolatinai dangstomas įvairiausiomis priežastimis, kaip nurodoma ir ieškinyje – ieškovė galvodama, kad išvyks gyventi į Angliją, neužrašė vaikus į darželį, neieškojo darbo. Pažymėtina, kad taip ieškovė galvojo visus ketverius metus, tačiau net ir toks ilgas ieškovės įsivaizdavimas nepaaiškina kodėl pastaruosius metus (ieškovė nurodo, kad apie 12 mėnesių vyko derybos dėl santuokos nutraukimo sąlygų) ieškovė, nusprendusi nutraukti santuoką ir užmezgusi naujus santykius su kitu vyru, ir tuos metus neleido sūnaus į darželį, o ir dabar sūnus lankys R.gimnaziją tik todėl, kad priešmokyklinis ugdymas Lietuvoje yra privalomas. Reiškiant reikalavimą nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės – reikalavimas turėtų būti pagrįstas ne tik įvardijant aplinkybes, kuriomis yra grindžiami ieškinio reikalavimai, bet ir nurodant įrodymus, patvirtinančius ieškovės išdėstytas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, ieškovė reiškia tarsi reikalavimą nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės jam išvykus gyventi į užsienį, o ją su vaikais atsisakius priimti gyventi kartu. Ieškovė, reikšdama reikalavimą nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nepateikė jokių įrodymų, kuriais ieškovė grindžia savo reikalavimą ir/arba prašymų dėl įrodymų, kurių ieškovė pateikti negali, išreikalavimo, nurodant priežastis, kodėl negalima pateikti šių įrodymų. Neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Ieškovė reikšdama reikalavimą priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams ne tik nenurodo, kiek ji pati prisidės prie nepilnamečių vaikų išlaikymo, tačiau ir nepagrindžia reikalaujamo išlaikymo dydžio poreikio. Ieškovė privalo įrodyti konkrečius vaikų poreikius ir konkrečiu atveju tikslinti ieškinio reikalavimus, kadangi kreipimosi į teismą formalizavimas reikšmingas ne tik dėl to, kad įgalina aiškiai ir tiksliai apibrėžti teisme nagrinėtino ginčo ribas bei sukuria prielaidas teisingam ir operatyviam bylos išnagrinėjimui, bet ir dėl to, kad taip užtikrinamos kitos šalies teisės parengti atsikirtimo argumentus (atsiliepimą), taigi užtikrinamas ginčo šalių procesinio lygiateisiškumo principo įgyvendinimas. Kaip nurodyta ieškinyje, šalys bendros jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo. Dėl transporto priemonės, automobilio AUDI A3, valst. Nr. ( - ) tarp šalių ginčo nėra ir jis neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo minėta transporto priemonė asmeninės nuosavybės teise priklausytų ieškovei. Priteisus transporto priemonę ieškovei, kompensacijos už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį nereikalauja. Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Šalys yra darbingo amžiaus, galintys patys save išlaikyti, todėl išlaikymas nė vienam iš sutuoktinių nepriteistinas. Neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo ieškovei būtų nustatyta iki santuokos turėta pavardė „D.“. Jam po santuokos nutraukimo paliktina turima pavardė „V.“.

63. Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktose išvadose dėl ieškovės ieškinio nurodė, kad J. V. su vaikais gyvena ieškovei priklausančiame vieno kambario bute ( - ), D. R. k., Riešės sen., Vilniaus r. Butas su patogumais, tvarkingas. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, kadangi neturi su kuo palikti nepilnamečio sūnaus Dano. Pasak ieškovės, nuo 2017 metų rudens, kai nepilnametis D. pradės lankyti paruošiamąją grupę R. gimnazijoje, moteris ketina įsidarbinti. Ieškovė nurodo, kad jos pajamos per mėnesį sudaro apie 300 eurų. Atsakovas kiekvieną mėnesį perveda po 300-340 eurų. L. V. pokalbio metu pasakė, kad daugiausia laiko praleidžia su mama ir broliu. Anot mergaitės, ji su tėvu bendrauja telefonu ir per kompiuterį. Atsakovas nėra Vilniaus rajono gyventojas ir apie jį skyrius duomenų neturi. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai nuolat gyvena su motina, kuri tinkamai rūpinasi vaikais, mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus. Mano, kad priteistinas iš atsakovo išlaikymas kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis neturi būti mažesnis nei 190 Eur. Neprieštarauja dėl tėvo ir vaikų bendravimo tvarkos šalių sutarimu.

74. 2017 m. rugpjūčio 8 d. teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir bylą dalyje, dėl kurios šalys susitaria, nutraukti. Taikos sutartyje nurodė, kad šalims taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos. Po taikos sutartimi yra Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovo prierašas „neprieštaraujame“.

85. Teismo posėdžio metu ieškovė, palaikydama ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį dalyje dėl išlaikymo priteisimo tenkinti, priteisti po 250,00 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui. Papildomai nurodė, kad vaikams išleidžia 400 – 500 Eur. Penkis metus nedirba. Oficialių pajamų neturi, konkrečios pajamų sumos įvardinti negali. Šiuo metu uždirba apie 500 Eur, taip pat padeda tėvai. Sūnui yra 6 metai, dukrai yra 9 metai. Vaikai lankys būrelius. Išlaikymas vaikams sumažėjo, kai atsakovas sužinojo, kad nori skirtis. 2014-02-27 iki 2014-12-10 atsakovas vidutiniškai pervesdavo 971 Eur per mėnesį. Gyvena vieno kambario būste, vaikai gyvena kartu, viename kambaryje. R. gimnazijoje nuo antros klasės mokoma anglų kalba. Mano, kad Londone yra specifinė anglų kalba. Vaikai serga dažnai. Vaikui uniforma vieniems mokslo metams kainuoja 85,00 Eur.

9Ieškovės atstovė ieškinį dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo palaikė, prašė ieškinį dalyje dėl išlaikymo priteisimo tenkinti. Nurodė, kad atsakovas 2016 metais per mėnesį mokėdavo po 567 Eur vaikams. Ieškovė vaikus prižiūri viena. Vaikams teikiamo išlaikymo suma sumažėjo pradėjus rengti dokumentus.

10Atsakovo atstovė prašė nustatyti, kad atsakovas teikia išlaikymą vaikams kiekvienam iš jų periodinėmis mėnesinėmis išmokomis po 175,00 Eur. Nurodė, jog nesutinka, kad išlaikymo dydis būtų po 250,00 Eur kiekvienam iš vaikų. 2016 m. atsakovo pajamos buvo 23000 svarų sterlingų, bent 6000 svarų sterlingų yra nuomos išlaidos. Vadinasi atsakovui lieka 1420 svarų sterlingų. Minimali mėnesinė alga J. K. yra 1500 Eur. Vaikai yra prižiūrimi, išlaikymo įsiskolinimo nėra, todėl teikiamas išlaikymas yra pakankamas vaikams išlaikyti.

11Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad išlaikymo dydis turėtų būti 200,00 Eur. Visų pirma, išlaikymas turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai. Šiuo atveju, vertinant atsakovo turtinę padėtį, matyti, kad jis uždirba virš 2000,00 Eur per mėnesį, todėl gali teikti šiek tiek didesnį išlaikymą.

12Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, jį atstovauja advokatė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

13Ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas iš dalies, kitoje dalyje tvirtintina šalių sudaryta taikos sutartis ir byla nutrauktina.

14Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

156. Byloje nustatyta, kad ieškovės J. V. ir atsakovo D. V. santuoka įregistruota 2007 m. spalio 27 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 246. Santuokoje šalims gimė vaikai L. V., gim. 2008-04-17, ir D. V., gim. 2011-06-21.

167. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. ( - ) nepilnamečių vaikų L. V. (gim. 2008-04-17) ir D. V. (gim. 2011-06-21) išlaikymui kiekvienam vaikui po 250 Eur, iki vaikų pilnametystės, indeksuojant juos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos. Atsakovas prašo nustatyti, kad teikiamas išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis yra po 175,00 Eur kiekvienam vaikui.

178. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 – 3 dalis išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai tenkinti jo poreikius sumažėja. Pagal kasacinio teismo praktiką orientacinė vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą.

189. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-12-02 nutarimo Nr. 1240 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1 ir 5 punktuose nustatyta, kad nuo 2016 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga yra 350 Eur; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-06-22 nutarimo Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad nuo 2016 m. liepos 1 d. minimali mėnesinė alga yra 380 Eur.

1910. Ieškovė šiuo metu oficialiai nedirba, tačiau nurodo, kad jos pajamos per mėnesį yra apie 500 Eur, taip pat jai padeda tėvai (finansiškai, užaugintomis daržovės). Atsakovas šiuo metu gyvena ir dirba Londone. Teismui pateiktos 2017 m. rugpjūčio 8 d. taikos sutarties 7 p. šalys nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neginčija atsakovo 2016 metų pajamų, kurios yra 23 000 svarų sterlingų, ir nuomos kasmėnesinių išlaidų, kurios sudaro 500 svarų sterlingų, todėl atsakovas neteikia banko sąskaitos ir buto nuomos dokumentų vertimo į Lietuvių kalbą. Atsižvelgiant į šią aplinkybę laikytina, kad atsakovo pajamos per mėnesį yra apie 1917 svarų sterlingų. Iš kurių be kita ko turi būti mokamas nurodyto dydžio nuomos mokestis, atsižvelgtina ir į tai, kad išlaidos pragyvenimui Londone yra ženkliai didesnės (vartojimo išlaidos didesnės). Bylos duomenimis atsakovas šiuo metu perveda vaikams apie 340,00 – 350,00 Eur, t. y. apie 170 – 175 Eur kiekvienam. Ieškovė su vaikais gyvena vieno kambario bute priklausančiame ieškovei, butas tvarkingas su visais patogumais. Ieškovė nurodo, kad vienam nepilnamečiam vaikui išlaikyti per mėnesį reikia 422,11 Eur (poreikių lentelė).

2011. Atsižvelgiant į išdėstytą, į duomenis apie išlaidas vaikų poreikiams tenkinti, į šalių pajamas, į šiuo metu patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydį, į tai, kad šalių galimybės teikti išlaikymą iš esmės yra vienodos (šalys darbingo amžiaus, nėra duomenų apie turimus sveikatos sutrikimus), tačiau atsakovas šiuo metu gauna didesnes pajamas, į tai, jog specialių poreikių vaikams nenustatyta, į vaikų amžių bei pateiktus įrodymus, Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus poziciją, pripažintina, kad 200,00 Eur išlaikymo dydis vienam vaikui atitinka proporcingumo principą, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas kiekvienam nepilnamečiam vaikui po 200,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2017-05-09) iki jų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 - 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 11 str.). Taip pat pažymėtina, kad ieškovo 2017 metų gegužės – liepos mėnesiais nepilnamečiams vaikams teiktas išlaikymas įskaitytinas į priteisiamo išlaikymo sumą.

2112. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise ieškovei (CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str.).

22Dėl šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo.

2313. CK 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

2414. Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio darytina išvada, kad šalys ginčą dėl santuokos nutraukimo išsprendė taikiai. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia šalių nepilnamečių vaikų, kitų asmenų teisių ir interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (CK 6.983 str.), šalims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla dalyje nutrauktina (( - ) str. 3 d., 293 str. 5 p.).

25Dėl bylinėjimosi išlaidų.

2615. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.).

2716. Ieškovė, prieš kreipdamasi į teismą, iš viso sumokėjo 50,00 Eur žyminio mokesčio, nors turėjo sumokėti 46,00 Eur (31,00 Eur už neturtinį reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir 15,00 Eur už turinį reikalavimą dėl transporto priemonės priteisimo) (CPK 80 str. 1 d. 5 p.).

2817. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, o ieškovė yra sumokėjusi 50,00 Eur žyminio mokesčio, jai grąžintina 4,00 Eur žyminio mokesčio permoka ir 34,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio už pareikštus reikalavimus, t. y. iš viso 38,50 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

2918. Iš atsakovo priteistina 108,00 Eur žyminio mokesčio valstybei už ieškovės pareikštus reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, atsižvelgiant į ieškovės patenkintų reikalavimų dalį.

3019. Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma iš kiekvienos šalies yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

3120. Atsižvelgiant į šalių pasirašytos taikos sutarties 2 p., kuriame šalys susitarė, jog kiekvienos iš jų turėtas bylinėjimosi civilinėje byloje išlaidas jos padengia savo sąskaita, teismas bylinėjimosi išlaidų tarp šalių nepaskirsto.

32Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ( - ) straipsniu, 270 straipsniu, 385 straipsniu, teismas

Nutarė

33I. J. V. (iki santuokos sudarymo – D., a. k. ( - ) bei atsakovo D. V. (a. k. ( - ) santuoką, įregistruotą 2007 m. spalio 27 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimas AA Nr. 254769, akto įrašo Nr. 246), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

34Po santuokos nutraukimo palikti šalims šias pavardes, ieškovei – „D.“, atsakovui – „V.“.

35Ieškinį dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkinti iš dalies.

36Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. ( - ) išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. V. (gim. 2008-04-01, a. k. ( - ) ir D. V. (gim. 2011-06-17, a. k. ( - ) periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 200,00 Eur (du šimtus eurų 0 ct) kas mėnesį nuo 2017-05-09 iki vaikų pilnametystės.

37Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J. V. (a. k. ( - )

38Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

39Kitoje dalyje bylą nutraukti ir patvirtinti ieškovės J. V. (a. k. ( - ) bei atsakovo D. V. (a. k. ( - ) 2017 m. rugpjūčio 8 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė:

40„Mes, ieškovė J. V., a. k. ( - ) gyv. ( - ), D. R. k., Vilniaus r., ir atsakovas D. V., a. k. ( - ) gyv. B. S. 14-oji g. 9, Vilnius (toliau – šalys), vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., suteikiančioms šalims teisę bet kurioje proceso stadijoje baigti bylą taikos sutartimi ir siekdamos tarpusavio susitarimu taikiai išspręsti tarp šalių kilusį teisminį ginčą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui D. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų sudarome šią taikos sutartį (toliau – taikos sutartis) Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-2987-341/2017 žemiau išdėstytomis sąlygomis:

411. Šalys pažymi, jog sutartį sudaro laisva valia, siekdamos taikiai susitarti dėl santuokos nutraukimo pagrindo ir dalies su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų.

421.1. Šalys susitaria, kad J. V. (asmens kodas ( - ) ir D. V. (asmens kodas ( - ) santuoka, sudaryta 2007 m. spalio 27 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimas AA Nr. 254769, akto įrašo Nr. 246), nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

431.2. Šalių sutarimu šalių nepilnamečių vaikų dukters L. V. (gimusios 2008- 04-01, a. k. ( - ) ir sūnaus D. V. (gimusio 2011-06-17, a. k. ( - ) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su mama J. V. (asmens kodas ( - )

441.3. Šalių sutarimu nustatoma, kad skyrium gyvenančio tėvo D. V. (asmens kodas ( - ) bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais L. V. (gimusia 2008-04-01) ir D. V. (gimusiu 2011-06-17) bus vykdoma abiejų šalių sutarimu.

451.4. Santuokos metu įgytas turtas tarp šalių dalinamas sekančiai:

46Transporto priemonė, automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas WAUZZZ8LZWA019792, kurio vidutinė rinkos vertė yra 300 Eur, po santuokos nutraukimo lieka J. V. asmenine nuosavybe.

471.5. D. V. pareiškia, kad kompensacijos už J. V. tenkančią didesnę turto dalį nereikalauja.

481.6. Šalys patvirtina, kad kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, dalintino santuokos nutraukimo metu, neturi.

491.7. Šalys patvirtina, kad bendrų kreditorių neturi.

501.8. Šalys pareiškia, kad esantys jauno ir darbingo amžiaus, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

511.9. Šalių sutarimu po santuokos po santuokos nutraukimo ieškovei nustatoma iki santuokos turėtoji pavardė „Davidonytė”, atsakovui turima pavardė – „V.”.

522. Šalys susitaria, jog kiekvienos iš jų turėtas bylinėjimosi civilinėje byloje išlaidas jos padengia savo sąskaita. Nė viena iš šalių neturi padengti kitos šalies bylinėjimosi civilinėje byloje išlaidų. Taikytina ir ginčui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžiui.

533. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos LR ( - ) str. 1 d. 3 p. ir 294 str. 2 d. nuostatos, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, išskyrus įstatymo nustatytas išimtis.

544. Šalys susitaria, kad teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas dengia lygiomis dalimis.

555. Vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi šalys teismo prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą dalyje dėl kurios šalys susitaria, nutraukti.

566. Šalys pažymi, kad joms žinomos ir suprantamos LR CK 6.985 str. 1 d., 2 d., nuostatos, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

577. Šalių sutarimu ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio paliekamas spręsti teismui nagrinėjant c. b. Nr. e2-2987-341/2017. Ieškovės reikalavimas yra priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis kasmėnesinėmis 250 EUR dydžio išmokomis iki kiekvieno iš jų pilnametystės. Atsakovas teikia ir sutinka teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis kasmėnesinėmis 175 EUR dydžio išmokomis iki kiekvieno iš jų pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovė neginčija Atsakovo 2016 metų pajamų, kurios yra 23000 svarų sterlingų, ir nuomos kasmėnesinių nuomos išlaidų, kurios sudaro 500 svarų sterlingų, todėl Atsakovas neteikia banko sąskaitos ir buto nuomos dokumentų vertimo į lietuvių kalbą.

588. Šalys pažymi, kad taikos sutartis įsigalioja nuo Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu, kuria patvirtinama taikos sutartis ir išspręstas Šalių ginčas dėl nepilnamečiams vaikams teikiamo išlaikymo dydžio periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, įsiteisėjimo dienos.

599. Šalys pažymi, kad taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį, sukeliamas teises bei pareigas.“

60Grąžinti ieškovei J. V., a. k. ( - ) žyminio mokesčio dalį – 38,50 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 50 ct), sumokėto 2017-05-05 AB „Swedbank“ banke, mokėjimo nurodymo Nr. 496, mokėtojas – J. V., a. k. ( - ) Šią nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

61Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. ( - ) 108,00 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. ( - ), įmokos kodas 5660).

62Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

63Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas... 2. 1. Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo... 3. Ieškinyje nurodė, kad santuokinio gyvenimo šalys negyvena jau daugiau kaip... 4. 2. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė ieškovės... 5. Nurodė, kad kaip ir daugelyje šeimų buvę nesutarimų, kilusių ginčų,... 6. 3. Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktose išvadose dėl... 7. 4. 2017 m. rugpjūčio 8 d. teisme gauta šalių pasirašyta taikos sutartis,... 8. 5. Teismo posėdžio metu ieškovė, palaikydama ieškinyje nurodytas... 9. Ieškovės atstovė ieškinį dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams... 10. Atsakovo atstovė prašė nustatyti, kad atsakovas teikia išlaikymą vaikams... 11. Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad... 12. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta... 13. Ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas... 14. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo... 15. 6. Byloje nustatyta, kad ieškovės J. V. ir atsakovo D. V. santuoka... 16. 7. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. ( - ) nepilnamečių... 17. 8. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192... 18. 9. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-12-02 nutarimo Nr. 1240 „Dėl... 19. 10. Ieškovė šiuo metu oficialiai nedirba, tačiau nurodo, kad jos pajamos... 20. 11. Atsižvelgiant į išdėstytą, į duomenis apie išlaidas vaikų... 21. 12. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas pavesti tvarkyti... 22. Dėl šalių sudarytos taikos sutarties patvirtinimo.... 23. 13. CK 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio... 24. 14. Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio darytina išvada, kad šalys... 25. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 26. 15. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas,... 27. 16. Ieškovė, prieš kreipdamasi į teismą, iš viso sumokėjo 50,00 Eur... 28. 17. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį,... 29. 18. Iš atsakovo priteistina 108,00 Eur žyminio mokesčio valstybei už... 30. 19. Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų... 31. 20. Atsižvelgiant į šalių pasirašytos taikos sutarties 2 p., kuriame... 32. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ( - ) straipsniu, 270... 33. I. J. V. (iki santuokos sudarymo – D., a. k. ( - ) bei atsakovo D. V. (a. k.... 34. Po santuokos nutraukimo palikti šalims šias pavardes, ieškovei – „D.“,... 35. Ieškinį dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkinti... 36. Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. ( - ) išlaikymą nepilnamečiams vaikams... 37. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J.... 38. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.... 39. Kitoje dalyje bylą nutraukti ir patvirtinti ieškovės J. V. (a. k. ( - ) bei... 40. „Mes, ieškovė J. V., a. k. ( - ) gyv. ( - ), D. R. k., Vilniaus r., ir... 41. 1. Šalys pažymi, jog sutartį sudaro laisva valia, siekdamos taikiai... 42. 1.1. Šalys susitaria, kad J. V. (asmens kodas ( - ) ir D. V. (asmens kodas ( -... 43. 1.2. Šalių sutarimu šalių nepilnamečių vaikų dukters L. V. (gimusios... 44. 1.3. Šalių sutarimu nustatoma, kad skyrium gyvenančio tėvo D. V. (asmens... 45. 1.4. Santuokos metu įgytas turtas tarp šalių dalinamas sekančiai:... 46. Transporto priemonė, automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. ( - ) VIN kodas... 47. 1.5. D. V. pareiškia, kad kompensacijos už J. V. tenkančią didesnę turto... 48. 1.6. Šalys patvirtina, kad kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, dalintino... 49. 1.7. Šalys patvirtina, kad bendrų kreditorių neturi.... 50. 1.8. Šalys pareiškia, kad esantys jauno ir darbingo amžiaus, išlaikymo... 51. 1.9. Šalių sutarimu po santuokos po santuokos nutraukimo ieškovei nustatoma... 52. 2. Šalys susitaria, jog kiekvienos iš jų turėtas bylinėjimosi civilinėje... 53. 3. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos LR ( - ) str. 1 d. 3... 54. 4. Šalys susitaria, kad teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas dengia... 55. 5. Vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio... 56. 6. Šalys pažymi, kad joms žinomos ir suprantamos LR CK 6.985 str. 1 d., 2... 57. 7. Šalių sutarimu ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio... 58. 8. Šalys pažymi, kad taikos sutartis įsigalioja nuo Vilniaus rajono... 59. 9. Šalys pažymi, kad taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį,... 60. Grąžinti ieškovei J. V., a. k. ( - ) žyminio mokesčio dalį – 38,50 Eur... 61. Priteisti iš atsakovo D. V. (a. k. ( - ) 108,00 Eur (vieną šimtą aštuonis... 62. Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos... 63. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti...