Byla 2-77-531/2012
Dėl santuokoje gyto turto padalijimo;

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,

2sekretoriaujant Laimutei Bastytei,

3dalyvaujant ieškovei N. S. (K.),

4ieškovės atstovei adv. pad. Birutei Krapavickaitei,

5atsakovui A. S.,

6išvadą teikiančios institucijos - Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M.,

7vertėjai Janinai Damanskienei,

8teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal N. S. ieškinį atsakovui A. S., dalyje dėl santuokoje gyto turto padalijimo;

9Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

10Ieškovė N. S. (K.), patikslinusi pirminį ieškinį prašė nutraukti jos santuoką su atsakovu sudarytą 2002-08-10 Visagino savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašas Nr. 109; nustatyti nepilnamečio sūnaus N. S., gimusio ( - ) gyvenamąją vietą kartu su ieškove; priteisti nepilnamečio išlaikymui iš atsakovo kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 600 Lt; nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su motina; priteisti ieškovei rentą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki 2022-06-08; padalinti santuokoje įgytą turtą; pakeisti šalių pavardes; priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-2; 69).

11Visagino miesto apylinkės teismas 2009 m. birželio 3 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: N. S. ir A. S. santuoką, sudarytą 2002-08-10 Visagino savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašas Nr. 109, nutraukė dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei N. S. paliko ikisantuokinę pavardę – K., atsakovui A. S. - esamą; priteisė iš atsakovo rentą ieškovei po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki 2022-06-08; nustatė nepilnamečio sūnaus N. S., gimusio ( - ) gyvenamąją vietą kartu su motina ieškove; priteisė iš atsakovo nepilnamečio sūnaus N. S. išlaikymui mokėti po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, lėšas pavedant uzufrukto teise tvarkyti ieškovei; padalino šalių santuokoje įgytą turtą ieškovei priteisiant: skalbimo mašiną, minkštą baldų kampą, kompiuterį, fotoaparatą, sieninę spintą, vaizdo grotuvą, vaizdo grotuvą; atsakovui priteisiant: automobilį Ford Siera valst. Nr. ( - ) nešiojamąjį kompiuterį, muzikinį centrą.

122010-01-18 Vilniaus apygardos teismo sprendimu buvo panaikintas iš dalies minėtas Visagino miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. sprendimas, t.y. panaikinta sprendimo dalis dėl rentos priteisimo ir priimti naujas – ieškinį šioje dalyje atmesti; Taip pat panaikinta sprendimo dalis dėl turto padalijimo, o taip pat bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir bylą šioje dalyje perduota tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

132010-03-31 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta ieškovės ir atsakovo atstovo sudaryta taikos sutartis, kuria buvo padalintas santuokinis turtas. 2011-05-30 Vilniaus apygardos teismo nutartimi minėtoji 1-osios instancijos teismo nutartis panaikinta, ir byla turto padalijimo dalyje perduota nagrinėti iš naujo, nes šalims sudarant taikos sutartį, už atsakovą pasirašė neįgaliotas atsakovo atstovas.

14Nagrinėjant bylą iš naujo, teismo posėdyje ieškovė pareiškė, kad turto padalijimo klausimu nieko nekeičia, ir prašo jį padalinti taip, kaip tai buvo padaryta anksčiau. Nurodė, kad jai priklausantis butas yra jos asmeninė nuosavybė. 2001 m. ji yra sudariusi kredito sutartį su AB „Swedbank“, ir butą įkeitusi už gautą paskolą, kurią išsimoka pati.

15Atsakovas A. S. dėl turto padalijimo sutiko, nurodęs, kad buities daiktus jie jau pasidalinę, o automobilis - utilizuotas. Tačiau atsakovas pareiškė prieštaravimą dėl turto masės nustatymo, t.y. teigia, kad į dalintino turto sąrašą nebuvo įtrauktas iki santuokos įgytas butas, kuris dabartiniu metu priklauso ieškovei, ir kurį jis prašo padalinti.

16Trečiojo asmens - Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje pareiškė, kad ieškovės prašymas sofą hole ir kompiuterinį stalą pripažinti nepilnamečio sūnaus asmeniniu turtu yra pagrįstas ir atitinka jo interesus.

17Ieškinys tenkintinas.

18Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Pasirenkant turto padalijimo būdą, atsižvelgtina į šalių norą padalinti bendrą turtą natūra.

19Lietuvos CK 3.123 str. 1 d. numato, kad sprendžiant klausimą dėl bendro turto padalijimo, turi būti atsižvelgta į nepilnamečių vaikų interesus, sutuoktinių turtinę padėtį ir kitas svarbias aplinkybes. Teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

20Ieškovė N. S. (K.) patikslinusi ieškinio reikalavimus prašo teismą padalinti ieškovės ir atsakovo santuokoje įgytą turtą sekančiu būdu:

21ieškovei N. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti:

221.

23Skalbimo mašiną

24700 Lt vertės

252.

26Minkštą kampą

271000 Lt vertės;

283.

29Kompiuterį

30500 Lt vertės;

314.

32Fotoaparatą

33300 Lt vertės;

345.

35Sieninę spintą

361000 Lt vertės;

376.

38Vaizdo grotuvą

39100 Lt vertės;

407.

41Spalvotą fotoprinterį „Epson“

421500 Lt vertės;

438.

44Televizorių

45400 Lt vertės;

46Viso turto 5500 Lt sumai.

47atsakovui A. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti:

481.

49Automobilį „Ford Siera“, v/n ( - ) 100 Lt vertės;

502.

51Nešiojamą kompiuterį

523500 Lt vertės;

533.

54Muzikinį centrą - stiprintuvą „Sony“

552000 Lt vertės;

564.

57Televizorių

58400 Lt vertės.

59Viso turto 6000 Lt sumai

602. Pripažinti turtą: sofą hole ir kompiuterinį stalą - nepilnamečio sūnaus N. S., gimusio ( - ), asmeniniu turtu.

61Atsakovas teismo posėdyje sutiko su ieškovės pasiūlytu turto padalijimo variantu, ir nurodė, kad paminėti daiktai jau yra pasidalinti, o dalies jų jau ir nėra, nes automobilis išregistruotas ir sunaikintas. Neprieštarauja dėl dalies daiktų pripažinimo sūnaus asmeniniu turtu. Dėl turto vertės ginčo nėra.

62Santuokoje įgytas turtas turi būti padalinamas vadovaujantis CK 3.81-3.100 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis. Ieškovės pasiūlytas variantas atitinka lygių dalių principą.

63Ruošiantis iš naujo nagrinėti bylą, atsakovui 2011-12-20 nutartimi buvo pasiūlyta pateikti įstatymų nuostatas ir jo valią atitinkantį dokumentą, kuriame būtų tiksliai suformuluoti reikalavimai, dėl kurių atsakovas yra nurodęs jo teiktuose atsiliepimuose dėl santuokoje įgyto didesnės apimties turto, jo vertės. Taip pat buvo siūlyta šalims pateikti su tuo susijusius įrodymus ar teikti savarankiškus reikalavimus (dėl turto(buto) ar jo dalies pripažinimo sutuoktinių jungtine nuosavybe).

64Šiomis teisėmis atsakovas nepasinaudojo, jis neiškėlė klausimo dėl ieškovės buto teisinio režimo keitimo, ir esant neginčijamiems įrodymams, jog jis yra ieškovės privati nuosavybė, atsakovo pageidavimai nepareiškiant ieškinio negali būti nagrinėjami (CPK 5 str.).

65Tenkinant ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos ir priteistinos laikantis CPK 80; 88, 93 ir 96 str. nuostatų.

66Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260; 264 – 265 ir 270 str. str.,

Nutarė

67N. S. (K.) ieškinį tenkinti, ir

68Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esantį turtą padalinti sekančiai:

69I.

70ieškovei N. S. (K.) asmeninės nuosavybės teise priteisti:

711.

72Skalbimo mašiną

73700 Lt vertės

742.

75Minkštą kampą

761000 Lt vertės;

773.

78Kompiuterį

79500 Lt vertės;

804.

81Fotoaparatą

82300 Lt vertės;

835.

84Sieninę spintą

851000 Lt vertės;

866.

87Vaizdo grotuvą

88100 Lt vertės;

897.

90Spalvotą fotoprinterį „Epson“

911500 Lt vertės;

928.

93Televizorių

94400 Lt vertės;

95Viso turto 5500 Lt sumai.

96II.

97atsakovui A. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti:

981.

99Automobilį „Ford Siera“, v/n ( - ) 100 Lt vertės;

1002.

101Nešiojamą kompiuterį

1023500 Lt vertės;

1033.

104Muzikinį centrą - stiprintuvą „Sony“

1052000 Lt vertės;

1064.

107Televizorių

108400 Lt vertės;

109Viso turto 6000 Lt sumai

110III. Pripažinti sofą hole ir kompiuterinį stalą nepilnamečio sūnaus N. S., gimusio ( - ), asmeniniu turtu.

111Iš atsakovo A. S. priteisti 180 Lt žyminio mokesčio ieškovei N. S. (K.) ir 53,24 Lt pašto išlaidų valstybei.

112Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas,... 2. sekretoriaujant Laimutei Bastytei,... 3. dalyvaujant ieškovei N. S. (K.),... 4. ieškovės atstovei adv. pad. Birutei Krapavickaitei,... 5. atsakovui A. S.,... 6. išvadą teikiančios institucijos - Visagino savivaldybės administracijos... 7. vertėjai Janinai Damanskienei,... 8. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal N. S. ieškinį atsakovui... 9. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 10. Ieškovė N. S. (K.), patikslinusi pirminį ieškinį prašė nutraukti jos... 11. Visagino miesto apylinkės teismas 2009 m. birželio 3 d. sprendimu ieškinį... 12. 2010-01-18 Vilniaus apygardos teismo sprendimu buvo panaikintas iš dalies... 13. 2010-03-31 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta... 14. Nagrinėjant bylą iš naujo, teismo posėdyje ieškovė pareiškė, kad turto... 15. Atsakovas A. S. dėl turto padalijimo sutiko, nurodęs, kad buities daiktus jie... 16. Trečiojo asmens - Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių... 17. Ieškinys tenkintinas.... 18. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1... 19. Lietuvos CK 3.123 str. 1 d. numato, kad sprendžiant klausimą dėl bendro... 20. Ieškovė N. S. (K.) patikslinusi ieškinio reikalavimus prašo teismą... 21. ieškovei N. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti:... 22. 1.... 23. Skalbimo mašiną... 24. 700 Lt vertės... 25. 2.... 26. Minkštą kampą... 27. 1000 Lt vertės;... 28. 3.... 29. Kompiuterį... 30. 500 Lt vertės;... 31. 4.... 32. Fotoaparatą... 33. 300 Lt vertės;... 34. 5.... 35. Sieninę spintą... 36. 1000 Lt vertės;... 37. 6.... 38. Vaizdo grotuvą... 39. 100 Lt vertės;... 40. 7.... 41. Spalvotą fotoprinterį „Epson“... 42. 1500 Lt vertės;... 43. 8.... 44. Televizorių... 45. 400 Lt vertės;... 46. Viso turto 5500 Lt sumai.... 47. atsakovui A. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti:... 48. 1.... 49. Automobilį „Ford Siera“, v/n ( - ) 100 Lt vertės;... 50. 2.... 51. Nešiojamą kompiuterį... 52. 3500 Lt vertės;... 53. 3.... 54. Muzikinį centrą - stiprintuvą „Sony“... 55. 2000 Lt vertės;... 56. 4.... 57. Televizorių... 58. 400 Lt vertės.... 59. Viso turto 6000 Lt sumai... 60. 2. Pripažinti turtą: sofą hole ir kompiuterinį stalą - nepilnamečio... 61. Atsakovas teismo posėdyje sutiko su ieškovės pasiūlytu turto padalijimo... 62. Santuokoje įgytas turtas turi būti padalinamas vadovaujantis CK 3.81-3.100... 63. Ruošiantis iš naujo nagrinėti bylą, atsakovui 2011-12-20 nutartimi buvo... 64. Šiomis teisėmis atsakovas nepasinaudojo, jis neiškėlė klausimo dėl... 65. Tenkinant ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos ir... 66. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260; 264 – 265 ir 270 str.... 67. N. S. (K.) ieškinį tenkinti, ir... 68. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esantį turtą padalinti sekančiai:... 69. I.... 70. ieškovei N. S. (K.) asmeninės nuosavybės teise priteisti:... 71. 1.... 72. Skalbimo mašiną... 73. 700 Lt vertės... 74. 2.... 75. Minkštą kampą... 76. 1000 Lt vertės;... 77. 3.... 78. Kompiuterį... 79. 500 Lt vertės;... 80. 4.... 81. Fotoaparatą... 82. 300 Lt vertės;... 83. 5.... 84. Sieninę spintą... 85. 1000 Lt vertės;... 86. 6.... 87. Vaizdo grotuvą... 88. 100 Lt vertės;... 89. 7.... 90. Spalvotą fotoprinterį „Epson“... 91. 1500 Lt vertės;... 92. 8.... 93. Televizorių... 94. 400 Lt vertės;... 95. Viso turto 5500 Lt sumai.... 96. II.... 97. atsakovui A. S. asmeninės nuosavybės teise priteisti:... 98. 1.... 99. Automobilį „Ford Siera“, v/n ( - ) 100 Lt vertės;... 100. 2.... 101. Nešiojamą kompiuterį... 102. 3500 Lt vertės;... 103. 3.... 104. Muzikinį centrą - stiprintuvą „Sony“... 105. 2000 Lt vertės;... 106. 4.... 107. Televizorių... 108. 400 Lt vertės;... 109. Viso turto 6000 Lt sumai... 110. III. Pripažinti sofą hole ir kompiuterinį stalą nepilnamečio sūnaus N.... 111. Iš atsakovo A. S. priteisti 180 Lt žyminio mokesčio ieškovei N. S. (K.) ir... 112. Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per...