Byla 2S-757-123/2013
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo J. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui J. M., išvadą byloje teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti nepilnametės dukros G. C. M. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 1 500 Lt periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės, 61 720 Lt išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

32012-08-10 sprendimu teismas ieškovės ieškinį tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo

4J. M. išlaikymą nepilnametei dukrai G. C. M. periodinėmis išmokomis po 750 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-03-28 iki vaiko pilnametystės, bei 27 000 Lt išlaikymo įsiskolinimą. Taip pat iš atsakovo J. M. valstybei priteista 1 080 Lt žyminio mokesčio.

5Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-25 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-10 sprendimas paliktas nepakeistas.

62013-02-11 teisme gautas atsakovo J. M. pašymas priteisto 1 080 Lt dydžio žyminio mokesčio sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas nurodė, kad šiuo metu niekur nedirba, stovi įskaitoje Darbo biržoje, mirė mama, todėl nebegauna mamai skirtos 770 Lt pensijos, neturi jokio pastovaus pragyvenimo šaltinio.

7Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-18 nutartimi prašymo netenkino. Teismas nustatė, kad teismo posėdžio metu atsakovas pripažino, jog dažnai dirba ir gyvena užsienyje. Atsakovui, kaip ir ieškovei, bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis ( - ), trys žemės sklypai, esantys ( - ), žemės sklype pastatytas gyvenamasis pastatas, kelios transporto priemonės, todėl darė išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera. Konstatavo, jog aplinkybė, kad nekilnojamasis turtas atsakovui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, neužkerta kelio minėtą nekilnojamąjį turtą realizuoti. Dėl nurodytų aplinkybių atsakovo prašymo netenkino.

8Atsakovas J. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 nutartį ir priimti naują sprendimą – atsakovo prašymą tenkinti. Nurodo, kad turtas jam ir ieškovei priklauso bendrosios jungtinės teise, be ieškovės sutikimo negali realizuoti nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir iš gautos sumos sumokėti žyminio mokesčio. Paaiškino, kad darbinių pajamų neturi, stovi Darbo biržos įskaitoje. Be to, atsakovas turi prievolę sumokėti beveik 30 000 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimą dukteriai.

9Atskirasis skundas tenkintinas.

10Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti prašymą dėl teismo sprendimu valstybei priteisto 1 080 Lt dydžio žyminio mokesčio sumokėjimo išdėstymo, teisėtumo ir pagrįstumo.

11Sprendimo įvykdymo išdėstymą reglamentuoja CPK 284 straipsnis, pagal kurio 1 dalį teismas turi teisę išdėstyti sprendimo vykdymą, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes. Sprendimo įvykdymą išdėstyti galima tik išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą. Sprendžiant dėl sprendimo vykdymo išdėstymo reikia remtis teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principu, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, būtina nustatyti, ar išdėsčius sprendimo vykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti ieškovo interesai.

12Nustatyta, kad atsakovas šiuo metu nedirba, yra registruotas Darbo biržoje. Atsakovui kartu su ieškove bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis ( - ), trys žemės sklypai, esantys ( - ), žemės sklype pastatytas gyvenamasis pastatas, kelios transporto priemonės. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į apelianto nurodytą aplinkybę, kad turtas atsakovui ir ieškovei priklauso bendrosios jungtinės teise, todėl atsakovas be ieškovės sutikimo negali realizuoti jam priklausančios turto dalies. Vertintina ir tai, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu iš atsakovo jo dukters išlaikymui priteistas 27 000 Lt išlaikymo įsiskolinimas. Apelianto turtinė padėtis yra pakankamai sunki, nėra pagrindo konstatuoti, kad išdėsčius teismo sprendimu priteisto žyminio mokesčio mokėjimą, būtų pažeisti išieškotojo – šiuo atveju valstybės interesai. Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas išdėstyti teismo sprendimu priteisto žyminio mokesčio sumokėjimą valstybei apelianto nurodytu būdu.

13Esant šioms aplinkybėms Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p.) – atsakovo J. M. prašymas tenkintinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-10 sprendimu valstybei priteisto 1 080 Lt žyminio mokesčio sumokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių, išieškant iš atsakovo J. M. po 90 Lt kas mėnesį valstybei.

14Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

Nutarė

15Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovo J. M. prašymą tenkinti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu valstybei priteisto 1 080 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių, išieškant iš atsakovo J. M. po 90 Lt kas mėnesį valstybei.

Proceso dalyviai