Byla e2-3240-775/2019
Dėl nuosavybės teisės gynimo ir baudos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Šliumpienė,

2posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( - ) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ) dėl nuosavybės teisės gynimo ir baudos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę perduoti ieškovei ( - ) ir ( - ) licencijas bei skirti atsakovei 140 Eur baudą už kiekvieną uždelstą teismo sprendimo vykdymo dieną.

5Nurodė, kad ieškovė su atsakove 2016 m. kovo 22 d. sudarė licencijos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei ( - ) ir ( - ) licencijas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti. Ieškovė minėtas licencijas perdavė, tačiau atsakovė tinkamai sutarties sąlygų nevykdė ir įmokų nemokėjo. Atsižvelgiant į tai, ieškovė nutraukė sutartį. Pagal sutartį, ją nutraukus atsakovė įsipareigojo grąžinti licencijas, tačiau iki šiol to nepadarė.

6Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnyje 2 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

7Teismas konstatuoja:

8ieškinys tenkinamas.

9Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: PVM sąskaitomis-faktūromis (b. l. 3–4), pranešimu apie vėluojančius atsiskaitymus (b. l. 5), duomenimis apie sąskaitų-faktūrų apmokėjimus (b. l. 6–7), susirašinėjimu el. paštu (b. l. 8), raštu apie sutarties nutraukimą (b. l. 9), mokėjimo nurodymu (b. l. 13), licencijos pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 14–15), prašymu perleisti licencijos produktus (b. l. 16, 23–24), naudotojo pakeitimo prašymo duomenimis (b. l. 17–18, 25–28).

10Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl reikalavimo ar įrodymų, patvirtinančių, kad grąžino ieškovei ( - ) ir ( - ) licencijas, daroma išvada, jog pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir įpareigoti atsakovę perduoti ieškovei ( - ) ir ( - ) licencijas.

11Ieškovė taip pat prašo skirti atsakovei 140 Eur baudą už kiekvieną uždelstą teismo sprendimo vykdymo dieną. CPK 273 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų. Teismas, įvertinęs tai, kad atsakovė jokių prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų nepareiškė, sprendžia, jog ieškovės prašymas skirti baudą yra pagrįstas, todėl tenkinamas, atsakovei negrąžinus ( - ) ir ( - ) licencijų ieškovei per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, jai skiriama 140 Eur bauda už kiekvieną uždelstą teismo sprendimo vykdymo dieną ieškovės naudai.

12Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

13Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę ( - ), įmonės kodas ( - ), perduoti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ), įmonės kodas ( - ), ( - ) ir ( - ).

17Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Per nustatytą terminą neįvykdžius įpareigojimo, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ), įmonės kodas ( - ), skirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą už kiekvieną uždelstą teismo sprendimo vykdymo dieną ieškovės naudai.

18Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ( - ), įmonės kodas ( - ), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ( - ), įmonės kodas ( - ), 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

19Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai