Byla e2-8294-676/2018
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas R. D.,

2dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės "Sodbeta" ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei "SMD", dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 4504,61 EUR skolą, 243,28 EUR delspinigių bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad už parduotas prekes atsakovei išrašė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė pagal išrašytas PVM sąskaitas–faktūras nėra atsiskaičiusi.

5Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

6Teismas

konstatuoja:

7iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, atsakovė pagal sutartį Nr. 27-17 ir sąskaitas-faktūras pirko iš ieškovės betoną ir transporto paslaugas už 4504,61 U. B. duomenimis atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų, pilnai neatsiskaitė už prekes ir paslaugas bei liko skolinga 4504,61 EUR; į raginimą sumokėti skolą atsakovė nereagavo. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų šią sumą sumokėjusi ar pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

8Tarp šalių prekybos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti prekių ir paslaugų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė atsakovei pardavė prekes, o atsakovė turėjo už jas atsiskaityti. Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 4504,61 EUR skolos (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

9Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnis 2 dalis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 243,28 EUR delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 2 d.).

10Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 53,41 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 5, 7 dalys, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei "Sodbeta", įmonės kodas 145663442, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės "SMD", įmonės kodas 301152028, 4504,61 EUR (keturis tūkstančius penkis šimtus keturis eurus 61 ct) skolos, 243,28 EUR delspinigių (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 28 ct), 53,41 EUR (penkiasdešimt tris eurus 41 ct) bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

15Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

16Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai