Byla 2-1113-676/2013
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį atsakovui O. A. (O. A.), dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 379,61 Lt žalos,

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (125 str. 2d.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 str., 180 str. 1 d., jog 2011-12-26 apie 22.12 val. ( - ), prie ( - ) namo, užpuolė I. A., norėjo atimti jos rankinę, stipriai patempė, dėl ko I. A. nugriuvo ir susitrenkė galvą (b.l. 4-8). Dėl 2011-12-26 nelaimingo atsitikimo pakeliui iš darbo I. A. buvo laikinai nedarbinga nuo 2011-12-27 iki 2012-01-06, išduoti nedarbingumo pažymėjimai ED Nr. ( - ), ED Nr. ( - ) (b.l. 10-11). VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu 2012-02-23 Nr. ( - ) I. A. nelamingas atsitikimas pakeliui iš darbo pripažintas draudiminiu įvykiu (b.l. 9). VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimais 2012-02-14 Nr. ( - ), 2012-03-01 Nr. ( - ) už nedarbingumo laikotarpį nuo 2011-12-27 iki 2012-01-06 I. A. paskirta 379,61 Lt ligos pašalpa iš VSDFV fondo biudžeto lėšų (b.l. 12-15). Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų VSDFV biudžetui padaryta 379,61 Lt žala. Duomenų, jog atsakovas būtų žalą atlyginęs, byloje nepateikta.

6LR valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 str. 1 d. numato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės VSDFV (toliau – fondas) administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. LR nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 31 str., LRV 2004-03-22 nutarimu Nr. 309 patvirtintų Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo išmokų nuostatų 117 p., numatyta, jog jei ištyrus nelaimingą atsitikimą darbe, pakeliui į darbą arba iš jo nustatoma, kad jis įvyko dėl trečiojo asmens kaltės, tai VSDFV teritorinis skyrius atgręžtinio reikalavimo teise išreikalauja išmokėtas išmokų sumas iš kalto asmens. Žalą, padarytą asmeniui, jo turtui, privalo visiškai atlyginti kaltas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo (CK 6.290 str.). Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nukentėjusiajai I. A. už nedarbingumo laikotarpį paskirta ir išmokėta 379,61 Lt ligos pašalpa. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina, jog žala fondo biudžetui neatlyginta. Atsakovo neteisėta veika VSDFV biudžetui buvo padaryta 379,61 Lt žala. Kadangi piniginė žalos išraiška yra nuostoliai, kurie turi būti atlyginti visiškai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 379,61 Lt žalos yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d.).

7Pagal CPK 83 str. 1 d. 10 p., ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

8Vadovaudamasis CPK 285 - 286 str., teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui iš atsakovo O. A. (O. A.) 379,61 Lt žalos atlyginimą.

11Priteisti iš atsakovo O. A. (O. A.) 72,00 Lt žyminį mokestį valstybei.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

14Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Proceso dalyviai