Byla e2-1571-236/2016
Dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Grūstė“

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovės viešosios įstaigos „Kretingos maistas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-505-280/2016 pagal ieškovės viešosios įstaigos „Kretingos maistas“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Grūstė“,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4

  1. Ieškovė VšĮ „Kretingos maistas“ kreipėsi į teismą prašydama pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ 2016 m. gegužės 11 d. sprendimą Nr. S3-VP-172 dėl pasiūlymų eilės sudarymo ir trečiojo asmens UAB „Grūstė“ pripažinimo pirkimo laimėtoju bei sprendimą dėl trečiojo asmens UAB „Grūstė“ atitikimo kvalifikacijos reikalavimus, pripažinti neteisėtu ir panaikinti atsakovės 2016 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. 1982, kuriuo atmesta ieškovės 2016 m. gegužės pretenzija bei prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
  2. Ieškovė taip pat teismo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę nesudaryti viešo pirkimo sutarties su laimėtuoju pripažintu trečiuoju asmeniu UAB „Grūstė“, sustabdyti sudarytos viešojo pirkimo sutarties vykdymą.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6

  1. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartimi nutarė ieškovės VšĮ „Kretingos maistas“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovei perkančiai organizacijai viešajame pirkime Nr. 272303 VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ netenkinti.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

8

  1. Ieškovė VšĮ „Kretingos maistas“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį priimti naują nutartį - tenkinti ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - įpareigoti atsakovę nesudaryti viešojo pirkimo sutarties su laimėtoju pripažintu trečiuoju asmeniu UAB „Grūstė“, o esant sudarytai viešojo pirkimo sutarčiai - įpareigoti atsakovę sustabdyti sudarytos viešojo pirkimo sutarties vykdymą.
  2. Atsiliepimu į ieškovė atskirąjį skundą atsakovė prašo palikti Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį nepakeistą.

9IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10

  1. Apeliacinis procesas nutrauktinas.
  1. Nagrinėjamu atveju ieškovė VšĮ „Kretingos maistas“ kreipėsi į teismą prašydama pripažinti neteisėtais ir panaikinti atsakovės VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ 1 punkte nurodytus sprendimus ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašė taikyti 2 punkte nurodytas laikinąsias apsaugos priemones, tačiau Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartimi nutarė ieškovės VšĮ „Kretingos maistas“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.
  1. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Panevėžio apygardos teismas 2016 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu nusprendė ieškovės VšĮ „Kretingos maistas“ ieškinį atsakovei VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, trečiajam asmeniui UAB „Grūstė“ dėl perkančiosios organizacijos viešojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo atmesti. Minėtas sprendimas įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 1 d.
  1. Apeliacinis teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą sprendžia, jog nebeteko prasmės ieškovės VšĮ „Kretingos maistas“ atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nagrinėjimas, o Panevėžio apygardos teismo nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas, pradėtas dėl šios nutarties, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).
  1. CPK 315 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį. Apeliacinis teismas sprendžia, kad nutraukiant apeliacinį procesą, apeliantei grąžintinas 21 Eur žyminis mokestis. Apeliantei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

11Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu

Nutarė

12Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės VšĮ „Kretingos maistas“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-505-280/2016 pagal ieškovės VšĮ „Kretingos maistas“ ieškinį atsakovei VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Grūstė“, nutraukti.

13Grąžinti ieškovei VšĮ „Kretingos maistas“ sumokėtą 21 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Proceso dalyviai