Byla 2-516-228/2009
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo, rašytinio proceso tvarka

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, ieškovui ir atsakovui nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Doka Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Mindausta“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, rašytinio proceso tvarka,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 37760,00 Lt skolos, 1558,30 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (7 b.l.), mokėjimo nurodymą už atstovavimą (12 b.l.), PVM sąskaitą faktūrą serija KK Nr. 458 už atstovavimą (13 b.l.), 2008-05-26 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 08/010P (14-16 b.l.), PVM sąskaitą faktūrą serija 294 Nr. 046439 (17-18 b.l.), 2008-08-13 paprastąjį vekselį (19 b.l.), priminimą atsakovui (20 b.l.), registruotų laiškų su įteikimu sąrašą (21 b.l.).

5Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB „Doka Lietuva“ su atsakovu UAB „Mindausta“ 2008-05-26 sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 08/010P (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti įrangą – naudotus klojinių elementus, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už įrangą dalimis: pirmą dalį, t.y. 9000,00 Lt, sumokėti iki 2008-06-06, antrą dalį – 12000,00 Lt – iki 2008-07-06, likusią dalį – 16760,00 – iki 2008-08-06 (sutarties 2.1. p., 2.2. p., 3.1. – 3.4 p.). Pagal sutarties 6.1. p. atsakovas įsipareigojo laiku ar pilnai neatsiskaičius už gautą įrangą, mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną. Ieškovas 2008-05-30 išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija 294 Nr. 046439 37760,00 Lt sumai. Atsakovas 2008-08-13 pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo iki 2008-12-15 pasižadėjo ieškovui sumokėti minėtą sumą, tačiau iki nustatyto termino bei ieškovui išsiuntus priminimą dėl skolos sumokėjimą, skolos nesumokėjo ir liko skolingas 37760,00 Lt.

7Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

8Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančią prievolę laiku sumokėti už prekes (LR CK 6.314 str. 5 d., 6.344 str. 1 d.) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (LR CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.), todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 37760,00 Lt skola ir 1558,30 Lt delspinigių, dėl kurių susitarė rašytine sutartimi (LR CK 6.73 str.).

9Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d. atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl šios palūkanos taip pat priteistinos.

10Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kurios remiantis LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio laikytinos pagrįstomis, o į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovo priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

11Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

12ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo UAB „Mindausta“, įmonės kodas ( - ), buveinės adresas Taikos g. 71-24, Utena, ieškovo UAB „Doka Lietuva“, įmonės kodas ( - ), buveinės adresas Visorių g. 27, Vilnius, naudai: 37760,00 Lt skolos, 1558,30 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 39318,30 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2009-02-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1180,00 Lt žyminio mokesčio ir 615,83 Lt advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

14Priteisti iš atsakovo UAB „Mindausta“, įmonės kodas ( - ), buveinės adresas Taikos g. 71-24, Utena, į valstybės biudžeto pajamas 13,57 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Proceso dalyviai