Byla B2-990-460/2011
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo UAB „Alramis“ atskirajį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-05 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Kelias“ ieškinį atsakovui UAB „Alramis“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

Nustatė

2Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-05 nutartimi UAB „Alramis“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto valdymas“.

3Teismas nurodė, kad atsakovas yra nemokus. Šią išvadą patvirtina tai, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 10 131,50 Lt, mokėjimo terminai suėję daugiau, nei prieš tris mėnesius, atsakovas buvo įspėta dėl bankroto bylos iškėlimo (b. l. 27–29), tačiau skolos nesumokėjo. Esant tokiems įrodymams ir aplinkybėms, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovui iškelti bankroto bylą dėl nemokumo.

4Klaipėdos apygardos teisme gautas atsakovo atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-05 nutarties. Atsakovas prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-05 nutartį bei atsisakyti kelti bankroto bylą. Nurodo, kad iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo dienos yra patenkinęs kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo reikalavimus.

5Klaipėdos apygardos teisme taip pat buvo gautas ieškovo UAB „Kelias“ prašymas dėl bankroto bylos nutraukimo. Nurodo, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu, todėl prašo bylą nutraukti.

6Atskirasis skundas tenkintinas, bankroto byla nutrauktina.

7CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas per tris dienas nuo jo gavimo sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų CPK 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamą nutartį, išsiųsdamas priimtos šiuo klausimu nutarties nuorašą byloje dalyvaujantiems asmenims.

8Atsakovo pateikti pinigų priėmimo 2010-12-02 ir 2011-01-04 kvitų nuorašai patvirtina, kad atsakovas sumokėjo skolą ieškovui iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo dienos. Be to, ieškovas pats nurodė, jog atsakovas su juo visiškai atsiskaitė.

9Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas UAB „Alramis“ iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkino kreditoriaus UAB „Kelias“, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus, todėl teismas turėjo pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

10Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad yra pagrindas atskirąjį skundą tenkinti ir panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-05 nutartį (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte). Dėl išvardytų motyvų civilinė byla pagal ieškovo UAB „Kelias“ ieškinį atsakovui UAB „Alramis“ dėl bankroto bylos iškėlimo nutrauktina (Įmonių bankroto įstatymo 27 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

11Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Nutarė

12atsakovo UAB „Alramis“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-05 nutarties tenkinti.

13Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2011-01-05 nutartį ir civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kelias“ ieškinį atsakovui UAB „Alramis“ dėl bankroto bylos iškėlimo nutraukti.

14Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai