Byla 2-917-253/2011
Dėl administracinių aktų pripažinimo negaliojančiais, sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, tretieji asmenys atsakovų pusėje – Palangos miesto pirmojo notarų biuro notarė A. B., I. J

1Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, dalyvaujant prokurorei Kornelijai Rušinaitei, atsakovui E. G., atsakovės L. K. atstovei advokatei Snieguolei Šermukšnei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. G., E. G., L. K. dėl administracinių aktų pripažinimo negaliojančiais, sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, tretieji asmenys atsakovų pusėje – Palangos miesto pirmojo notarų biuro notarė A. B., I. J.,

Nustatė

2ieškovas ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiais:

31) Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 įsakymą Nr. 13.6-5791, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į žemę P. G. (miręs), perduotas neatlygintinai nuosavybėn naujas 0,1499 ha žemės sklypas ( - );

42) Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 sprendimą Nr. 1105, kuriuo P. G. perduotas nuosavybėn neatlygintinai naujas 0,1499 ha žemės sklypas ( - );

53) Palangos miesto pirmajame notarų biure patvirtintą paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą, reg. Nr. 2-6071, pagal kurį A. G. paveldėjo 0,1499 ha dydžio žemės sklypą, ( - );

64) Palangos miesto pirmajame notarų biure sudarytą 2008-01-30 dovanojimo sutartį Nr. 2-436, kuria A. G. padovanojo sūnui E. G. žemės sklypą, esantį adresu ( - );

75) 2009-09-24 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2-3947, kuria E. G. žemės sklypą, esantį adresu ( - ), už 30 000 Lt sumą pardavė L. K.. Taikyti restituciją, priteisti iš E. G. L. K. 30 000 Lt, o žemės sklypą, kadastrinis Nr. ( - ), grąžinti valstybės nuosavybėn;

86) priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

9Nurodo, jog Klaipėdos apygardos prokuratūroje 2010-08-30 gautas persiųstas iš Palangos miesto apylinkės prokuratūros Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus 2010-08-25 raštas Nr. R4-168-(3.4), kuriame nurodomi duomenys, kad Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 sprendimu Nr. 1105 neteisėtai P. G. nuosavybėn neatlygintinai perduotas naujas 0,1499 ha žemės sklypas miesto dalies gyvenamųjų namų kvartale. Prokuratūros surinktais duomenimis nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos Kretingos apskrities ipotekos įstaigos 1938 metams aktų knygos pirmykštį įrašą Nr. 387 P. G. nusipirko ir nuosavybės teise valdė 0,55429 (0,5543 ha) žemės sklypą, esantį ( - ). Palangos miesto apylinkės teismo 1994-05-12 sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad P. G. šį 0,55429 ha žemės sklypą įsigijo kartu su broliu J. G.. Teismo sprendimu nustatytas juridinis faktas, jog J. G. įgijo 2819 kv. m žemės sklypą Palangos mieste, dabartinis adresas ( - ), ir ją valdė iki žemės nacionalizacijos. Teismo sprendime pažymima, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisės į žemę atkūrimo reikalu. Klaipėdos apskrities viršininko 1995-06-29 įsakymu Nr. 13 P. G. suteiktas neatlygintinai naudojamas 0,2908 žemės sklypas prie namų valdos ( - ). Be to, Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 įsakymu Nr. 13.6-5791 bei 2005-12-16 sprendimu Nr. 1105 P. G. atkurtos nuosavybės teisės į žemę, perduodant neatlygintinai nuosavybėn naują 0,1499 ha žemės sklypą, ( - ).

102007-12-18 paveldėjimo teisės liudijimu pagal testamentą, reg. Nr. 2-6071, žemės sklypą, ( - ), paveldėjo A. G., kuri 2008-01-30 dovanojimo sutartimi Nr. 2-436 padovanojo sūnui E. G. šį žemės sklypą, o pastarasis 2009-09-24 pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 2-3947 šį žemės sklypą už 30 000 Lt sumą pardavė L. K..

11Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-01-29 sprendimu Nr. 21 I. J. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančią buvusio savininko J. G. nuosavybės teisėmis valdomą nekilnojamojo turto dalį 0,1856 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn naudojamą 0,1856 ha žemės sklypą, esantį Palangos mieste, ( - ). J. G. įpėdinė I. J., atsižvelgdama, kad P. G. Klaipėdos apskrities valdytojo 1995-06-29 įsakymu Nr. 13 neatlygintinai nuosavybėn suteiktas 0,2908 ha žemės sklypas (vietoj 0,2724 ha) prie namų valdos ( - ), sutiko, kad 0,0184 ha žemės sklypo dalis, viršijanti P. G. galimą atkurti žemės sklypo plotą, būtų minusuota iš jai likusios neatkurtos, perduodant nuosavybėn naujus žemės sklypus individualiai statybai 0,0963 ha žemės sklypo dalies. Mano, kad Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-26 įsakymas Nr. 13.6-5791 bei 2005-12-16 sprendimas Nr. 1105 pažeidė imperatyvias įstatymo nuostatas, t. y. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 str. 1 d., kurioje numatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos į savininko turėtą žemę. To paties įstatymo 5 str. 4 d. nustato, kad papildomai neatlygintinai nuosavybėn naujas žemės sklypas individualiai statybai perduodamas tik tuo atveju, jeigu piliečio turėtas žemės sklypas buvo ne mažiau kaip 0,04 ha didesnis už dabar jo naudojamą žemės sklypą. 1994-05-12 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu nustatytu juridiniu faktu P. G. iki nacionalizacijos turėtas žemės sklypas buvo 0,0184 ha mažesnis už naudojamą žemės sklypą prie namų valdos, t. y. Klaipėdos apskrities viršininko 1995-06-29 įsakymu Nr. 13 P. G. suteiktas neatlygintinai 0,0184 ha didesnis žemės sklypas prie namų valdos. Atsižvelgiant į tai, kad I. J. sutinka, kad 0,0184 ha žemės sklypo dalis, viršijanti P. G. galimą atkurti žemės sklypo plotą, būtų minusuota iš jai likusios neatkurtos 0,0963 ha žemės sklypo dalies, laikytina, kad P. G. žemės sklypo dydis atitinka Klaipėdos apskrities viršininko 1995-06-29 įsakymu Nr. 13 perduoto sklypo plotą. Esant nustatytoms aplinkybėms, neliko pagrindo P. G. perduoti neatlygintinai nuosavybėn dar vieną žemės sklypą. Todėl mano, kad Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 įsakymas Nr. 13.6-5791 ir 2005-12-16 sprendimas Nr. 1105 turi būti pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento (CK 1.80 str.). Pripažinus negaliojančiais administracinius aktus, kuriuo įgyta nuosavybė, turi būti panaikintos ir jų pagrindu sukurtos teisinės pasekmės, pripažinti negaliojančiais ir vėlesni sandoriai, vadovaujantis principu, kad iš neteisės negali kilti teisė.

12Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė reikalavimus, išdėstytus ieškinyje, ir prašė juos tenkinti.

13Atsiliepimu (b. l. 52) atsakovas E. G. ieškinio nepripažįsta. Nurodo, kad ginčo žemės sklypą jam padovanojo mama, kuri šį sklypą paveldėjo po savo vyro mirties. Ginčo sklypą pardavė, kadangi neketino pats nieko jame statyti.

14Teismo posėdžio metu atsakovas E. G. prašė ieškinį atmesti atsiliepime nurodytais motyvais.

15Atsiliepimu (b. l. 71–73) atsakovė L. K. ieškinio nepripažįsta. Nurodo, kad ji yra sąžininga ginčo turto įgijėja, todėl taikytinos LR CK 6.135 str. 1 d. ir 3 d. nuostatos. Ginčo žemės sklypą ji įsigijo už 120 000 Lt, iš kurių jau yra sumokėjusi 60 000 Lt. Mano, kad ieškovo nurodyta sklypo vertė, esant ekonominei krizei, yra aiškiai per didelė. Mano, kad Palangos miesto apylinkės teismas 1994-05-12 sprendimu nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kurio negalėjo nustatyti, nes Kretingos apskrities ipotekos įstaigos 1938 metams aktų knygoje nurodyta, kad P. G. nusipirko ir nuosavybės teise valdė 0,55429 ha ploto žemės sklypą, esantį ( - ). Be to, atkreipia dėmesį, kad prokuroras nenurodo, koks būtent įstatymas suteikė jam teisę ginčyti administracinius aktus bei sandorius.

16Teismo posėdžio metu atsakovės L. K. atstovė advokatė S. Šermukšnė prašė ieškinį atmesti atsiliepime nurodytais motyvais.

17Atsiliepimu (b. l. 78–80) atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį pripažįsta ir prašo jį tenkinti visą.

18Teismo posėdžio metu atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė prašė ieškinį tenkinti.

19Atsiliepimu (b. l. 8) atsakovė A. G. ieškinio nepripažįsta. Nurodo, kad ginčo žemės sklypą paveldėjo po savo vyro mirties.

20Ieškinys tenkintinas.

21Byloje nustatyta, kad 1992-02-19 P. G. pateikė Palangos miesto valdybai prašymą atkurti nuosavybės teises į jo nuosavybės teise turėtą žemę, esančią ( - ). Nuosavybės teisės į šį turtą pagrindu nurodė Ipotekos įstaigos 1938 m. aktų knygos pirmykštį įrašą, iš kurio matyti, kad P. G. nusipirko ir nuosavybės teise valdė 0,55429 (0,5543 ha) žemės sklypą, ( - ). Pateiktame prašyme jis nurodė, kad pageidauja atkurti nuosavybės teises į turėtą žemę natūra. Palangos miesto apylinkės teismo 1994-05-12 sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad P. G. šį 0,55429 ha žemės sklypą įsigijo kartu su broliu J. G.. Teismo sprendimu nustatytas juridinis faktas, jog J. G., kuris įgijo 2819 kv. m žemės sklypą Palangos mieste, dabartinis adresas ( - ), ir ją valdė iki žemės nacionalizacijos. Teismo sprendime nurodoma, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisės į žemę atkūrimo reikalu.

22Klaipėdos apskrities viršininko 1995-06-29 įsakymu Nr. 13 P. G. suteiktas neatlygintinai naudojamas 0,2908 žemės sklypas prie namų valdos ( - ), ir Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 įsakymu Nr. 13.6-5791 bei 2005-12-16 sprendimu Nr. 1105 P. G. atkurtos nuosavybės teisės į žemę, perduodant neatlygintinai nuosavybėn naują 0,1499 ha žemės sklypą, ( - ). 2007-12-18 paveldėjimo teisės liudijimu pagal testamentą, reg. Nr. 2-6071, žemės sklypą, ( - ), paveldėjo A. G., kuri 2008-01-30 dovanojimo sutartimi Nr. 2-436 padovanojo sūnui E. G. šį žemės sklypą, o pastarasis 2009-09-24 pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 2-3947 šį žemės sklypą už 30 000 Lt sumą pardavė L. K..

23Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-01-29 sprendimu Nr. 21 I. J. atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančią buvusio savininko J. G. (P. G. brolio) nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamojo turto dalį 0,1856 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn naudojamą 0,1856 ha žemės sklypą, ( - ). J. G. įpėdinė I. J., atsižvelgdama, kad P. G. Klaipėdos apskrities valdytojo 1995-06-29 įsakymu Nr. 13 neatlygintinai nuosavybėn suteiktas 0,2908 ha žemės sklypas (vietoj 0,2724 ha) prie namų valdos ( - ), sutiko, kad 0,0184 ha žemės sklypo dalis, viršijanti P. G. galimą atkurti žemės sklypo plotą, būtų minusuota iš jai likusios neatkurtos, perduodant nuosavybėn naujus žemės sklypus individualiai statybai 0,0963 ha žemės sklypo dalies.

24Prokuroras prašo administracinius aktus ir sandorius pripažinti niekiniais ir negaliojančiais CK 1.80 straipsnio pagrindu.

25CK 1.80 straipsnio 1 dalis numato, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Klaipėdos apskrities viršininko administracija 2005-12-16 parengdama įsakymą Nr. 13.6-5791 ir sprendimą Nr. 1105, kuriais atkurtos nuosavybės teisės į žemę P. G. (miręs) ir perduotas neatlygintinai nuosavybėn naujas 0,1499 ha žemės sklypas Nr. 109 miesto dalies gyvenamųjų namų kvartale, adresu ( - ), pažeidė Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 str. 1 d., kurioje numatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos į savininko turėtą žemę. To paties įstatymo 5 str. 4 d. nustato, kad papildomai neatlygintinai nuosavybėn naujas žemės sklypas individualiai statybai perduodamas tik tuo atveju, jeigu piliečio turėtas žemės sklypas buvo ne mažiau kaip 0,04 ha didesnis už dabar jo naudojamą žemės sklypą.

26Atsižvelgiant į tai, kad P. G. iki nacionalizacijos valdė 0,2724 ha žemės sklypą, atkūrus nuosavybės teises jam neatlygintinai suteiktas prie namų valdos ( - ), naudojamas 0,2908 žemės sklypas, į kurį yra įskaičiuotas I. J. sutikimu perleista 0,0184 ha žemės sklypo dalis, todėl laikytina, kad P. G. žemės sklypo dydis atitinka Klaipėdos apskrities viršininko 1995-06-29 įsakymu Nr. 13 perduoto sklypo plotą ir tokiu būdu atkurtos visa apimtimi nuosavybės teisės į iki nacionalizacijos valdytą 0,2724 ha dydžio žemės sklypą. Todėl nebuvo pagrindo priimti Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 įsakymo Nr. 13.6-5791 ir sprendimo Nr. 1105 dėl naujo 0,1499 ha žemės sklypo suteikimo P. G.. Kadangi šie administraciniai aktai yra priimti pažeidžiant Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 str. 1 d. ir 4 d. nuostatas, jie pripažintini negaliojančiais nuo priėmimo momento (CK 1.80 str.).

27Pripažinus negaliojančiais administracinius aktus, kurių pagrindu P. G. įgijo nuosavybės teisę į naują 0,1499 ha žemės sklypą miesto dalies gyvenamųjų namų kvartale, Palangoje, ir pritaikius civilinės teisės principą, jog iš neteisėtų veiksmų negali kilti teisėtos pasekmės, naikintinos ir jų pagrindu sukurtos teisinės pasekmės – pripažintini negaliojančiais ir vėlesni sandoriai – paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą, reg. Nr. 2-6071, pagal kurį A. G. paveldėjo 0,1499 ha dydžio žemės sklypą, ( - ); 2008-01-30 dovanojimo sutartis Nr. 2-436, kuria A. G. padovanojo sūnui E. G. šį žemės sklypą, ir 2009-09-24 pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 2-3947, kuria E. G. žemės sklypą, ( - ), už 30 000 Lt sumą pardavė L. K..

28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktiką, kad asmuo, kuriam civilinės teisės ir pareigos atsirado iš neteisėtų, neatitinkančių įstatymų reikalavimų administracinių aktų, gali būti pripažintas nesąžiningu įgijėju. Jeigu civilinių teisių ir pareigų įgijėjas žinojo ar turėjo žinoti apie galimą administracinio akto prieštaravimą įstatymo nuostatoms, tai jis negali remtis savo sąžiningumu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2007). Administracinio akto pagrindu civilines teises ar pareigas įgyjantis asmuo gali būti pripažintas nesąžiningu ne tik dėl to, kad atliko kaltus ar priešingus teisei veiksmus. Asmens nesąžiningumas siejamas su žinojimu ar turėjimu žinoti apie kitų asmenų interesus ar galimas teisių įgijimo kliūtis. Dėl to įgijėjo nesąžiningumas gali būti nustatytas įgyjant teisių į turtą, kuriam įgyti nėra nustatyta perleidimo apribojimų ar suvaržymų (Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-328/2006). Byloje nustatyta, kad P. G., žinodamas, kad jam priklauso tik 0,2724 ha grąžintinos žemės, pareiškė prašymą grąžinti 0,5543 ha žemės, todėl jis negali būti laikomas sąžiningu ginčo žemės sklypo įgijėju. Pagal imperatyviąsias įstatymo normas savininkas gali perleisti tik jam nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 4.48 straipsnio 1 dalis, 6.305 straipsnis); visuotinai žinomas principas, kad iš neteisėto veiksmo teisė atsirasti negali. Pažymėtina, kad ginčo žemės sklypą atsakovai A. G. ir E. G. gavo neatlygintinai, o daiktą, esantį restitucijos objektu ir įgytą neatlygintinai, galima išreikalauti net iš sąžiningų trečiųjų asmenų. E. G. (2009-09-04) dar iki pirkimo–pardavimo sandorio sudarymo su atsakove L. K. buvo informuotas, kad ginčo žemės sklypas suteiktas P. G. neteisėtai, tačiau pastarasis pirkimo–pardavimo sandorį įformino 2009-09-24, o tai laikytina nesąžiningu pastarojo elgesiu.

29CK 6.321 str. 4 d. įpareigoja nekilnojamojo daikto pardavėjas patvirtinti pirkėjui, kad nėra jokių viešosios teisės pažeidimų ar apribojimų, kurie galėtų turėti įtakos pirkėjo nuosavybės teisei į tą daiktą. Vadinasi, ir kita sandorio šalis, elgdamasi apdairiai, privalėjo pasidomėti, ar patikima kita sandorio šalis. Iš pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas ginčo žemės sklypą pardavė už 30 000 Lt, nors šio žemės sklypo rinkos kaina buvo 269 000 Lt. Nustačius, kad sandoris įformintas už žymiai mažesnę kainą, negu buvo nustatyta vidutinė rinkos vertė, atsakovės L. K. elgesys taip pat negali būti vertinamas kaip sąžiningas, todėl jai netaikytinos CK 4.96 str. nuostatos. Atsakovės atstovės argumentas, kad realiai šalys susitarė dėl sklypo pirkimo už 120 000 Lt, o įformintas sandoris buvo už mažesnę kainą, siekiant sumažinti mokesčius, taip pat nepatvirtina atsakovės L. K. sąžiningumo.

30Atmestini atsakovo E. G. argumentai, kad rinkoje sandorio sudarymo metu buvo žemos nekilnojamojo turto kainos, nes pateikti skelbimai patvirtina 2010 m. spalio mėnesio žemės kainas.

31Atsakovės L. K. atstovė nurodė, kad prokuroras neturi teisės kreiptis į teismą, nes jis nenurodė, koks būtent įstatymas suteikė jam teisę ginčyti administracinius aktus bei sandorius. Su tokia atsakovės pozicija teismas nesutinka. Pagal CPK 5 straipsnio 3 dalį, 49 straipsnio 1 dalį įstatymuose nustatytais atvejais prokuroras gali pareikšti ieškinį viešajam interesui ginti. Prokuroro teisė ginti viešąjį interesą detaliau apibrėžta Prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje. Nurodytoje teisės normoje nustatyta, kad prokurorai, nustatę asmens, visuomenės, valstybės teisių ir teisėtų interesų pažeidimą, viešąjį interesą gina įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka. Prokuroro teisė pareikšti ieškinį, pareiškimą, prašymą civilinio proceso tvarka yra tik vienas iš Prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 2 dalyje nustatytų viešojo intereso gynimo būdų. Pažymėtina, kad nei CPK 49 straipsnio 1 dalyje, nei Prokuratūros įstatymo 19 straipsnyje nenustatyta atvejų, kada prokuroras, gindamas viešąjį interesą, gali kreiptis į teismą, sąrašas. Byloje nustatyta, kad neteisėtai ir nepagrįstai Klaipėdos apskrities viršininko administracijai priėmus 2005-12-16 įsakymą Nr. 13.6-5791 ir sprendimą Nr. 1105, buvo pažeistos imperatyvios teisės normos, reglamentuojančios nuosavybės teisių atkūrimą. Dėl to viešojo intereso gynimas, siekiant, kad asmenų nuosavybės teisės būtų atkuriamos, laikantis įstatymų reikalavimų, o valstybės ir savivaldybės institucijos, spręsdamos nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą atkūrimo klausimus, laikytųsi įstatymo bei kitų teisės aktų reikalavimų, yra pagrįstas ir teisėtas.

32Jeigu sandoris pripažįstamas negaliojančiu, tai turi būti taikoma restitucija. CK 1.80 straipsnio 2 dalis numato, kad kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi natūra, atlyginti to vertę pinigais. Restitucija taikoma tada, kai sandoris, pagal kurį jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio (CK 6.145 straipsnio 1 dalis). Žemės sklypas, įvertinant, kad pripažintini negaliojančiais administraciniai aktai bei sandoriai, turi būti grąžintas valdyti valstybei.

33Atmestini atsakovų E. G. ir L. K. atstovės argumentai, kad esant Ipotekos įstaigos išduotam nuosavybės dokumentui, teismo sprendimu negalėjo būti nustatytas juridinis faktas, kadangi buvusio 0,55429 (0,5543) ha savininko P. G. valia buvo išreikšta ne tik 1992-02-19 pateiktame Palangos miesto valdybai prašyme atkurti nuosavybės teises į jo nuosavybės teise turėtą žemę, tačiau ir 1991-02-14 rašte, adresuotame Palangos miesto merui (pridėta nuosavybės teisių į žemę atkūrimo byla 51, b. l. 1–2), bet ir Palangos miesto apylinkės teismo posėdyje (pridėta civilinė byla Nr. 22-264/1994, b. l. 19–20), kai buvo nagrinėjama civilinė byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir tuo pagrindu 1994-05-12 sprendimu buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad P. G. šį 0,55429 ha žemės sklypą įsigijo kartu su broliu J. G..

34Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ 13 p. nustatė, kad tais atvejais, kai yra keli nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai, nuosavybės teisės atkuriamos pagal vėliausiai išduotą dokumentą.

35Esant nurodytiems teisės aktų pažeidimams ieškinys tenkintinas.

36Ieškinį patenkinus, prokurorui esant atleistam nuo žyminio mokesčio, bylinėjimosi išlaidos valstybei priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis (CPK 96 str.).

37Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–265, 270 straipsniais, teismas

Nutarė

38ieškinį tenkinti.

39Pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 įsakymą Nr. 13.6-5791, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į žemę P. G. (miręs), ir perduotas neatlygintinai nuosavybėn naujas 0,1499 ha žemės sklypas Nr. 109 miesto dalies gyvenamųjų namų kvartale, adresu ( - ).

40Pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 sprendimą Nr. 1105, kuriuo P. G. perduotas nuosavybėn neatlygintinai naujas 0,1499 ha žemės sklypas Nr. 109 miesto dalies gyvenamųjų namų kvartale, adresu ( - ).

41Pripažinti negaliojančiu Palangos miesto pirmajame notarų biure patvirtintą paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą, reg. Nr. 2-6071, pagal kurį A. G. paveldėjo 0,1499 ha dydžio žemės sklypą, ( - ).

42Pripažinti negaliojančiu Palangos miesto pirmajame notarų biure sudarytą 2008-01-30 dovanojimo sutartį Nr. 2-436, kuria A. G. padovanojo sūnui E. G. žemės sklypą, esantį adresu ( - ).

43Pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2009-09-24 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2-3947, kuria E. G. žemės sklypą, esantį adresu ( - ), už 30 000 Lt sumą pardavė L. K.. Taikyti restituciją ir paminėtą 0,1499 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. ( - ), grąžinti valstybei ir priteisti iš atsakovo E. G. L. K. 30 000 Lt.

44Priteisti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, A. G., E. G., L. K. po 225 Lt iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų valstybei.

45Sprendimui įsiteisėjus, Palangos miesto apylinkės teismui sugrąžinti civilinę bylą Nr. 22-264-1994.

46Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2010-10-11 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, palikti galioti iki sprendimo įvykdymo.

47Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Rimai... 2. ieškovas ieškiniu prašo pripažinti negaliojančiais:... 3. 1) Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 įsakymą Nr. 13.6-5791, kuriuo... 4. 2) Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16 sprendimą Nr. 1105, kuriuo 5. 3) Palangos miesto pirmajame notarų biure patvirtintą paveldėjimo teisės... 6. 4) Palangos miesto pirmajame notarų biure sudarytą 2008-01-30 dovanojimo... 7. 5) 2009-09-24 pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 2-3947, kuria 8. 6) priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.... 9. Nurodo, jog Klaipėdos apygardos prokuratūroje 2010-08-30 gautas persiųstas... 10. 2007-12-18 paveldėjimo teisės liudijimu pagal testamentą, reg. Nr. 2-6071,... 11. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-01-29 sprendimu Nr. 21... 12. Teismo posėdžio metu prokurorė palaikė reikalavimus, išdėstytus... 13. Atsiliepimu (b. l. 52) atsakovas E. G. ieškinio... 14. Teismo posėdžio metu atsakovas E. G. prašė ieškinį... 15. Atsiliepimu (b. l. 71–73) atsakovė L. K. ieškinio nepripažįsta. Nurodo,... 16. Teismo posėdžio metu atsakovės L. K. atstovė... 17. Atsiliepimu (b. l. 78–80) atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės... 18. Teismo posėdžio metu atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės... 19. Atsiliepimu (b. l. 8) atsakovė A. G. ieškinio... 20. Ieškinys tenkintinas.... 21. Byloje nustatyta, kad 1992-02-19 P. G. pateikė Palangos... 22. Klaipėdos apskrities viršininko 1995-06-29 įsakymu Nr. 13 23. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 1998-01-29 sprendimu Nr. 21... 24. Prokuroras prašo administracinius aktus ir sandorius pripažinti niekiniais ir... 25. CK 1.80 straipsnio 1 dalis numato, kad imperatyvioms įstatymo normoms... 26. Atsižvelgiant į tai, kad P. G. iki nacionalizacijos... 27. Pripažinus negaliojančiais administracinius aktus, kurių pagrindu 28. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktiką, kad asmuo, kuriam... 29. CK 6.321 str. 4 d. įpareigoja nekilnojamojo daikto pardavėjas patvirtinti... 30. Atmestini atsakovo E. G. argumentai, kad rinkoje sandorio... 31. Atsakovės L. K. atstovė nurodė, kad prokuroras neturi... 32. Jeigu sandoris pripažįstamas negaliojančiu, tai turi būti taikoma... 33. Atmestini atsakovų E. G. ir L. K.... 34. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1057... 35. Esant nurodytiems teisės aktų pažeidimams ieškinys tenkintinas.... 36. Ieškinį patenkinus, prokurorui esant atleistam nuo žyminio mokesčio,... 37. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–265, 270... 38. ieškinį tenkinti.... 39. Pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16... 40. Pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities viršininko 2005-12-16... 41. Pripažinti negaliojančiu Palangos miesto pirmajame notarų biure patvirtintą... 42. Pripažinti negaliojančiu Palangos miesto pirmajame notarų biure sudarytą... 43. Pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2009-09-24 pirkimo–pardavimo... 44. Priteisti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos,... 45. Sprendimui įsiteisėjus, Palangos miesto apylinkės teismui sugrąžinti... 46. Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2010-10-11 Klaipėdos apygardos... 47. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...