Byla 2-343-217/2012
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE1, veikiančios per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui UAB „( - )“ dėl draudimo išmokos grąžinimo, ir

Nustatė

2Ieškovas „BTA Insurance Company“ SE1, veikiantis per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo UAB „( - )“ 1347,54 Lt regreso tvarka už išmokėtą draudimo išmoką, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt žyminio mokesčio.

3Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijų ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu, paskelbiant 2012-02-02 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt/lt/teismų-pranešimai (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2011-02-17 draudžiamojo įvykio tyrimo akto kopija, 2011-05-03 pretenzijos Nr. TS-ZK/11/0091 kopija, poliso išklotinės kopija, įvykių išklotinės kopija, LR juridinių asmenų registro trumpasis išrašas, 2011-06-03 nutarimas Nr. 6-12/68514/1, LR juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Nustatyta, kad ieškovas apdraudė automobilio RENAULT MAGNUM E-( - ) v.n. ( - ) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2010-12-16 įvyko eismo įvykis, kurio pasekmėje buvo apgadintas automobilis VVV SHARAN, v.n. ESK82FT. Šio įvykio kaltininkas A. M. vairavo UAB „( - )“, priklausantį automobilį RENAULT MAGNUM E-( - ) v.n. ( - ) 2011-03-29 „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje išmokėjo 1347,54 Lt už autoįvykio metu apgadintą automobilį VW SHARAN, v.n. ESK82FT.

8Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (2001-05-17 Nr. X-1137) 11 str. 7 d. nustato, kad jeigu per tą laikotarpį, kai draudėjas laiku nesumokėjo įmokos už teikiamą draudimo apsaugą, pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala, iš draudėjo bus pareikalauta grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1347,54 Lt išmokėtos draudimo sumos.

9Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str., 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieškovo reikalavimo atlyginti žalą tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 1347,54 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

10Vadovaujantis CPK 93 str., iš atsakovo priteistina ieškovui jo turėtos 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidos.

11Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos.

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

13Ieškinį patenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo UAB „( - )“, į.k. ( - ), buveinė ( - ), ieškovo „BTA Insurance Company“ SE1, įmonės kodas ( - ) buveinė K. Valdemara iela 63, LV-1142 Ryga, Latvijos Respublika, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, kodas 300665654, buveinė Verkių g. 29, 18 korpusas, 09108 Vilnius, a.s. Nr. LT257300010000626711 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, naudai 1347,54 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt septynis litus 54 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1347,54 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

15Atsakovas UAB „( - )“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas „BTA Insurance Company“ SE1, veikiantis per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai