Byla 2-676-378/2007
Dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėja Gražina Davidonienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo bankrutuojančios UAB „Neptis“ ieškinio atsakovui VšĮ Mykolo Riomerio Universiteto teismo medicinos institutas dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą

Nustatė

2

3Teisme gautas ieškovo bankrutuojančios UAB „Neptis ieškinys atsakovui VšĮ Mykolo Riomerio Universiteto teismo medicinos institutas dėl skolos priteisimo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 31 454 Lt įsiskolinimą, 94 362 Lt palūkanų pagal 1997-07-10 rangos sutartį su vėlesniais pakeitimais.

4Ieškinį atsisakytina priimti.

5Nustatyta, kad Ieškovas 2003 m. lapkričio 27 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir nurodė, kad 1997 m. liepos 10 d. pasirašė su atsakovu pastato Kaune, ( - ) , rekonstrukcijos rangos sutartį Nr.1, pagal kurią ieškovas kaip rangovas įsipareigojo atlikti nurodyto pastato statybos ir rekonstrukcijos darbus už 2 232 066 Lt. Šalys 1997 m. liepos 25 d. pasirašė sutartinės projekto kainos keitimo aktą, kuriuo projekto kaina buvo sumažinta iki 1 798 117 Lt. Ieškovas atliko darbų iš viso už 1 756 970 Lt, atsakovas sumokėjo ieškovui 1 274 675 Lt, tačiau dar liko skolingas 482 295 Lt. Ieškovas šioje byloje prašė priteisti iš atsakovo 482 295 Lt skolą, 57 272,53 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

6Kauno apygardos teismas 2004 m. liepos 7 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas, remdamasis liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, nurodė, kad ieškovas neįrodė savo reikalavimo dėl 482 295 Lt skolos pagrįstumo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gruodžio 18 d. nutartimi šis sprendimas paliktas nepakeistu, todėl yra įsiteisėjęs (CPK 279 straipsnio 3 dalis). Iš pateiktos nutarties turinio akivaizdu, kad ieškovo prašoma priteisti 31 454 Lt suma įeina į jau išnagrinėtoje byloje prašytos priteisti 482 295 Lt skolos sudėtį. Tokiu konstatuotina, kad ieškovas kreipiasi į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kadangi yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Sutinkamai su CPK 279 straipsnio 4 dalimi. Sprendimui įsiteisėjus, šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys nebegali pareikšti teisme iš naujo tų pačių reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius.

7Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais

Nutarė

8Ieškovo bankrutuojančios UAB „Neptis“ ieškinį atsisakyti priimti.

9Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai