Byla N1-1001-954/2015
Dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, o būtent:

1Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, kaltinamojo D. Š. gynėjai advokatei Ramutei Noreikienei, kaltinamojo T. K. gynėjui Zenonui Žymančiui, kaltinamojo nepilnamečio E. M. įstatyminiam atstovui S. M., jo gynėjui advokatui G. P., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei S. D., nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „Sanitex“ atstovui ir civilinei atsakovei A. K., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

2D. Š., a.k.( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 kl. išsilavinimo, mokosi( - ), gyv. ( - ) Kaune, teistas 2013-11-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. - 26 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

3T. K., a.k.( - ) gim. ( - ) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 kl. išsilavinimo, mokosi( - ), gyv. ( - ) Kaune, neteistas,

4E. M., a.k.( - ) gim. ( - ) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 kl. išsilavinimo, ( - ) mokyklos moksleivis, gyv. ( - ), Kaune, neteistas,

5kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., ir BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

6Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

7D. Š., T. K. ir E. M. pagrobė svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, o būtent:

82015-02-23 apie 19.11 val. UAB „Sanitex“ priklausančioje parduotuvėje „PROMO Cash&Carry“, esančioje Raudondvario pl. 131, Kaune, D. Š., T. K. ir nepilnametis E. M., veikdami bendrininkų grupe, praėjo pro kasas nesusimokėję už krepšyje ir po drabužiais paslėptas UAB „Sanitex“ priklausančias bendros 240,29 eurų vertės prekes: 10 pakelių cigarečių „L&M Silver blue“, 2,1374 eurų vertės už vieną pakelį, bendros 21,37 eurų vertės, 50 pakelių cigarečių „Parlament Aqua blue“, 2,884 eurų vertės už vieną pakelį, bendros 144,20 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „Parlament SSL“, 2,884 eurų vertės už vieną pakelį, bendros 28,84 eurų vertės, 20 pakelių cigarečių „Marlboro Gold, 2,2938 eurų vertės už vieną pakelį, bendros 45,88 eurų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

9Be to, jie 2015-02-24 apie 14.33 val. UAB „Sanitex“ priklausančioje parduotuvėje „PROMO Cash&Carry“, esančioje Raudondvario pl. 131, Kaune, veikdami bendrininkų grupe praėjo pro kasas nesusimokėję už krepšyje ir po drabužiais paslėptas UAB „Sanitex“ priklausančias bendros 324,79 eurų vertės prekes: 50 pakelių cigarečių „Parlament Aqua blue“, 2,884 eurų vertės už vieną pakelį, bendros 144,20 eurų vertės, 60 pakelių cigarečių „Marlboro Gold“, 2,2938 eurų vertės už vieną pakelį, bendros 137,63 eurų vertės, konjako „De Luze“ butelį, 13,85 eurų vertės, šampano „Charles Heidsieck“ butelį, 29,11 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjus kasas buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

10Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad vasario 23 d. valandos neatsimena, galėjo būti apie 19 val., su E. M. ir T. K. atėjo į parduotuvę, adreso nežino, gali būti Raudondvario pl. 131, galvojo nusipirkti saldainių, bet pamatė cigaretes ir galvojo reikia pasiimti. Ekspromtu viskas įvyko. Užėjo į parduotuvę, paskui pasiėmė vežimėlį. Kuris paėmė vežimėlį, neprisimena, gali būti, kad jis vežė. Susidėjo gal 12 blokų cigarečių. Po to nusistūmė vežimėlį kitur, parduotuvėje kampe, užsikišo porą cigarečių blokų į striukės kišenę iš vidaus, vežimėlį ten paliko ir išėjo. Kitus dešimt blokų cigarečių jo kolegos paėmė. Jis užsikišo porą blokų ir išėjo savarankiškai. Matė, kad kitus blokus įsidėjo kiti draugai. Į kuprinę T. K. susidėjo blokus ne visus, kitus paliko vežimėlyje. E.M nematė, ar pasiėmė. Praėjo pro kasas, niekas nesustabdė, už cigaretes nesusimokėjo. Paskui grįžo kiekvienas į savo namus. Buvo visi susitikę, nieko nekalbėjo, kiekvienas pasiėmė cigaretes. Cigaretes pats rūkė, draugui davė. Vasario 24 d. susiviliojo, nes pirmą dieną pasisekė. Vasario 23 d. vakare nesikalbėjo, kad reikia vėl eiti į parduotuvę, ekspromtu gavosi. Prieš eidami į parduotuvę visi trys susitiko, susigalvojo vėl eiti. Kam kilo idėja eiti paimti cigaretes, neprisimena. Ėjo į tą pačią parduotuvę, valandos neatsimena, gali būti apie 14.30 val., pasiėmė vežimėlį, vėl prisidėjo cigarečių, nusistūmė kitur, vėl prisidėjo cigarečių į T.K kuprinę ir išėjo. Kiek blokų prisidėjo, neprisimena. Ėmė ir gėrimus, kodėl, nežino. Kiek ir kokių gėrimų, neprisimena pavadinimų, buvo konjakas ir šampanas. Vieną ar du blokus jis pasiėmė. Praėjo pro kasas, nesusimokėjo už cigaretes, pinigų neturėjo. Kai išėjo iš parduotuvės, jį sulaikė apsauginiai dėl vagystės. Spėjo išeiti iš parduotuvės, apsauginis vijosi ir sulaikė su automobiliu. Cigaretes ir pirmą, ir antrą dieną slėpė po striuke. UAB „Sanitex“ 240,29 Eur ieškinį pripažįsta, žada žalą atlyginti. Savo poelgį vertina labai blogai, gailisi dėl savo veiksmų. Advokato išlaidų apmokėti negali.

11Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad vasario 23 d., valandos nepamena, buvo tamsu, atėjo trise: jis ir D.Š su E.M į parduotuvę, galvojo nusipirkti kažką užvalgyti. Užsuko į parduotuvę, pamatė sudėtus cigarečių blokus spintoje, pasitarė, kad reikia pasiimti cigarečių. Jis buvo su kuprine. Pasiėmė vežimėlį, cigarečių, kiek tiksliai, negali pasakyti, buvo virš 10 blokų, gali būti 12. Susidėjo į vežimėlį, nuvažiavo nuošaliau, prie žuvies produktų, atsegė kuprinę, susikrovė cigarečių, kiek, negali pasakyti. Jis vienas krovėsi, draugai kažką ėmė. D. Š. gali būti, kad užsikišo už striukės, E. M. nematė, kad užsikištų. Cigaretės buvo „Parlament“, „Marlboro“. Susidėjo į kuprinę, ėjo pro kasas nesusimokėjęs, niekas nesustabdė ir praėjo. Cigaretes rūkė, draugus pavaišino, dalį pardavė, gavo gal 40-60 eurų, tris ar keturis blokus pardavė. Pardavinėjo žmonėms gatvėje, kurioje vietoje tikrai nepasakys, Šilainių mikrorajone, Baltų prospekte. Ėjo prie žmonių ir siūlė pirkti cigaretes. Pardavinėjo su D.Š., abudu pasidalino gautus pinigus. Kad kitą dieną eiti, tarėsi susitikę tą dieną, kai sulaikė. Kelintą valandą susitiko, nepamena, susitarė, kad reikia dar kartą pabandyti. Nuvažiavo iki tos parduotuvės, gali būti apie 14 val. Ėjo su taše, buvo tas pats planas susikrauti cigarečių į vežimą. Susikrovė gal 12 blokų, gal ir daugiau, tiksliai negali pasakyti. Kas ėmė alkoholį nematė. Ne jis ėmė, bet buvo alkoholis kuprinėje. Susikrovė cigaretes į vežimą, nuvažiavo į kitą vietą, ne ten pat. Susidėjo į kuprinę daug cigarečių, kiek tiksliai, negali pasakyti, susidėjo ir šampaną, konjaką. Ar dėjosi draugai ką nors, nematė. E. M. padėjo jam dėti į kuprinę, ką darė D.Š., nematė. Pro kasas ėjo vienas, už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas, matė, kaip E.M. lauke sulaiko apsaugos darbuotojas, o D.Š nematė. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti. Prastai, neprotingai vertina savo poelgį, gailisi. Nedirba, mokosi, gyvena kartu su tėvais.

12Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad vasario 23 d. apie 19 val. užėjo į parduotuvę kažką nusipirkti. Kai išeidinėjo pro kasas, pamatė cigarečių ir susigundė, pasiėmė vežimą, susikrovė cigaretes, nusistūmė kitur, jis padėjo T.K. susikrauti į kuprinę cigarečių blokus, kiek sudėjo, neatsimena. Kiek iš viso buvo, neatsimena, gali būti 9. K. Š. susidėjo nematė. Jis pats neėmė nieko, tik padėjo T.K. susidėti. Jis pirmas išėjo iš parduotuvės, prie kasų už nieką nemokėjo. Po to susitiko su T. K. ir D. Š. gal po 15 min., grįžo kartu namo, aptarinėjo įvykį. Jis cigaretes rūkė. Pasidalino cigaretes, jis pasiėmė keturis blokus, pas visus panašiai buvo, pasidalino po lygiai. Jis pats visas surūkė, davė ir broliui, ir sesei. T. K. pardavinėjo, kiek blokų pardavė, nežino, pinigų nesidalino. Kad kitą dieną eis, pasišnekėjo dieną, kai sulaikė. Susitiko per pietus gal 12-13 val., nuvažiavo su tikslu į parduotuvę, įėjo atskirai, jis su D.Š., T.K. vienas. Pasiėmė vežimėlį, susikrovė cigaretes, nusistūmė kitur, sukrovė T.K. į kuprinę. Alkoholį paėmė jie su D.Š., kodėl alkoholį paėmė nežino. Į kuprinę, kiek cigarečių sudėjo, nepamena, alkoholį irgi susidėjo. Donatas nematė, ar dėjosi cigaretes, jis pats nesidėjo. Jis pirmas išeidinėjo. Prie kasų nieko nemokėjo, sulaikė jau išėjus iš parduotuvės du apsaugos darbuotojai. Nematė, kaip Tomas ėjo pro duris. Savo poelgį vertina blogai, gailisi dėl to, ką padarė. Gyvena kartu su močiute, ji yra jo globėja, jos sveikata labai bloga. Brolis padės, sumokės žalą. Mokosi mokykloje.

13Kaltinamiesiems D. Š., T. K. ir E. M. pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

14Be D. Š., T. K. ir E. M. parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

15- UAB „Sanitex“ 2015-02-26 pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad 2015-02-23 19.11 val. iš UAB „Sanitex“ parduotuvės „PROMO Cash&Carry“, esančios Raudondvario pl. 131, Kaune, buvo pavogtas UAB „Sanitex“ priklausantis turtas: 10 pakelių cigarečių „L&M Silver blue“, 2,1374 eur, 50 pakelių cigarečių Parlament Aqua blue, kurių vieneto savikaina 2,884 eurų, 10 pakelių cigarečių „Parlament SSL“, 2,884 eurų vertės už vieną pakelį, bendros 28,84 eurų vertės, 20 pakelių cigarečių „Marlboro Gold, 2,2938 eurų vertės už vieną pakelį, viso padaryta 240,29 Eur žala. 2015-02-24 parduotuvės apsaugos darbuotojai pastebėjo, kad tie patys asmenys iš parduotuvės lentynų rinkosi ir slėpė įvairias prekes, už kurias nesusimokėję praėjo pro parduotuvės kasas. Asmenys buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų, o apžiūros metu rastas UAB „Sanitex“ priklausantis turtas: 50 pakelių cigarečių „Parlament Aqua blue“, 2,884 eurų vertės už vieną pakelį, bendros 144,20 eurų vertės, 60 pakelių cigarečių „Marlboro Gold, 2,2938 eurų vertės už vieną pakelį, bendros 137,63 eurų vertės, konjako „De Luze“ butelį, 13,85 eurų vertės, šampano „Charles Heidsieck“ butelį, 29,11 eurų vertės. Viso asmenys pasikėsino pagrobti prekių už 324,79 Eur (1 t., b.l.4);

16- 2015-02-24 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarytos Raudondvario pl. 131, Kaune parduotuvėje „PROMO Cash&Carry“ (1 t., b.l.5);

17- UAB „Jungtis“ saugos darbuotojų T. M. ir D. R. pranešimais, kuriais nustatyta, kad 2015-02-24 apie 14.35 val. UAB „Sanitex“ parduotuvėje, adresu Raudondvario pl. 131, nuspaustas aliarmo mygtukas. Atvykus pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris per kameras matė tris jaunuolius apsivogusius 2015-02-23 ir taip pat besikraunančius prekes 2015-02-24. Sulaikė praėjusius pro kasas du jaunuolius, trečiasis bandė bėgti, jis buvo sulaikytas Mūšos gatvėje. Buvo iškviesta policijos, policijos pareigūnams sulaikytieji prisistatė kaip D. Š., T. K., E. M. (1 t., b.l.11-12);

18- Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyr. patrulio V.D ir patrulio E. Ž. tarnybiniais pranešimais, kuriais nustatyta, kad UAB „Ermitažas“ apsaugos darbuotojai sulaikė tris jaunuolius, kurie bandė išsinešti prekių už 600 eurų (1 t., b.l.13,14);

19- liudytojo G. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-02-23 apie 19.10 val. parduotuvėje „PROMO Cash&Carry“ per filmavimo kameras pastebėjo tris jaunuolius, kurie pavogė įvairių prekių. 2015-02-24 apie 14.33 val. tie patys trys jaunuoliai bandė pavogti ir daugiau prekių, tačiau buvo sulaikyti (1 t., b.l.15);

20- liudytojo S. M. parodymais, kad sutinka, jog būtų pripažintas nepilnamečio E. M. įstatyminiu atstovu (1t., b.l.17);

21- apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas iš kaltinamojo T. K. paimtas sportinis krepšys, kuriame buvo paslėptos 2015-02-24 bandytos pavogti prekės (1 t., b.l.28-30);

22- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas G. N. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (1 t., b.l.31);

23- apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu ir nustatyta, kad matoma filmuojama prekybos centro prekybos salė netoli kasų, kairiame kampe užfiksuotas įrašo laikas – 19.10 val., po prekybos salę vaikšto įtariamasis D. Š., kuris stumiasi PC vežimėlį, jame sukrautos kažkokios prekės, nors neįžiūrima kokios konkrečiai, 19.11 val. prie D. Š. prieina įtariamasis E. M., jie abu į vežimėlį iš lentynos krauna prekes panašias į cigarečių blokus ant kurių užrašai neįžiūrimi, D. Š. įdeda apie 7, E. M. – apie 5 cigarečių blokus ir abu iš filmuojamos zonos nueina. Įjungus bylą „kraunasi cigaretes zuvies saldytuve“, matyti kaip 19.14 val. D. Š. į šaldytuvą atsistumia prekių vežimėlį, iš paskos ateina T. K. ir E. M., visi tarpusavyje bendrauja, E. M. turi ant nugaros kuprinę, pasisuka nugara į vežimėlį, įtariamieji D. Š. ir E. M. sudeda prekes panašias į cigarečių blokus į T. K. kuprinę (konkretus blokų skaičius neįžiūrimas, nes įtariamieji kamerą užstoja savo kūnu), D. Š. kažką pasikiša po striuke. 19.16 val. T. K. iš šaldytuvo išeina, 19.17 val. taip pat išeina D. Š. ir E. M., vežimėlis su dalimi prekių lieka šaldytuve. Įjungus bylą „Išeina du vagys pro kasa“, matoma kaip 19.18 val. iš prekybos centro per kasą išeina įtariamieji D. Š. ir E. M.. Įjungus bylą „išneša cigaretes kuprinėje foje“, matyti kaip 19.16 val. įtariamasis T. K. nesusimokėjęs praeina kasą, ant nugaros jis turi juodai – pilką kuprinę. Įjungus bylą „išneša cigaretes kuprinėje pro kasa“, matyti kaip T. K. nesusimokėjęs praeina kasą. Pasirinkus aplanką „2015-02-24“, Įjungus įrašą „ima cigaretes ir šampaną“, matyti kaip 14.33 val. E. M. ir D. Š. atsistumia prekių vežimėlį prie lentynos, kurioje sudėtos prekės panašios į cigarečių blokus, D. Š. į vežimėlį įdeda apie 13 blokų, E. M. – apie 2 blokus ir abu išsistumia vežimėlį iš filmuojamos zonos, D. Š. praeidamas paima kažkokį butelį. Įjungus įrašą „ima kojaka, cigaretes ir šampaną“, užfiksuota ta pati kaip ir anksčiau aprašytame įraše užfiksuota informacija, be to, matyti kaip 14.33 val. D. Š. prieš prieidamas prie lentynos su cigarečių blokais į vežimėlį įsideda du kažkokius butelius. Įjungus įrašą „kisasi cigaretes“, matyti filmuojama prekybos centro salė, įrašo data 2015-12-24, įtariamieji E. M., T. K. ir D. Š. vaikšto po prekybos salę, apžiūrinėja prekes, bendrauja vienas su kitu, jie prekes neša ir padeda už sukrautų prekių rietuvės, todėl galima manyti, kad ten yra vežimėlis, 14.43 val. kai nuošaliau paeina prekybos centro darbuotojai ir lankytojai visi įtariamieji nueina į tą vietą kur galimai stovi vežimėlis ir galimai sudeda prekes į T. K. kuprinę (filmuojama iš gana toli, todėl konkrečių detalių nesimato, be to, įtariamuosius iš dalies užstoja prekių rietuvė, matosi tik viršutinė jų kūno dalis). 14.50 val. įtariamieji E. M. ir D. Š. išstumia vežimėlį iš už prekių rietuvės, netoliese vaikšto T. K., kuris turi juodai – raudoną rankinę“. įjungus įrašą „vagis su cigarais kalbina gestauta ir jovaisa ir iseina pro kasas“ matyti po prekybos salę vaikštantis T. K., kuris persijuosęs per petį kuprinę, jis sekamas vaizdo kamera, priėjęs kalbasi su galimai prekybos centro darbuotojais ir už prekes nesusimokėjęs 14.54 val. praeina kasą. Įjungus įrašą „vagių sulaikymas fojė“ matomas aukščiau aprašytas vaizdo įrašas. Įjungus įrašą „vagys numeta vežimą“, matyti kaip 14.54 val. D. Š. atsistumia prekybos centro vežimėlį su dalimi prekių ir jį palikęs nueina. Įjungus įrašą „apsaugos postas sulaikymas“, vaizdo įrašo pradžia 14.54 val., į apsaugos darbuotojų kambarį atvedamas įtariamasis T. K., kuris turi kuprinę, 14.55 val. atvedamas E. M., 14.58 val. – D. Š.. Įraše „parsiveda vagį“ užfiksuota kaip 14.58 val. apsaugos darbuotojai vedasi sulaikytą D. Š.. Įraše „sulaikymas fojė visu trijų“ matyti kaip 14.54 val. iš prekybos centro išeina E. M., netrukus pro kasas praeina T. K., kuris turi ant nugaros kuprinę, prie jo prieina apsaugos darbuotojai ir nusiveda į kitą patalpą, 14.55 val. iš prekybos centro išeina D. Š.. Netrukus apsaugas darbuotojas iš lauko atsiveda sulaikytą E. M., 14.58 val. apsaugos darbuotojas iš lauko ateina su sulaikytu D. Š.. Įjungus įrašą „išsitraukia pavogtus daiktus“, matyti filmuojamas vaizdas apsaugos darbuotojų kambaryje, kuriame yra sulaikyti įtariamieji, apsaugos darbuotojai, D. Š. iš po striukės ištraukia du cigarečių blokus, E. M. – vieną bloką, T. K. iš savo kuprinės išima cigarečių blokus, butelį (individualūs prekių požymiai ir kiekis neįžiūrimas), įtariamieji šias prekes padeda ant dėžės (1 t., b.l.32-40);

24- UAB „Sanitex“ pareiškė civilinį ieškinį 240,29 Eur žalai atlyginti (1 t., b.l.7);

25- nepilnamečio E. M. globėja A. K. pripažinta civiline atsakove (1t., b.l.26);

26- D. Š. BPK 140 str. tvarka 2015-02-24 16.20 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2015-02-26 12.50 val. iš sulaikymo paleistas (1 t., b.l.43,44);

27- E. M. BPK 140 str. tvarka 2015-02-24 16.20 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2015-02-26 13.00 val. iš sulaikymo paleistas (1 t., b.l.85,86);

28- T. K. BPK 140 str. tvarka 2015-02-24 16.20 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2015-02-26 12.55 val. iš sulaikymo paleistas (1 t., b.l.115,116);

29- D. Š., T. K. ir E. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t., b.1.59,60, 96,97,126,127).

30Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

31Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamųjų D. Š., T. K. ir E. M. veika 2015-02-23 apie 19.11 val. UAB „Sanitex“ priklausančioje parduotuvėje „PROMO Cash&Carry“, esančioje Raudondvario pl. 131, Kaune pasireiškė tyčia, jie suvokė, kad grobia svetimą turtą – UAB „Sanitex“ turtą, bendros 240,29 eurų vertės, numatė, kad turto savininkui bus padaryta žala ir norėjo šį turtą užvaldyti. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Taip pat darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamieji D. Š., T. K. ir E. M. 2015-02-24 apie 14.33 val. UAB „Sanitex“ priklausančioje parduotuvėje „PROMO Cash&Carry“, esančioje Raudondvario pl. 131, Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Sanitex“ turtą, bendros 324,79 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

32BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

33Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

34Teismas, skirdamas bausmę D. Š., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (viena nusikalstama veika baigta, kita nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo D. Š. valios), padaryti du nesunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę. D. Š. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b.l.62,63,66,76), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (1 t., b.l.83), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l.79), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre nebuvo gydytas (1 t., b.l.81). Jis mokosi, nurodė, kad dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. D. Š. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, jis veikė tiesiogine tyčia, šias nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis mokosi, jo teigimu pradėjo dirbti, teismas mano, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 str. šiuo atveju gali būti pasiekti taikant BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, papildomai taikant įpareigojimus.

35Teismas, skirdamas bausmę T. K., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (viena nusikalstama veika baigta, kita nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo T. K. valios), padaryti du nesunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę. T. K. anksčiau teistas, teistumas išnykęs (1 t., b.l.129), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (1 t., b.l.130), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l.79), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre nebuvo gydytas (1 t., b.l.81). Jis mokosi, nedirba (1t., b.l.131). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis mokosi, nedirba, todėl jam negalima būti skirtinos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės viešieji darbai ir bauda, todėl, teismas mano, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 str. šiuo atveju gali būti pasiekti taikant BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, papildomai taikant įpareigojimus.

36Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui E. M., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą (nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstamos veikos padarytos siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (viena nusikalstama veika baigta, kita nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo E. M. valios), padaryti du nesunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę, jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą. E. M. neteistas, tačiau jo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas (1 t., b.l.100,101), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (1 t., b.l.113), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre nebuvo gydytas (1 t., b.l.81). VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (1t., b.l.103), nėra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą ar policijos profilaktinę įskaitą (1 t., b.l.105), E. M. šeima nėra įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą Kauno mieste (1t., b.l.107). E. M. mokosi ( - ) mokymo centre, atėjo mokytis moklų metų viduryje, greitai pritapo prie klasiokų, konfliktinių situacijų nepastabėta ( 1 t., b.l.109). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad jis yra nepilnametis, mokosi, todėl jam negalima būti skirtinos BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės viešieji darbai ir bauda, todėl, teismas mano, kad bausmės tikslai numatyti BK 41, 80 str. šiuo atveju gali būti pasiekti taikant BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į tai, kad ji nepilnametis, į jį charakterizuojančius duomenis, papildomai taikant įpareigojimus.

37Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmenims pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės yra sumažintinos vienu trečdaliu.

38Lietuvos Respublikos BPK 109 str. nurodyta, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šioje byloje UAB „Sanitex“ pareiškė civilinį ieškinį 240,29 Eur žalai atlyginti dėl pavogtų prekių, ieškinio dydžius pagrindė byloje pridedamais dokumentais, todėl dėl ieškinių dydžio ir pagrįstumo teismas neturi pagrindo abejoti (1 t., b.l.7). D. Š., T. K. ir E. M. pripažinus kaltu dėl vagysčių įvykdymo, ikiteisminio tyrimo metu pareikšti, kaltinamųjų pripažinti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini pilnai, priteistini iš kaltinamųjų D. Š., ir T. K. bei E. M. globėjos civilinės atsakovės A. K..

39Daiktiniai įrodymai – sportinis krepšys, saugomas Kauno AVPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje (1t., b.l.27), nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip nusikaltimo įrankis, konfiskuotinas ir sunaikintinas, kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (1 t., b.l.41), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

40Asmens kratos metu iš D. Š. paimti 11,23 eurų (1 t., b.l. 46-48). Proceso metu ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas turi imtis priemonių galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį (BPK 116 str.). Kadangi UAB „Sanitex“ civilinis ieškinys neatlygintas, todėl laikinai apribotinos nuosavybės teisės į iš D. Š. paimtus 11,23 Eur ir šios lėšos perduotinos UAB „Sanitex“ dalies civilinio iekšinio atlyginimui.

412015-03-06 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-1039, kurioje nurodyta, kad V. K. teikė, o Gintaras Platūkis teikia antrinę pagalbą E. M. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11487-15, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2015 m. kovo 6 d. sudaro 92,64 eurų, kurias prašo priteisti valstybės naudai (1 t., b.l.141). 2015-03-06 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-1033, kurioje nurodyta, kad V. K. teikė, o Zenonas Žymančius teikia antrinę pagalbą T. K. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11487-15, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2015 m. kovo 6 d. sudaro 57,90 eurų, kurias prašo priteisti valstybės naudai (1 t., b.l.143). 2015-04-17 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-1619, kurioje nurodyta, kad L. D. teikė, o Ramutė Noreikienė teikia antrinę pagalbą D. Š. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11487-15, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2015 m. balandžio 16 d. sudaro 63,69 eurų, kurias prašo priteisti valstybės naudai (2 t., b.l.30).

42Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamiesiems D. Š., T. K. gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, o E. M. gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad E. M. yra nepilnametis ir jam gynėjas yra skirimas privalomai, o kaltinamieji D. Š., T. K. nesutiko atlyginti advokato išlaidų, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

43Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str., 273 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

Nutarė

44D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

  • pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. – 10 mėnesių laisvės apribojimo;
  • pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės apribojimo.

45Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslus ar pradėti dirbti bei neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

46Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslus ar pradėti dirbti bei neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

47T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

  • pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. – 9 mėnesius laisvės apribojimo;
  • pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 11 mėnesių laisvės apribojimo.

48Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, tęsti mokslus bei neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

49Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, tęsti mokslus bei neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

50E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

  • pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. – 6 mėnesius laisvės apribojimo;
  • pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 8 mėnesius laisvės apribojimo.

51Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, tęsti mokslus bei neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

52Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, tęsti mokslus bei neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išdirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

53Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamųjų D. Š., a.k( - ) gyv. ( - ) Kaune, ir T. K., a.k( - ) gyv. ( - ), Kaune bei civilinės atsakovės A. K., a.k( - ) gyv. ( - ), Kaune, solidariai civiliniam ieškovui UAB „Sanitex“, įmonės kodas 110443493, buveinė Raudondvario pl.131, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr.( - ), AB SEB bankas, 240,29 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų 29 ct) turtinei žalai atlyginti.

54Laikinai apriboti nuosavybės teises į 11,23 Eur (vienuolika eurų 23 ct) paimtus asmens kratos metu iš D. Š. ir perduoti juos UAB „Sanitex“ dalies civilinio iekšinio atlyginimui.

55Kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

56Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – sportinį krepšį, saugomą Kauno AVPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje, kaip nusikaltimo įrankį, konfiskuoti ir sunaikinti, kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos.

57Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš D. Š., T. K. ir E. M. nepriteisti.

58Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant Aidai... 2. D. Š., a.k.( - ) gim. ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. T. K., a.k.( - ) gim. ( - ) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. E. M., a.k.( - ) gim. ( - ) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos... 5. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 6. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 7. D. Š., T. K. ir E. M. pagrobė svetimą turtą bei pasikėsino pagrobti... 8. 2015-02-23 apie 19.11 val. UAB „Sanitex“ priklausančioje parduotuvėje... 9. Be to, jie 2015-02-24 apie 14.33 val. UAB „Sanitex“ priklausančioje... 10. Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad vasario 23 d. valandos... 11. Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad vasario 23 d., valandos... 12. Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad vasario 23 d. apie 19... 13. Kaltinamiesiems D. Š., T. K. ir E. M. pripažinus savo kaltę, visi proceso... 14. Be D. Š., T. K. ir E. M. parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje... 15. - UAB „Sanitex“ 2015-02-26 pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad 2015-02-23... 16. - 2015-02-24 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikalstamos... 17. - UAB „Jungtis“ saugos darbuotojų T. M. ir D. R. pranešimais, kuriais... 18. - Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyr. patrulio V.D ir... 19. - liudytojo G. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-02-23... 20. - liudytojo S. M. parodymais, kad sutinka, jog būtų pripažintas... 21. - apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas iš kaltinamojo T. K. paimtas... 22. - daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas G. N. pateikė... 23. - apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo... 24. - UAB „Sanitex“ pareiškė civilinį ieškinį 240,29 Eur žalai atlyginti... 25. - nepilnamečio E. M. globėja A. K. pripažinta civiline atsakove (1t.,... 26. - D. Š. BPK 140 str. tvarka 2015-02-24 16.20 val. buvo laikinai sulaikytas ir... 27. - E. M. BPK 140 str. tvarka 2015-02-24 16.20 val. buvo laikinai sulaikytas ir... 28. - T. K. BPK 140 str. tvarka 2015-02-24 16.20 val. buvo laikinai sulaikytas ir... 29. - D. Š., T. K. ir E. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai... 30. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo... 31. Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada,... 32. BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama... 33. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę,... 34. Teismas, skirdamas bausmę D. Š., atsižvelgia į nusikalstamos veikos... 35. Teismas, skirdamas bausmę T. K., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį... 36. Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui E. M., atsižvelgia į nusikalstamos... 37. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto... 38. Lietuvos Respublikos BPK 109 str. nurodyta, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos... 39. Daiktiniai įrodymai – sportinis krepšys, saugomas Kauno AVPK KP... 40. Asmens kratos metu iš D. Š. paimti 11,23 eurų (1 t., b.l. 46-48). Proceso... 41. 2015-03-06 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos... 42. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas... 43. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276... 44. D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 45. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d.... 46. Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti... 47. T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 48. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d.... 49. Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti... 50. E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos... 51. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d.... 52. Vadovaujantis BK 641str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti... 53. Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamųjų D. Š.,... 54. Laikinai apriboti nuosavybės teises į 11,23 Eur (vienuolika eurų 23 ct)... 55. Kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui... 56. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – sportinį krepšį,... 57. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų... 58. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...