Byla e2-8213-584/2019
Dėl skolos priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Edmuna“

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Diana Jasaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bokštelis.lt“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Edmuna“.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2 088,72 Eur skolą už inventoriaus nuomą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 47,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

4Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti atsakovės buveinės vietoje esančiai atsakovės darbuotojai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

5Teismas

konstatuoja:

6Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta inventoriaus nuomos sutartis Nr. SUTB1605 (toliau – sutartis), papildyta priedu Nr. 1, pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai naudoti ir valdyti ieškovei nuosavybės teise priklausantį inventorių ir jo dokumentus, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį (sutarties 1.1. punktas), tačiau atsakovė tinkamai ir laiku nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už inventoriaus nuomą, ir, pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras liko skolinga 2 088,72 Eur, vertinimą, ieškovės reikalavimai priteisti skolą už inventoriaus nuomą, 6 procentų procesines palūkanas laikytini pagrįstais, todėl tenkintini (CPK 285 straipsnio 2 dalis; Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis).

7Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

8Iš atsakovės valstybei nepriteistina išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma, kadangi ši suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. liepos 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

9Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

Nutarė

10Ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Edmuna“ (juridinio asmens kodas 300847436) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bokštelis.lt“ (juridinio asmens kodas 304408130) naudai 2 088,72 Eur (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt ašuonių eurų 72 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 47,00 Eur (keturiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai