Byla 1-653-903/2018
Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kęstučio Veito pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

2Š.K., asmens kodas ( - ) gimęs ( - )., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ( - )., dirbantis UAB “ ( - )“ reklamos darbuotoju, vidurinio išsilavinimo, Lietuvos Respublikoje neteistas, Vokietijos Federacijoje 2017-04-24 teistas už vagystę 1250 eurų bauda, Vokietijos Federacijoje 2017-07-14 teistas už vagystę 7 mėnesių laisvės atėmimu, jos vykdymą atidedant bei nustatant bandomąjį ir (arba) priežiūros laikotarpį iki 2019-07-13,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį.

4Teismas

Nustatė

5Š. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

6jis 2017-12-24 laikotarpiu nuo 17:33 val. iki 17:49 val. UAB „( - )“ parduotuvėje Nr. 30, esančioje ( - ), paėmęs žaislinį šuniuką, kurio vertė 79 Eur, bei ausines „Steelseries Arctis 7 black“, kurių vertė 169,99 Eur, ir turėdamas su savimi pasigamintus prekių brūkšninius kodus, nurodančius mažesnę prekių vertę, juos pakeitė, tokiu būdu pakeisdamas prekių - žaislinio šuniuko, kurio vertė 79 Eur, bei ausinių „Steelseries Arctis 7 black“, kurių vertė 169,99 Eur, vertę į mažesnę, t.y. ant jų užklijuodamas brūkšninius kodus, nurodančius, jog įgyja 13,99 Eur vertės žaislinę kuprinę „My little Pony MLP-4465-2“ ir 29,99 Eur vertės ausines „Edifier G2 Gaming“. Po to šias prekes perdavė savo motinai D. N., kuri nesuprasdama jo nusikalstamos veikos pobūdžio, kasoje Nr. 3 sumokėjo už minėtas prekes 43,98 Eur, ir iš parduotuvės išsinešė. Tokiu būdu Š. K. apgaule įgijo UAB „K. S. Lithuania“ priklausantį 248,99 eurų vertės turtą.

7Kaltinamasis Š. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis kartu su mama D. N. ir broliu S. N. gyvena viename name Klibių km. Artėjo Kalėdos ir jis norėjo nupirkti broliui Sigitui, kuris yra nepilnametis, dovaną. Sigitas visada norėjo turėti geras kompiuterines ausines su mikrofonu, todėl pasiūlė broliui nuvykti iki p/c „( - )“, esantį ( - ), Klaipėdoje, apžiūrėti ausinių. O tuo pačiu galvojo pažiūrėti dovanų draugų vaikui, nes ruošėsi vykti į svečius. Draugų nurodyti nenori. 2017-12-22, apie 17.00 val., jis su S. nuvažiavo į parduotuvę „( - )“, kur jis nužiūrėjo draugų vaikui dovaną žaislinį šuniuką, kurio vertė 79,99 Eur. Nuėję iki ausinių, Sigitas pasakė, kad norėtų ausinių „Steelseries Arctis“, kurių vertė 169,99 Eur. Kadangi jis neturėjo tiek pinigų, o norėjo padaryti gerą dovaną savo broliui, todėl nutarė sukeisti barkodus ir nupirkti minėtas ausines už pigesnę kainą. Todėl savo mobiliuoju telefonu jis nufotografavo kitų ausinių „Edifier“, kurių vertė 29,99 Eur, barkodus, ir tuo pačiu nufotografavo žaislinės kuprinės „My little Pony“, kurios vertė 13,99 Eur, barkodus. Grįžęs namo per savo kompiuterį susirado programą kaip pasidaryti barkodus ir tos programos pagalba jis padarė naujus barkodus žaisliniam šuniukui ir ausinėms. 2017-12-24, apie 17.30 val., jis kartu su broliu S. ir mama D. nuvyko į „( - ) “, esančius p/c „( - )“, ( - ), Klaipėdoje, ir ten paėmė nusižiūrėtą šuniuką, kurio vertė 79,99 Eur, ir ausines, kurių vertė 169,99 Eur, ir toliau vaikščiojo po parduotuvę. Nei Sigitui, nei mamai nesakė, kad ruošiasi pakeisti barkodus, kuriuos jau namie buvo atsispausdinęs ir turėjo pasiėmęs su savimi. Jie net neįtarė, ką jis ruošiasi daryti. Nutaikęs momentą, kai mama su broliu apžiūrinėjo kitas prekes parduotuvėje, jis, broliui ir mamai nematant, užėjo už kampo ir ant žaislinio šuniuko dėžutės esančio barkodo užklijavo jau paruoštą su savimi turėtą kitą barkodą, kuris turėjo nurodyti, jog šis žaislas kainuoja ne 79,99 Eur, o 13,99 Eur, o taip pat ant ausinių dėžutės, esančio barkodo užklijavo kitą su savimi turėtą ir paruoštą barkodą, kuris turėjo nurodyti, kad šios ausinės kainuoja ne 169,99 Eur, o 29,99 Eur. Brolis su mama net nepamatė kaip pakeitė barkodus, ir apie tai jis jiems nieko nesakė. Jie visi trys nuėjo iki kasos ir mama, pateikusi savo nuolaidų kortelę, susimokėjo už minėtas prekes, tačiau sumokėjo ne 249,98 Eur, o 43,98 Eur. Ji net nesuprato, kad sumoka žymiai mažiau už prekes nei jos kainuoja. Vėliau jis taip pat apie tai, ką padarė nieko nepasakė. Nei brolis, nei mama iki šiol neįtaria, kad buvo sukeitęs barkodus. Pardavėja nuskanuodama prekes taip pat neįtarė, jog pakeisti barkodai. Jis labai gailisi dėl savo tokio poelgio, buvo Kalėdos, norėjo padaryti kažkam malonią dovaną, pinigų neturėjo, todėl ir nutarė apgaule, pakeičiant barkodus, įsigyti dovanas. Papildomai jis parodė, kad 2017-12-24 UAB „K. S. Lithuania“ parduotuvėje pakeitė žaislinio šuniuko, kurio vertė 79 Eur, bei ausinių „Steelseries Arctis 7 black“, kurių vertė 169,99 Eur, brūkšninius kodus, nurodančius mažesnę prekių vertę, t.y. ant jų užklijuodamas su savimi atsineštus padarytus namie brūkšninius kodus, nurodant, jog įgyja 13,99 Eur vertės žaislinę kuprinę „My little Pony MLP-4465-2“ ir 29,99 Eur vertės ausines „Edifier G2 Gaming“, ir parduotuvės kasoje už minėtas prekes buvo sumokėta 43,98 Eur, vietoj 248,99 Eur. Jis parduotuvei atlygino padarytą žalą. Prie apklausos prideda 2018-05-21 pinigų priėmimo kvitą, kuriame nurodyta, jog jis sumokėjo 408,11 Eur. Jis minėtoje parduotuvėje tokiu pat būdu buvo paėmęs ir kitų prekių, už jas buvo nubaustas administracine tvarka. Todėl atvykus į parduotuvę atlyginti padaryto nuostolio, jis atlygino visą susidariusį nuostolį, ne tik už šias paimtas prekes (80-81, 101 b. l.).

8Be kaltinamojo Š. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

9Iš liudytojos UAB „( - )“ įgaliotos atstovės J.K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-01-16 UAB „( - )“ parduotuvėje Nr. 30, esančioje ( - ), Klaipėdoje, buvo atlikta metinė audio-video prekių inventorizacija, kuri atliekama kartą metuose. Inventorizacijos metu yra sutikrinamos prekės pagal dokumentus ir šios inventorizacijos metu buvo nustatytas ausinių „Steelseries Arctis 7 black“, kurių prekės kodas ( - ), prekės brūkšninis kodas ( - ), 169,99 eurų vertės, trūkumas. Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę nustatyta, kad minėtas ausines 2017-12-24 įsigijo vyriškis, kuris į parduotuvę buvo atėjęs kartu su moterimi ir jaunesniu vaikinu. Tą pačią dieną minėti asmenys įsigijo ir žaislinį šuniuką 28185, kurio prekės kodas ( - ) , prekės brūkšninis kodas ( - ), kurio vertė 79 Eur, kuris buvo įpakuotas į geltonos spalvos dėžutę. Taip pat, vaizdo įraše buvo aptikta, jog vyriškis su moterimi ir vaikinu į UAB „( - )“ parduotuvę Nr. 30 atėjo 2017-12-24, apie 17.33 val., ir nuėję į žaislų ekspoziciją, iš ten paėmė žaislinį šuniuką 28185, kuris įpakuotas į geltonos spalvos dėžutę, kurio vertė 79 Eur. Po ko, apie 17.44 val., visi trys nuėjo į buitinės technikos ekspoziciją ir iš ten paėmė ausines „Steelseries Arctis 7 black“, įpakuotas į firminę dėžutę, kurių vertė 169,99 Eur. Apie 17.48 val., minėtas vyriškis, moteris ir vaikinas nuėjo prie kasos Nr. 3 ir vyriškis su moterimi pateikė pardavėjai minėtas prekes apmokėjimui. Ant žaislinio šuniuko ( - ) dėžutės buvo nurodytas brūkšninis kodas ( - ), šis kodas priklauso kitai prekei – žaislinei kuprinei „My little pony MLP-4465-2“, kurios vertė tą dieną buvo 13,99 Eur, (vėliau minėta kuprinė kainavo 19,99 eur.), ant ausinių „Steelseries Arctis 7 black“ dėžutės buvo nurodytas brūkšninis kodas 6923520223183, kuris taip pat priklauso kitai prekei – ausinėms „Edifier G2 Gaming“, kurių vertė 29,99 Eur. Pagal elektroninį kvitą matyti, kad vyras su moterimi kasininkei pateikė prekes, kurių bendra vertė 248,99 Eur, tačiau sumokėjo tik 43,98 Eur, taip padarydami UAB „( - )“ 205,01 eurų žalą. Iš vaizdo įrašo matyti, jog vyras su moterimi paėmę žaislinį šuniuką 28185 ir ausines „Steelseries Arctis 7 black“, vaikščiojo po parduotuvės salę ir patekę į vaizdo kameromis nestebimą parduotuvės vietą, galimai perklijavo paimtų prekių brūkšninius kodus. Peržiūrint vaizdo įrašus, buvo aptikta, kad tas pats vyriškis 2017-12-22 buvo atėjęs į parduotuvę kartu su jaunesniu vaikinu ir apie 17.15 val. jie abu buvo buitinės technikos ekspozicijoje prie lentynų su ausinėmis kur vyriškis mobilaus ryšio telefonu fotografavo ausinių dėžutes, galimai jų brūkšninius kodus. 2017-12-24, apie 17.49 val., moteris kasoje Nr. 3 prieš apmokėdama už paimtas minėtas prekes pateikė pardavėjai nuolaidų kortelę „Mylimiausia“, reg. Nr. ( - ), kuri išduota D. N. (22-23 b. l.).

10Iš liudytojos D. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2017-12-24, apie 17.30 val., ji kartu su dviem savo sūnumis Š. K. ir S. N., kuriam yra 17 metų, nuvyko į prekybos centrą „( - )“, esantį ( - ), ir parduotuvėje „( - )“ nutarė nusipirkti Kalėdinių dovanų. Dovanos buvo reikalingos sūnui S. ir draugės vaikui. Nuėję į žaislų skyrių, ten paėmė žaislinį šuniuką, įpakuotą į dėžutę, o po to nuėję prie ausinių, S. parodė kokių norėtų ausinių ir jas taip pat paėmė. Kiek kainavo ausinės ir šuniukas, ji į kainas nepažiūrėjo. Turėjo neužilgo užsidaryti parduotuvė, todėl jie labai skubėjo išsirinkti dovanas. Parduotuvėje lyg tai turėjo prekybos krepšelį, į kurį ir įdėjo minėtas dvi dovanas. Krepšelį po parduotuvės salę nešė lyg tai kažkas vienas iš jos sūnų. Daugiau neišsirinkę jokių prekių, prie kasos ji susimokėjo už minėtus daiktus, t.y. šuniuką ir ausines, prieš tai pateikdama savo nuolaidų kortelę. Apie tai, kad ant minėtų prekių buvo užklijuoti ne tie barkodai ir ji už minėtas prekes sumokėjo žymiai mažiau nei jos kainavo, ji sužinojo tik dabar, kai Šarūnas pasakė, jog ji kviečiama apklausai į policiją. Kaip buvo pakeisti barkodai ant minėtų prekių ir kas juos pakeitė, ji nematė, nežino. Mokėdama kasoje už minėtas prekes, ji neįtarė, kad kaina ant prekių yra pakeista, nes prieš tai ji neatkreipė dėmesio, kiek kiekviena prekė kainuoja. Ji pati Šarūno neprašė pakeisti barkodus, kad būtų galima pigiau įgyti prekes. Kaip Šarūnas sumąstė tai padaryti, ji nežino (36-37 b. l.).

11Iš 2018-02-20 UAB „( - )“ parduotuvės direktorės J.K. pareiškimo matyti, kad 2018-01-16 atlikus inventorizaciją nustatyta, jog trūksta dviejų prekių: 1) ausinių „Steelseries Arctis 7 black“, kurių vertė 169,99 Eur, 2) žaislinio šuniuko, kurio vertė 79 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekes pasisavino vyriškis, su kuriuo buvo moteris. Pagal kasininkei pateiktą lojalumo kortelę „Mylimiausia“ nustatyta, kad kortelė priklauso D. N. (1-2 b. l.).

12Iš 2018-02-21 metinės inventorizacijos akto kopijos matyti, kad parduotuvėje UAB „( - )“ buvo nustatytas prekių trūkumas (7-10 b. l.).

13Iš 2018-03-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas UAB „( - )“ prie 2018-02-20 pareiškimo, kuriame matyti, kaip Š. K. fotografuoja ausinių brūkšninius kodus ir kaip po to, atėjęs į parduotuvę su D. N., įsigyja ausines ir žaislinį šuniuką, už kuriuos susimoka D. N., prieš tai pateikdama nuolaidų kortelę (40-47 b. l.).

14Iš 2018-05-21 UAB „( - )“ rašto bei 2018-05-21 pinigų priėmimo kvito Nr. ( - ) matyti, kad 2018-05-21 Š. K. atlygino parduotuvei padarytą žalą (33, 104 b. l.).

15Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

16Kaltinamojo Š. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17Kaltinamasis Š. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už įvairius nusižengimus, kita vertus, jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Š. K. už padarytą nusikaltimą gali būti skiriama viena iš švelnesnių BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – bauda, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jos dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu.

18Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

19Š. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur) baudą.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti Š. K. galutinę bausmę – 40 MGL (1506,40 eurų).

21Nustatyti, kad Š. K. paskirtą 40 MGL (1506,40 eurų) baudą turi sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

22Š. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

23Išaiškinti Š. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

24Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras... 2. Š.K., asmens kodas ( - ) gimęs ( - )., Lietuvos Respublikos pilietis,... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182... 4. Teismas... 5. Š. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:... 6. jis 2017-12-24 laikotarpiu nuo 17:33 val. iki 17:49 val. UAB „( - )“... 7. Kaltinamasis Š. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir... 8. Be kaltinamojo Š. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką,... 9. Iš liudytojos UAB „( - )“ įgaliotos atstovės J.K. ikiteisminio tyrimo... 10. Iš liudytojos D. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad... 11. Iš 2018-02-20 UAB „( - )“ parduotuvės direktorės J.K. pareiškimo... 12. Iš 2018-02-21 metinės inventorizacijos akto kopijos matyti, kad parduotuvėje... 13. Iš 2018-03-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas,... 14. Iš 2018-05-21 UAB „( - )“ rašto bei 2018-05-21 pinigų priėmimo kvito... 15. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo... 16. Kaltinamojo Š. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas... 17. Kaltinamasis Š. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, turėdamas... 18. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 19. Š. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią... 21. Nustatyti, kad Š. K. paskirtą 40 MGL (1506,40 eurų) baudą turi sumokėti... 22. Š. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 23. Išaiškinti Š. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 24. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas....