Byla 2-5203-676/2011
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Palink“ ieškinį atsakovei N.Antužienės įmonei, dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Teismo 2011-01-24 įsakymu tenkintas kreditorės UAB „Palink“ reikalavimas - priteista iš skolininkės N.Antužienės įmonės 30311,86 Lt skolos, 4452,00 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 261,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.48). Skolininkė N.Antužienės įmonė pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo, kuriuos teismas priėmė (b.l.53-58). Kreditorė UAB „Palink“ pateikė ieškinį, kurį teismas priėmė, teismo įsakymą panaikino (b.l.62-67).

3Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 30311,86 Lt skolos, 5036,00 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkintinas.

6Ieškovės paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2009-04-21 pasirašė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. ( - ) (toliau – sutartis), sutarties priedą Nr. ( - ) (toliau - sutarties priedas), pagal kurį ieškovė įsipareigojo subnuomoti patalpas, esančias ( - ), parduotuvėje Janonio Ikiukas, Nr.828, I aukšte, 80 kv.m. ploto, nustatant subnuomos terminą iki 2012-04-30 (priedo 3 str.), o atsakovė įsipareigojo mokėti 1400,00 Lt subnuomos mokestį už visą subnuomojamą plotą per mėnesį (priedo 51. p.), 400,00 Lt plius PVM per mėnesį eksploatacinių išlaidų (priedo 5.4.; 5.4.1. p.) bei apmokėti išlaidas eksploataciniams ištekliams, apskaitomiems pagal skaitiklių parodymus (priedo 5.4.2. p.). Be subnuomos mokesčio atsakovė įsipareigojo mokėti už patalpose sunaudotą elektros energiją, šiluminę energiją, vandenį, nuotekas ir kitas tiesiogiai atsakovei teikiamas paslaugas (sutarties 4.4. p., priedo 5.4. p.). Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti 0,1 procentų delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (sutarties 10.1. p.). Pagal sutarties 4.2. p., 4.4. p., atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti pagal ieškovės pateiktą sąskaitą nuomos mokestį už einamąjį kalendorinį mėnesį, mokesčius už suteiktas paslaugas už praeitą mėnesį, ne vėliau kaip per 7 dienas nuo sąskaitos gavimo dienos. Ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: Nr. IKI380014904, IKI380015517, IKI380016143, IKI380016527, IKI380016789, IKI380017117, IKI380017466, IKI380017806, IKI380018437, IKI380018827, IKI380019185, IKI380019522, IKI380019946, IKI380020203, IKI380020509, IKI380020923, IKI380021264, IKI380021599, IKI380021980, IKI380022329, IKI380022711, IKI380023164, IKI380023640, IKI380023898, IKI380024253, IKI380024644, IKI380025060, IKI380025386, IKI380025785 už patalpų nuomą, eksploatacines išlaidas bei elektros energiją. Pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovė nurodytų sumų nesumokėjo ir liko skolinga ieškovei 30311,86 Lt. Į ieškovės raginimus susimokėti skolą atsakovė nereaguoja, duomenų, jog ši skola sumokėta byloje nepateikta.

7Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad sudarytos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė iki šiol nesumokėjo skolos ieškovei, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 30311,86 Lt skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

8Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir palūkanas (CK 6.258 str., CK 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovės priteistina 5036,00 Lt delspinigių ir 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 1060,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovei iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau ieškovė nepateikė patirtų išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų, todėl tokios išlaidos iš atsakovės jai nepriteistinos (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

10Teismo 2011-01-24 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).

11Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovei UAB „Palink“ iš atsakovės N.Antužienės įmonės 30311,86 Lt skolos, 5036,00 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, t.y. nuo 35347,86 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-01-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1060,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

14Teismo 2011-01-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės N.Antužienės turto areštą 34763,86 Lt sumai - palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

15Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

17Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Proceso dalyviai