Byla 2-2893-647/2011
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius, sekretoriaujant V.Liaubienei,, dalyvaujant pareiškėjams V. S., M. S., A. T., pareiškėjų atstovui adv. J.Mikšai, vertėjai A.Stančinskai, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. S., M. S. ir A. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Nustatė

2Pareiškėjai V. S., M. S. ir A. T. pateikė pareiškimą norėdami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po jų motinos S. S. mirties 2010-09-23, priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti turtą - gyvenamąjį namą, bei du žemės sklypus, esančius ( - ). Pareiškėjai V. S., M. S. ir A. T., bei jų atstovas advokatas paaiškino, kad 2004-05-03 jų motina S. S. Vilniaus m. 25 notarų biure sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą po savo mirties paliko pareiškėjams. Jie nelabai gerai žinojo, kaip po motinos mirties reikia tvarkyti paveldėjimo dokumentus, manė, kad šio dokumento pilnai užtenka minimo nekilnojamojo turto nuosavybės teisei pagrįsti. Jie, remiantis motinos valia, paveldėjo visą mirusios motinos turtą. Jų tėvas A. S. yra miręs 1984-07-21. Pareiškėjai palikimą priėmė faktiškai pradėdami visą turtą valdyti iš karto po motinos mirties. Paveldėjimo byla nėra pradėta. Kitų pretendentų paveldėti turtą nėra. Name nuolat gyvena pareiškėjas V. S., tačiau visą turtą prižiūri, juo naudojasi, moka visus mokesčius visi pareiškėjai, ką liudija ir į bylą pateikti dokumentai.

3Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atsiliepime nebuvo prieštaraujama pareiškimo tenkinimui. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalis informuota tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

4Pareiškimas tenkintinas.

5Pareiškėjų V. S., M. S. ir A. T. bei jų atstovo advokato paaiškinimais, suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atsiliepime išdėstyta pozicija, liudytojo Č. S., parodžiusio, kad jis yra pareiškėjų pusbrolis, žino, kad S. S. name gyvena V. S., o M. S. ir A. T. atvažiuoja savaitgaliais, prižiūri namą, sodina daržoves, mokesčius, tikriausiai, moka A. T. ( b.l. 50) parodymais, S. S. 2010-09-27 mirties liudijimu (b.l. 5), V. S. gimimo liudijimu (b.l. 6, 7), M. S. gimimo liudijimu (b.l. 8, 9), A. T. (Stefanovič) gimimo liudijimu (b.l. 10, 11), Centrinės hipotekos įstaigos 2011-08-09 testamentų registro išrašu (b.l. 20), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2011-07-07 pažyma, kad S. S. iki mirties 2010-09-23 gyveno( - ), mirė našle, vaikai – V. S., gim. ( - ), A. T., gim. ( - ), M. S., gim. ( - ) (b.l. 15), VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2004-04-06 pažymomis apie S. S. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą (b.l. 16-17 ir 18-19), 2004-05-03 Vilniaus m. 25 notarų biure patvirtintu testamentu (b.l. 14), sąskaitų už sunaudotą elektros energiją apmokėjimo kvitų kopijomis (b.l. 22-24), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad po S. S. mirties 2010-09-23, V. S., M. S. ir A. T., faktiškai pradėdami palikėjos paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – gyvenamąjį namą, bei du žemės sklypus, esančius ( - ), bei kitą S. S. jos mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jo prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

6Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

Nutarė

7Pareiškimą tenkinti.

8Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., a.k. ( - ) M. S., a.k. ( - ) ir A. T., a.k. ( - ) priėmė S. S., a.k. ( - ) mirusios 2010-09-23, palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

9Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai