Byla 2S-788-264/2009

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Baubienės, kolegijos teisėjų Albino Čeplinsko ir Virginijos Gudynienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo T. T. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6372-199/2009 pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovui T. T., institucija, teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui,

2Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovė ieškiniu (b .l. 2-5) prašė nutraukti santuoką tarp V. T. ir atsakovo T. T. dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei T. pavardę; nustatyti nepilnamečio sūnaus P. T. gyvenamąją vietą su motina; priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui periodines išmokas po 600 litų per mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sūnui įsiskolinimą už dviejų mėnesių laikotarpį, nuo 2008 m. gruodžio mėnesio iki ieškinio padavimo dienos, bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b. l. 7-8), t. y. uždrausti atsakovui išsivežti mažametį sūnų iš Lietuvos Respublikos be vaiko motinos sutikimo. Ieškovė nurodė, kad vaiko tėvas šiuo metu laikinai gyvena ir dirba JAV, į Lietuvą parvyksta gana dažnai. Atsakovas prieš ieškovę, kai šeima gyveno JAV, naudojo psichologinį smurtą, buvo ieškovę ir sūnų palikęs JAV be jokio pragyvenimo šaltinio, todėl ieškovė su vaiku buvo priversta grįžti į Lietuvą. Kad ieškovė negalėtų grįžti, atsakovas atėmė sūnaus asmens dokumentus (pasą ir žalią kortą), kuriuos grąžinti atsisako. Ieškovė su sūnum JAV gyveno laikinai, tai patvirtina, P. T. pažyma iš lopšelio, kur nurodyta kiek laiko jis buvo išvykęs iš Lietuvos. Vaikas šiuo metu gyvena kartu su motina 9duomenys neskelbtini), čia yra deklaruota jo gyvenamoji vieta. Nuo 2008 metų gruodžio mėn., sūnus lanko Kauno „Varpelio“ pradinę mokyklą. Atsakovas su santuokos nutraukimu nesutinka ir grasina atvažiavęs į Lietuvą pasiimti sūnų ir išsivežti į JAV. T. T. yra teistas JAV už trečiojo laipsnio stambią vagystę. Ieškovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes sūnus jau adaptavosi mokykloje, jam patinka gyventi Lietuvoje. Teismui pritaikius tokią prašomą laikinąją apsaugos priemonę, ieškovė nebijotų vaiko tėvui esant Lietuvoje leisti bendrauti su sūnumi.

5Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. vasario 18 d. nutartimi ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino ir nustatė šalių nepilnamečio sūnaus P. T. gyvenamąją vietą su jo motina ieškove V. T. bei uždraudė jo tėvui atsakovui T. T. išsivežti nepilnametį sūnų iš Lietuvos Respublikos be jo motinos sutikimo, kol bus priimtas bei įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-6372-199/2009; nutartį pavedė skubiai vykdyti antstoliui. Teismas nurodė, kad iš pateiktų rašytinių įrodymų bei prašyme nurodytų aplinkybių, šalių nepilnamečio sūnaus teisės į gyvenamąjį būstą, mokymosi bei vystymosi sąlygos gali būti užtikrintos gyvenat su ieškove, t.y. jo mama Lietuvoje, kur yra deklaruota jo gyvenamoji vieta, kur jis lankė lopšelį-darželį ir kur jis šiuo metu lanko Kauno „Varpelio" pradinę mokyklą, kur jam yra užtikrintos gyvenimo, mokymosi bei vystymosi sąlygos, kur juo rūpinasi jo motina. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad pagal pateiktus įrodymus atsakovas yra nuteistas JAV už stambią vagystę, todėl, jeigu šalių nepilnametis sūnus būtų išvežtas į JAV be ieškovės sutikimo ir neatsižvelgiant į nepilnamečio sūnaus norus, tai akivaizdžiai būtų pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, be to, galimai nukentėtų jo prigimtinės teisės į gyvenamąjį būstą į mokymosi bei vystymosi sąlygas. Teismas sutiko su ieškovės argumentais, kad jeigu nepilnametis šalių sūnus P. būtų išvežtas į JAV be ieškovės sutikimo ir neatsižvelgiant į nepilnamečio norus, tai teismo sprendimo įvykdymas šioje civilinėje byloje galėtų pasunkėti ir tapti negalimu, tiek dėl didelių atstumų tarp JAV ir Lietuvos, tiek dėl ribotos Vaiko teisių apsaugos skyriaus galimybės įvertinti gyvenimo sąlygas ir atsižvelgti į paties nepilnamečio P. norus.

6Atskiruoju skundu atsakovas T. T. (b. l. 45-48) prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Apeliantas su teismo nutartimi nesutinka dėl sekančių motyvų:

71. pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės neatitinka laikinosioms apsaugos priemonėms keliamų reikalavimų, nes teismas netinkamai aiškino ir taikė LR CPK 144 str. nuostatas. Ieškovė pareikštu ieškiniu reikalauja nutraukti santuoką bei nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, o laikinosios apsaugos priemonės taikymas negali užtikrinti ieškinyje pareikštų reikalavimų įvykdymo.

82. apeliantas nebuvo teistas ar teismo pripažintas kaltu nei Lietuvoje, nei JAV. 2004 metais jis buvo areštuotas, pateikus teismui kaltinimus dėl vagystės, tačiau po metų 2005 m. įvykęs teismas atmetė ir panaikino visus kaltinimus.

93. ieškovė pagrobė 2008-12-08 sūnų ir išvyko iš JAV, nieko apie tai nepranešus atsakovui, bei iki šiol trukdo bendrauti su vaiku atsakovui ir atsakovo mamai. 2009-01-14 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas ieškovų T. T. ir G. T. prašymu taikė laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje dėl bendravimo su sūnumi ir anūku tvarkos nustatymo. Tačiau nepaisant teismo nutarties, V. T. piktybiškai nevykdo teismo sprendimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei neleidžia vaikui pasimatyti su senele bei tėvu, tokiu būdu užkerta kelią rūpintis vaiko mokymusi, materialine gerove.

104. skundžiama nutartis visiškai neužtikrina šalių lygiateisiškumo, o nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra visiškai neproporcingos siekiamiems tikslams. Tokiu būdu teismas pažeidė CPK 17 straipsnyje nustatytą šalių procesinio lygiateisiškumo principą, kurio esmė - suteikti šalims vienodas teises įrodinėjimo procese bei teikiant paaiškinimus dėl bylos.

115. teismas pažeidė LR CPK 270 str. 4 d., kadangi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nutartyje nebuvo pateikti, teismas neteisingai vertino byloje esančius įrodymus - pažeidė CPK 185 straipsnį; priimtas procesinis sprendimas nemotyvuotas, todėl pažeisti CPK 265 straipsnio 1 dalis, 270 straipsnio 4 dalis, 330 straipsnis.

126. nuo 2006 m. pradžios apeliantas asmeniškai rūpinosi sūnaus mokymusi bei gerove. Sūnus per paskutinius tris metus priprato prie mokymosi sistemos JAV, turi nusistovėjusių draugų ratą, gyvena bute, kuriame turi atskirą kambarį ir yra visiškai pilnai aprūpintas visomis sąlygomis, užtikrinančiomis vaiko harmoningą vystymąsi, sėkmingą mokymąsi, turiningą užklasinę veiklą ir laisvalaikį. Tačiau šiuo metu Lietuvoje sūnus yra priverstas gyventi mažame bute, kur neturi atskiro kambario, atskiros lovos, dėl ko akivaizdu, kad nėra sudarytos normalios sąlygos vaiko auginimui. Sūnaus visas aktyvus socialinis gyvenimas pasikeitė, nutrūko bendravimas su draugais, nėra užklasinės veiklos. Ieškovė V. T. dienomis ir vakarais būna darbe, dėl ko vaiko auklėjimu bei priežiūra rūpinasi jos motina, sūnaus močiutė D. G., kuri yra I-os grupės invalidė ir sunkus psichikos ligonis. Akivaizdu, kad vaiko gyvenimas su ieškove turės neigiamos įtakos vaiko fiziniam, protiniam ir socialiniam vystymuisi, kas neginčytinai pažeis sūnaus interesus.

13Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė (b. l. 60-63) prašo palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą. Ieškovė su skundu nesutinka dėl sekančių priežasčių:

141. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas užtikrina ieškinio reikalavimą nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su jo motina V. T..

152. Neatitinkantis tikrovės yra atskirojo skundo argumentas, kad atsakovas nėra teistas už vagystę. Atsakovas atlikinėjo bausmę už trečiojo laipsnio vagystę. Teismas buvo atidėtas 18 mėnesių, kurio metu atsakovas buvo įpareigotas dalyvauti ikiteisminio bandomojo laikotarpio programoje - dalyvavimas programoje buvo nutrauktas po metų, nes T. T. tinkamai įvykdė ikiteisminio laikotarpio programą, tačiau tai nereiškia, kad jis nepadarė minėtos nusikalstamos veikos ir, kad jam nebuvo pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė. Dėl atsakovui pritaikytos bausmės, šeima patyrė materialinių nuostolių, atsakovas bausmės atlikimo laikotarpiu 18 mėnesių negalėjo išvykti iš JAV.

163. Atsakovas nuo 2009-01-09 yra JAV ir iki šiol negrįžęs, todėl jis fiziškai negali matytis su sūnumi, tačiau nuolat bendrauja su juo telefonu. Atsakovas nuo 2009 m. sausio mėn. visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo.

174. Atsakovas ieškovei grįžus iš JAV, Lietuvoje buvo tik dvi savaites, su sūnumi nepageidavo susitikti, nors jam buvo žinomas adresas, kur jis galėjo atvažiuoti norėdamas pabendrauti su sūnumi Pauliumi.

185. Atsakovas atvirai šmeižė ieškovę ir jos mamą, visiems įmanomiems teisėsaugos organams, kaltindamas jas psichikos sutrikimais ir kitais nebūtais dalykais. Mamai buvo pogimdyvinė depresija ir ji kurį laiką gydėsi psichiatrinėje ligoninėje, tačiau 1976 metų Kauno m. apylinkės teismo sprendimu ji yra pripažinta veiksnia.

196. Būdamas JAV atsakovas niekada nesidomėjo savo vaiku, niekada nebuvo renginiuose, nei vesdavo sūnaus į mokyklą būrelius, nes tam niekad neturėjo laiko. Kadangi ieškovė JAV nedirbo, visus atsakovo išvardintus darbus atlikdavo ji. Atsakovas teigia, kad P. buvo vienas geriausiai besimokančių mokinių, tačiau sūnus mokėsi labai vidutiniškai, ką patvirtina ieškovės pridedama mokslo ataskaita.

207. Ieškovė dirba tik kelias valandas per dieną, todėl turi laiko prižiūrėti vaiką. Ieškovė su sūnumi naudojasi atskiru kambariu, kuris yra pritaikytas gyventi dviem asmenims, sūnus turi savo atskirą zoną darbui ir miegui.

21Atskirasis skundas atmestinas.

22Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde išdėstytais motyvais, o taip pat absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

23Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovė įrodė, jog yra pagrindas taikyti laikinąsias pasaugos priemones. Pagal LR CPK 144 straipsnio pirmąją dalį, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punkte nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. LR CK 3.65 straipsnyje yra numatytas laikinųjų apsaugos priemonių institutas. Ši norma laikytina bendrąja ir taikytina visais atvejais, kai būtina apginti nepilnamečių vaikų interesus. CK 3.65 straipsnis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Šių priemonių taikymo pagrindas – būtinybė apsaugoti turtinius ar asmeninius neturtinius vaiko interesus, t.y. tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima, kad egzistuoja tokio pobūdžio grėsmės atsiradimo tikimybė. Viena iš tokių apsaugos priemonių, numatytų CK 3.65 straipsnio 2 dalyje, kurią ir prašė taikyti ieškovė, yra nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė V. T. kreipėsi į teismą prašydama nutraukti santuoką su atsakovu T. T. dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su motina, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui. Taip pat pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones - uždrausti atsakovui išsivežti mažametį sūnų iš Lietuvos Respublikos be vaiko motinos sutikimo. Ieškovė pateikė teismui rašytinius įrodymus, kurie patvirtino, kad vaikas šiuo metu gyvena su ieškove Lietuvoje, adresu ( - ), čia yra deklaruota jo gyvenamoji vieta, nuo 2008 gruodžio mėnesio jis lanko Kauno „Varpelio" pradinę mokyklą. Be to, ieškovė nurodė, kad atsakovas T. T. JAV buvo nuteistas už 3-ojo laipsnio stambią vagystę ir jam buvo paskirta bausmė, atsakovas gyvena JAV, ketina išsivežti šalių sūnų P. į JAV.

24CPK 145 straipsnio antrojoje dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo principu. Ekonomiškumo, kaip ir teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai, reikalauja išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kuri yra sudedamoji Lietuvos Respublikos teisinės sistemos dalis ir taikoma kartu su nacionaliniais įstatymais, 3 straipsnio pirmoji dalis numato, kad imantis bet kokių vaikų atžvilgiu veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia - vaiko interesai. Ieškovė nurodė ir įrodė, kad vaikas nuo 2002-09-23 iki 2006-01-09 lankė Kauno 75-ąjį lopšelį-darželį (b. l. 9), nuo 2002-08-23 jo gyvenamoji vieta deklaruota kartu su ieškove ( - ) (b. l. 10), vaikas ir dabar čia gyvena, ieškovės teigimu, ji su vaiku JAV gyveno laikinai. Teismui pateiktoje Kauno “Varpelio pradinės mokyklos P. T. charakteristikoje (b. l. 13) yra nurodyta, kad berniukas lengvai prisitaikė prie naujos aplinkos, jis yra linksmas ir nuoširdus. Mama vaiką palydi ir pasiima iš mokyklos, domisi kaip sekasi sūnui. P. turi visas mokymosi priemones. Ieškovas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad vaiko gyvenimas su ieškove turės neigiamos įtakos vaiko fiziniam, protiniam ir socialiniam vystymuisi bei pažeidžia sūnaus interesus, todėl šis atskirojo skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

25Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir taikė procesines teisės normas, kadangi išvežus sūnų P. į JAV be ieškovės sutikimo ir neatsižvelgus į nepilnamečio vaiko norus, be to, dėl didelių atstumų tarp JAV ir Lietuvos būtų ribotos Vaikų teisių apsaugos tarnybos galimybės įvertinti vaiko gyvenimo, mokymosi ir vystymosi sąlygas bei atsižvelgti į paties P. T. norus, todėl būtų pažeisti vaiko interesai bei pažeista proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyra, dėl ko teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar tapti visiškai neįmanomu.

26Apelianto pateikti prie atskirojo skundo rašytiniai įrodymai (b. l. 49-56): 2005-03-17 raštas nepaneigia aplinkybės, jog atsakovas įvykdęs nusikaltimą JAV, antstolio aktai, surašyti dėl nutarties nevykdymo kitoje civ. byloje Nr.2-3054-192/2009 ir tik senelės G. T. atžvilgiu, nėra susiję su nagrinėjama byla, todėl neturi įrodomosios reikšmės skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.

27Teisėjų kolegija pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas nereiškia bylos išsprendimo iš esmės, nes reikalavimų pagrįstumą įvertins pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą CPK nustatyta tvarka.

28Kiti atskirojo skundo argumentai yra teisiškai nereikšmingi, neturintys įtakos priimtos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.

29Remiantis tuo, kas išdėstyta, atskirasis skundas atmestinas, o teisėta ir pagrįsta Kauno miesto apylinkės teismo 2009-02-18 nutartis paliktina nepakeista.

30Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 str. 1 p.,

Nutarė

31atskirąjį skundą atmesti.

32Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 18 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija... 3. Ieškovė ieškiniu (b .l. 2-5) prašė nutraukti santuoką tarp... 4. Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų... 5. Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. vasario 18 d. nutartimi ieškovės... 6. Atskiruoju skundu atsakovas T. T. (b. l. 45-48) prašo panaikinti Kauno miesto... 7. 1. pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės neatitinka laikinosioms apsaugos... 8. 2. apeliantas nebuvo teistas ar teismo pripažintas kaltu nei Lietuvoje, nei... 9. 3. ieškovė pagrobė 2008-12-08 sūnų ir išvyko iš JAV, nieko apie tai... 10. 4. skundžiama nutartis visiškai neužtikrina šalių lygiateisiškumo, o... 11. 5. teismas pažeidė LR CPK 270 str. 4 d., kadangi įrodymai, kuriais... 12. 6. nuo 2006 m. pradžios apeliantas asmeniškai rūpinosi sūnaus mokymusi bei... 13. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė (b. l. 60-63) prašo palikti... 14. 1. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas užtikrina ieškinio reikalavimą... 15. 2. Neatitinkantis tikrovės yra atskirojo skundo argumentas, kad atsakovas... 16. 3. Atsakovas nuo 2009-01-09 yra JAV ir iki šiol negrįžęs, todėl jis... 17. 4. Atsakovas ieškovei grįžus iš JAV, Lietuvoje buvo tik dvi savaites, su... 18. 5. Atsakovas atvirai šmeižė ieškovę ir jos mamą, visiems įmanomiems... 19. 6. Būdamas JAV atsakovas niekada nesidomėjo savo vaiku, niekada nebuvo... 20. 7. Ieškovė dirba tik kelias valandas per dieną, todėl turi laiko... 21. Atskirasis skundas atmestinas.... 22. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 23. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad... 24. CPK 145 straipsnio antrojoje dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos... 25. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai... 26. Apelianto pateikti prie atskirojo skundo rašytiniai įrodymai (b. l. 49-56):... 27. Teisėjų kolegija pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas... 28. Kiti atskirojo skundo argumentai yra teisiškai nereikšmingi, neturintys... 29. Remiantis tuo, kas išdėstyta, atskirasis skundas atmestinas, o teisėta ir... 30. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 str. 1 p.,... 31. atskirąjį skundą atmesti.... 32. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 18 d. nutartį palikti...