Byla 2-24321-713/2014
Dėl skolos priteisimo
1Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Infomedia“ ieškinį atsakovei UAB „Langų sprendimai“ dėl skolos priteisimo, ir
Nustatė
2Ieškovė UAB „Infomedia“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės UAB „Langų sprendimai“ 1062,00 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad pagal 2006-10-11 užsakymą sutartį ieškovė teikė atsakovei reklamos paslaugas, buvo išrašyta sąskaita faktūra, tačiau atsakovė jos neapmokėjo (3-4 b. l.).
3Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2014-11-27 (CPK 123 str.) (15 b. l.).
4Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
5Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
6Ieškinys tenkintinas.
7Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2006-10-11 užsakymo sutarties, PVM sąskaitos faktūros INFO Nr. 0015106 tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
8CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 1062,00 Lt skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.260 str.).
9Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 2 d.).
10Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
11Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
12Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,
Nutarė
13Ieškinį patenkinti.
14Priteisti UAB „Infomedia“, įmonės kodas 122020088, buveinės adresas Žirmūnų g. 68A, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita ( - ) AB SEB banke, iš UAB „Langų sprendimai“, įmonės kodas 300584729, buveinės adresas Rotušės a. 3A-1, Kaune, 1062,00 Lt (vieną tūkstantį šešiasdešimt du litus – 307,58 Eur) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus – 20,85 Eur) žyminio mokesčio.
15Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
16Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.