Byla 2A-480/2010

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Algirdo Gailiūno ir Nijolės Piškinaitės (pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei, dalyvaujant ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Ju2“ atstovui advokatui Remigijui Pilkiui, atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos kino studija“ atstovei advokatei Renatai Valiūnaitei, viešame teismo posėdyje apeliacine proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Ju2“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1105-258/2009 pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Ju2“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos kino studija“ dėl skolos priteisimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

4Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. spalio 19 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2A-480/2010 pagal ieškovo BUAB „Ju2“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 1 d. sprendimo ir nutarė procesinio sprendimo priėmimą atidėti ir jį paskelbti 2010 m. lapkričio 2 d. 16:40 val. Tačiau priimti ir paskelbti tokį dokumentą įstatyme nustatytu (14 dienų) terminu nėra galimybės.

5Lietuvos Respublikos Konstitucija įpareigoja teismą (teisėją) vykdyti teisingumą (Konstitucijos 109 str. 1 d.), kuris įvykdomas baigiamuoju teismo aktu. Lietuvos Konstitucinis Teismas (2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimas byloje Nr. 35/03-11/06), aiškindamas šią nuostatą pabrėžė, kad ji betarpiškai susijusi su teisinio aiškumo, tikrumo, teisės viešumo reikalavimu, taip pat reikalavimu užtikrinti žmogaus teises ir laisves, ji (nuostata) suponuoja ir tai, jog teismo baigiamojo akto, kaip vientiso teisės akto, paskelbimo metu nutariamoji dalis turi būti pagrįsta motyvuojamojoje dalyje išdėstytais argumentais ir tokio argumentuoto baigiamojo teisės akto priėmimui turi būti nustatytas protingas terminas, taip pat ir bendrųjų terminų išimtis.

6Nagrinėjama civilinė byla yra pakankamai didelės apimties, sudėtinga dėl ginčui taikytinos teisės bei faktinių bylos aplinkybių vertinamosios reikšmės. Atsižvelgdama į šias aplinkybes bei į teisėjų kolegijos užimtumą kitose nagrinėjamose bylose, taip pat į tai, kad teisėjų kolegijos teisėjai nuo 2010 m. 25 d. iki 2010 m. spalio 29 d. buvo išvykę į komandiruotę ir dalyvavo seminare ,,Civilinė teisė ir civilinis procesas“, teisėjų kolegija daro išvadą, kad, vadovaujantis protingumo principu, anksčiau nustatytas 14 kalendorinių dienų procesinio sprendimo priėmimo ir paskelbimo terminas tokio pobūdžio bylai šiuo konkrečiu atveju yra nepakankamas. Siekdama įvykdyti teisinę pareigą priimti teisingą (teisėtą ir pagrįstą) procesinį sprendimą ir jį viešai paskelbti kaip vientisą baigiamąjį teismo dokumentą, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas procesinio sprendimo priėmimo ir paskelbimo terminą prailginti.

7Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 2 straipsniu, 3 straipsnio 6 dalimi, 263 straipsnio 1 dalimi, 269 straipsnio 3 dalimi, 302 straipsniu,

Nutarė

8Procesinio sprendimo byloje priėmimo ir paskelbimo terminą prailginti ir baigiamąjį teismo aktą skelbti 2010 m. lapkričio 8 d. 16:40 val.

Proceso dalyviai
Ryšiai