Byla A2.9.-698-762/2010

1Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. K. , teismo posėdyje išnagrinėjo M. K. , a.k. ( - ) , gyv. ( - ) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Nustatė

22010-09-11 18 val. prie Taikos g. 23 namo, Rokiškio m., M. K. , pakartotinai, t.y. kuriam tris kartus per vienerius metus buvo paskirta nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, ketvirtą kartą pasirodė neblaivus, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, jam nustatytas 2,53 promilės girtumas,– šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3d.

3Administracinė byla nagrinėjama nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas protokolas. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl darytina išvada, kad pagal šaukimą asmuo į teismą vengia atvykti.

4Protokole duotame paaiškinime M. K. kaltas visiškai prisipažino, nurodė, kad buvo neblaivus prie Taikos g. 23 namo, Rokiškio m.

5Be M. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

6Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio R. N. , patrulės L. Ž. 2010-09-11 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2010-09-11 18 val. prie Taikos g. 23 namo, Rokiškio m. buvo pastebėtas jaunuolis, kuris eidamas svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Pristačius jį į Rokiškio rajono policijos komisariato budėtojų dalį paaiškėjo, kad tai M. K. . Nurodo, kad jam buvo nustatytas 2,53 promilės girtumas.

7Asmens blaivumo testu Nr. 0539, kuriuo 2010-09-11 18.09 val. M. K. nustatytas 2,53 promilės girtumas.

8Duomenų bazės išrašu, iš kurio matytu, kad M. K. 3 kartus metų laikotarpyje baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str.

9Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

10LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

11Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad M. K. veikoje atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, M. K. metų laikotarpyje už analogiško pažeidimo padarymą jau buvo skirtas administracinis areštas, jis išvadų nedaro ir vėl daro analogiškus pažeidimus, todėl jam parinktina administracinio arešto nuobauda. Į paskirtą nuobaudą įskaitytinas M. K. administraciniame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-09-12 3 val. iki 2010-09-12 6 val. (LR ATPK 338 str. 2 d.)

12Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30, 302, 224, 272, 283, 287 str. 1d. 1p., teismas

Nutarė

13M. K. , a.k. ( - ) už administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3d. nubausti 7 (septynių) parų administraciniu areštu.

14Į paskirtą nuobaudą įskaityti M. K. administraciniame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-09-12 3 val. iki 2010-09-12 6 val. ir laikyti, kad jis vieną administracinio arešto parą jau yra atlikęs.

15Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnams.

16Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Proceso dalyviai