Byla 2-4906-178/2010
Dėl skolos ir delspinigių priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Poškus,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditoriaus SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pareiškimą skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „Samira“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Nustatė

3Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs kreditoriaus pareiškimą skolininkui, 2010 m. balandžio 6 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti iš skolininko UAB „Samira“ 145 461,61 Lt įsiskolinimą, 1908,36 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, susidariusios nuo 2010 m. balandžio 6 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 986,85 Lt žyminio mokesčio kreditoriui SĮ „Susisiekimo paslaugos“, 13,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, į valstybės biudžetą.

4Procesiniai dokumentai skolininkui buvo siųsti abejais kreditoriaus nurodytais skolininko adresais- Pergalės g. 42, Vilnius ir Nemenčinės pl. 112A, Vilnius. Tačiau priėmus teismo įsakymą paaiškėjo, kad nėra žinomas skolininko UAB „Samira“ adresas, nes jam šiais adresais siųsti teismo įsakymas bei kiti procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. Tai įrodo grįžę iš Lietuvos pašto neįteikti laiškai, ant kurių esančiose žymose yra nurodyta- „persikraustė“ ir „neatsiėmė“. Esant tokioms aplinkybėms, kai nėra žinoma skolininko reali buveinės vieta bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, teismo įsakymas naikintinas ir kreditoriaus SĮ „Susisiekimo paslaugos” pareiškimas paliekamas nenagrinėtas. Kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka (CPK 431 str. 4 d.).

5Panaikinus teismo įsakymą, panaikinamos ir 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 str.).

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 150, 290, 291 straipsniais, 431 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 3, 4 dalimis, 435 straipsnio 3, 4 dalimis,

Nutarė

7Panaikinti 2010 m. balandžio 6 d. Vilniaus apygardos teismo įsakymą.

8Kreditoriaus SĮ „Susisiekimo paslaugos” pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo palikti nenagrinėtu.

9Grąžinti kreditoriui 986,85 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

10Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones skolininko UAB „Samira“ atžvilgiu (turto arešto akto Nr. 0110001214).

11Nutartis dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai